(FO) Kurák Erik (07.05.1974)

Ukladá poriadkovú pokutu vo výške 50,- EUR správcovi: JUDr. Marián Ďurana, so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 42 055 644, ktorú je správca povinný zaplatiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Žilina.

1. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 2K/19/2013-25 zo dňa 24.06.2013, ktoré bolo v zmysle § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZKR) zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 28.06.2013 vyhlásil súd konkurz na majetok úpadcu. Do funkcie správcu ustanovený JUDr. Marián Ďurana, so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina. 2. Dňa 05.11.2024 bola správcovi konkurznej podstaty doručená výzva súdu zo dňa 04.11.2024, na základe ktorej bol správca v rámci vykonania dohľadu súdu nad správcom podľa ust. § 41 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) vyzvaný, aby v lehote 15 dní podal správu o stave konkurzného konania. Súd predmetnú výzvu zopakoval urgenciou zo dňa 11.02.2025, ktorá bola správcovi doručená dňa 11.02.2025 a urgenciou zo dňa 18.07.2025, ktorá bola správcovi doručená dňa 18.07.2025, v ktorej súd správcu zároveň upozornil, že mu v prípade nereagovania na výzvy súdu môže uložiť aj poriadkovú pokutu podľa Civilného sporového poriadku. 3. Podľa ust. § 102 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä tým, že a) nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, b) sa nedostaví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, c) neuposlúchne príkaz súdu, d) ruší poriadok alebo dôstojný priebeh pojednávania alebo e) urobí hrubo urážlivé podanie. 4. Podľa ust. § 102 ods. 2 CSP, výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti; poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur. 5. Podľa ust. § 102 ods. 3 CSP, súd môže pri opakovanom porušení povinnosti uložiť poriadkovú pokutu do 2 000 eur. 6. Podľa ust. § 469 CSP, poriadkové pokuty a pokuty uložené podľa tohto zákona sú príjmom štátneho rozpočtu. 7. Podľa ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. 8. Podľa ust. § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 9. Správca v súdom stanovenej lehote 15 dní od doručenia predmetnej výzvy a ani neskôr nesplnil vôbec povinnosť uloženú mu súdom v predmetnej výzve, nevyjadril sa a nepredložil podrobnú správu správcu o stave predmetného konkurzného konania. Správca ani dodatočne, na základe urgencií uložené povinnosti nesplnil a svoju nečinnosť v konaní ani neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. 10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočností, keď správca nijako nereaguje na výzvy súdu a jeho aktivita v konkurze nie je preukázaná ani z Obchodného vestníka, pričom správca bol preventívne poučený o poriadkových opatreniach, ktoré mu môže súd uložiť v prípade nesplnenia povinnosti uloženej mu súdom alebo neuposlúchnutia príkazu súdu; rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a uložil správcovi poriadkovú pokutu v spodnej polovici zákonom stanovenej sadzby pri prvom porušení povinnosti do 500,- EUR, a to vo výške 50,- EUR. 11. Súd predpokladá, že uložením poriadkovej pokuty, hoci aj len v spodnej polovici zákonnej sadzby, dôjde k náprave v činnosti správcu v predmetnom konkurznom konaní tak, že správca bude plniť na základe zákona súdom uložené povinností riadne a včas a nebude potrebné splnenie zákonných povinností správcu v konkurznom konaní vynucovať uložením ďalšej poriadkovej pokuty až do výšky 2.000,- EUR. Súd má tiež za to, že k uloženiu poriadkovej pokuty došlo v súlade s princípom primeranosti, pričom súd inštitút poriadkových opatrení využil až potom, čo miernejšie opatrenia umožňujúce dosiahnutie sledovaného cieľa preukázateľne zlyhali.

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Za deň doručenia uznesenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.