(FO) Mišún Michal (04.08.1982)

I. Určuje splátkový kalendár tak, že ukladá dlžníkovi Michalovi Mišúnovi, nar. 4.8.1982, bytom Školská 373/48, 972 01 Bojnice, v lehotách podľa §168f zaplatiť každému nezabezpečenému veriteľovi na uspokojenie jeho pohľadávky podľa § 166a kvótu 30 % z tejto pohľadávky. II. Oddlžuje dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené len splátkovým kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

1. Podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.3.2025 sa navrhovateľ - dlžník Michal Mišún, nar. 4.8.1982, bytom Školská 373/48. 972 01 Bojnice domáhal, aby súd poskytol navrhovateľovi - dlžníkovi ochranu pred veriteľmi, ustanovil správcu a po preskúmaní pomerov dlžníka určil splátkový kalendár a dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené plnením splátkového kalendára, s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia a nedotknutých pohľadávok, a to v rozsahu, v akom sa neuspokojili podľa splátkového kalendára. Po oboznámení sa s doručeným návrhom a jeho prílohami tunajší súd uznesením č. k. 38OdS/2/2025-99 zo dňa 26.3.2025 s účinkami zverejnenia dňom 2.4.2025 súd poskytol dlžníkovi Michalovi Mišúnovi ochranu pred veriteľmi, ustanovil správcu JUDr. Darinu Válkovú, značka správcu S167, uložil dlžníkovi zložiť na účet správcu preddavok na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania a poučil ho o následkoch nezloženia tohto preddavku. 2. Podľa § 166e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.09.2025 (ďalej ako ZKR) o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. 3. Podľa § 166e ods. 2 ZKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. 4. Podľa § 166e ods. 3 ZKR pohľadávka, ktorá sa v dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje. 5. Podľa § 166e ods. 4 ZKR na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky. 6. Podľa § 168c ods. 1 ZKR správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúma pomery dlžníka a podľa toho zostaví návrh splátkového kalendára. 7. Podľa § 168c ods. 2 ZKR pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na a) pomer záväzkov k hodnote majetku, b) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka, c) plnenie nedotknutých pohľadávok, d) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov, e) príjmové možnosti dlžníka, f) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka. 8. Podľa § 168c ods. 3 ZKR horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem dlžníka znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok. 9. Podľa § 168c ods. 4 ZKR uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového kalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému nezabezpečenému veriteľovi počas nasledujúcich piatich rokov. Uspokojenie nesmie byť nižšie ako 30% z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená iba majetkom tretej osoby. 10. Podľa § 168c ods. 5 ZKR návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10% vyššie uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak žiaden z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového kalendára takéto uspokojenie poskytuje. 11. Podľa § 168c ods. 6 ZKR návrh splátkového kalendára musí byť zostavený tak, aby bol splniteľný vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok. 12. Podľa § 168c ods. 7 ZKR ak pomery dlžníka neumožňujú zostaviť splátkový kalendár, správca to oznámi v Obchodnom vestníku. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konanie končí. Ak pomery dlžníka neumožňujú zostaviť splátkový kalendár, správca odporučí dlžníkovi, aby podal návrh na vyhlásenie konkurzu. (pozn. na mieste kde sa uvádza Obchodný vestník sa od 01.10.2025 rozumie insolvečný register) 13. Podľa § 168d ods. 1 ZKR správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku, že zostavil návrh splátkového kalendára spolu s percentom, v ktorom sa navrhuje uspokojenie nezabezpečených veriteľov. Každý, kto tvrdí, že je veriteľ, má právo nahliadať do návrhu splátkového kalendára. 14. Podľa § 168d ods. 2 ZKR každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže podať u správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku námietku. Len čo táto lehota uplynie, správca predloží návrh splátkového kalendára spolu s námietkami veriteľov súdu. K námietkam veriteľov sa správca vyjadrí. Ak je to vhodné, správca zabezpečí aj vyjadrenie dlžníka. Ak k tomu smerujú námietky veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov. 15. Podľa § 168e ods. 1 ZKR súd určí splátkový kalendár, ak nie sú dôvody na zastavenie konania. Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z návrhu správcu, pravidiel pre zostavenie návrhu splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky veriteľov a na iné známe okolnosti. Na oneskorene podané námietky súd neprihliada. 16. Podľa § 168e ods. 2 ZKR ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť aj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak nenariadi pojednávanie, súd rozhodne do 30 dní od predloženia úplného návrhu splátkového kalendára. Ak návrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu, aby návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť návrh správcovi na prepracovanie. 17. Podľa § 168e ods. 3 ZKR ak bolo nariadené pojednávanie, ten, kto podal námietku, má právo sa k návrhu splátkového kalendára na pojednávaní vyjadriť, ak sa pojednávania zúčastní. Neúčasť toho, kto podal námietku na pojednávaní, nie je dôvodom na odročenie pojednávania. 18. Podľa § 168e ods. 4 ZKR ak súd zistí, že pomery dlžníka neumožňujú určiť splátkový kalendár, konanie zastaví. Súčasne v uznesení poučí dlžníka o možnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu. 19. Podľa § 168f ods. 1 ZKR ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového kalendára a) presiahne sumu 6 000 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca, b) nepresiahne sumu 6 000 eur, ale presiahne sumu 1 200 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka, c) nepresiahne sumu 1 200 eur, ale presiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka, d) nepresiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným plnením, najneskôr posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára. 20. Podľa § 168f ods. 2 ZKR plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár. 21. Podľa § 168f ods. 3 ZKR plnenie splátkového kalendára pri pohľadávke zabezpečenej majetkom, ktorý patrí dlžníkovi, začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom došlo k zániku zabezpečovacieho práva. Na neuspokojenú časť pôvodne zabezpečenej pohľadávky je dlžník povinný splniť veriteľovi kvótu určenú súdom. 22. Podľa § 168f ods. 4 ZKR dlžník sa po určení splátkového kalendára môže písomne dohodnúť s veriteľom na inej lehote splatnosti splátok. 23. Podľa § 168f ods. 5 ZKR ak pred určením splátkového kalendára začalo súdne konanie alebo iné konanie o zaplatenie pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená iba splátkovým kalendárom (§ 166a), takéto konanie pokračuje i naďalej. Rozhodnutie, ktoré zaväzuje dlžníka zaplatiť pohľadávku, však možno vykonať iba v rozsahu a v lehotách podľa splátkového kalendára. 24. Podľa § § 168h ZKR vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka sa splátkový kalendár stáva neúčinný. 25. Správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúmal pomery dlžníka a zostavil návrh splátkového kalendára, oznam o zostavení ktorého bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 120/2025 zo dňa 25.6.2025, s účinkami zverejnenia k 26.6.2025, s percentom uspokojenia nezabezpečených veriteľov v rozsahu 30 % a poučením o práve každého, kto tvrdí že je veriteľ, nahliadať do návrhu splátkového kalendára a o práve každého veriteľa, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, podať u správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku námietku. 26. Správca dňa 30.9.2025 (po uplynutí lehoty na podanie námietok) predložil súdu upravený návrh splátkového kalendára, keďže po zverejnení oznamu o zostavení splátkového kalendára boli správcovi doručené námietky veriteľa SPP, a.s., ktorými žiadal o zaradenie svojej pohľadávky do splátkového kalendára a to pohľadávky vo výške 1062,84 eur, ktorá vznikla titulom neuhradenia vyúčtovacej faktúry za dodávku plynu zo dňa 9.4.2025, splatná dňa 23.4.2025 za obd. 6.10.2024-31.1.2025 a pohľadávky vo výške 188,78 eur, ktorá vznikla neuhradením vyúčtovacej faktúry za dodávku elektriny zo dňa 9.4.2025, splatná dňa 23.4.2025 za obd. 1.9.2024-31.3.2025. Dlžník existenciu uvedených pohľadávok potvrdil, tieto uhradil avšak SPP, a.s. úhradu použil na budúce zálohové platby. Po vyjadrení dlžníka, že uvedená pohľadávka SPP, a.s. spolu vo výške 1251,62 eur voči nemu existuje, bola táto správcom zaradená do splátkového kalendára. Zároveň v lehote na podanie námietok bola správkyni doručená žiadosť od AK Goliášová Gabriela, s.r.o. - právnej zástupkyni spol. Home Credit Slovakia, a.s. (právny nástupca spol. BNP Paribas Personal Finance SA, predtým Cetelem Slovensko a.s.) o poskytnutie informácie, či bola uvedená spoločnosť zaradená do splátkového kalendára a v akej výške. Dlžník nemal vedomosť o pohľadávke uvedenej spoločnosti voči nemu, túto nevyčíslil ani nevydokladoval. Správkyňa následne upovedomila právnu zástupkyňu uvedenej spoločnosti o tom, že dlžník nevie, o akú pohľadávku sa jedná, túto nevydokladoval a teda táto nebola zaradená do splátkového kalendára. Zároveň ju požiadala o zaslanie dokladov týkajúcich sa pohľadávky voči dlžníkovi. Pohľadávka nebola zdokumentovaná ani vyčíslená ani dlžníkom ani spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. a nebola zaradená do splátkového kalendára. 27. V preloženom návrhu splátkového kalendára spolu s jeho upravením a doplnením na výzvu súdu správca uviedol a opísal doterajší priebeh konania o určenie splátkového kalendára; dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka; úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov; zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka; majetok dlžníka; záväzky dlžníka; nedotknuté pohľadávky; pomer záväzkov dlžníka k hodnote jeho majetku; predpokladané uspokojenie nezabezpečených veriteľov v konkurze; návrh uspokojenia nezabezpečených veriteľov splátkovým kalendárom a termíny splátok. 28. Z predloženého návrhu upraveného splátkového kalendára s doplnením vyplýva nasledovné: A/ Dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti-vstúpil do spol. ELECSA, s.r.o. v roku 2014, ktorá fungovala bez problémov až do vzniku pandémie. V rokoch 2020 a 2021 v dôsledku obmedzenia podnikania, nebola možnosť realizovať zákazky, bol nútený zbťa si úver v Tatra banka, a.s. na platy zamestnancov. V roku 2022 francúzska firma nezaplatila za dodávky prác, v dôsledku čoho sa spoločnosť dostala do finančných problémov. Vymáhanie predpokladalo vysoké výdavky na zahraničných právnikov, ich požiadavky na zaplatenie zálohy na právne služby nebol schopný zaplatiť. Pri preberaní úverov dlžník pristupoval k záväzkom spoločnosti alebo za ne ručil. Dlžník nedokázal splácať všetky svoje záväzky a postupne sa dostal do exekúcie. B/ Zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka-dlžník má 42 rokov, nemá závažnejšie zdravotné problémy, má ukončené stredoškolské vzdelanie s maturitou a oprávnenie revízneho technika s pečiatkou. Žike s priateľkou, s ktorou vychováva 1,5ročnú dcéru a má 14 ročnú dcéru v striedavej starostlivosti s bývalou partnerkou C/ Plnenie nedotknutých pohľadávok -dlžník má nedotknutú pohľadávku vo výške 245095,11 eur voči veriteľovi 365.bank, a.s., ktorú riadne spláca vo výške 1228,81eur mesačne a je zabezpečená záložným právom na nehnuteľnostiach vo vlastníctve dlžníka, Takisto má nedotknutú pohľadávku voči SLSP, a.s. z úveru na bývanie vo výške 121 951,34 eur, táto je riadne splácaná vlastníčkou nehnuteľnosti v sume 437,80 eur mesačne a zabezpečená záložným právom. D/ Príjmové možnosti dlžníka-dlžník podniká, z ktorého má príjem cca 1150 eur mesačne, má príjem z prenájmu nehnuteľností a pozemku na umiestnenie GLS Balikomatu 1450 eur mesačne a z pracovného pomeru 100 eur mesačne.. E/ Úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov -situáciu sa snažil riešiť udržaním podnikania, čo sa nedarilo vzhľadom na neuhradenie pohľadávok zahraničných dlžníkov a pandémiu, mesačný príjem mu nestačil na splátky dlhov a bežné životné náklady, pomáhali mu rodiča. V roku 2023 začal znova rozvíjať podnikanie a v spol. Dekoračné platne s.r.o.sa začal venovať montáži, rekonštrukcii a údržbe vyhradených technických zariadení - elektrických, nakoľko má v tomto obore vzdelanie s maturitou. . Venuje sa aj prenájmu nehnuteľností. Aktuálne má dlhodobú spoluprácu so spol. ESYP s.r.o., pre ktorú vykonáva elektropráce nie len na Slovensku ale aj v zahraničí. Pracoval v Anglicku, následne má ísť do Mexika. Podnikanie plánuje rozšíriť o revízne činnosti, avšak momentálne nemá financie na zaplatenie licencie Technickej inšpekcii na túto činnosť. F/ Pomer záväzkov k hodnote majetku: Z upraveného návrhu splátkového kalendára vyplýva výška záväzkov dlžníka vrátane nedotknutých 568692,65 eur, pričom výška záväzkov dotknutých oddlžením (nezabezpečených) je 202897,82 eur a hodnota majetku dlžníka predstavuje 306 000 eur. Majetok dlžníka tvoria nehnuteľnosti zapísané na LV č. 1844, k.ú. Bojnice a to dom a pozemky, ktorých je dlžník výlučným vlastníkom. Na uvedených nehnuteľnostiach je zriadené záložné právo v prospech veriteľa 365.bank, a.s. pre pohľadávku vo výške 245095,11 eur a teda tento majetok by nepodliehal konkurzu, ak by si ju veriteľ neprihlásil. V prípade, ak by si veriteľ túto zabezpečenú pohľadávku do konkurzu prihlásil a teda ak by táto tvorila konkurznú podstatu, všeobecná podstata by vytvorená nebola, nebol by žiaden majetok na uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ktorí by boli uspokojení vo výške 0 eur. Hodnota majetku dlžníka - nehnuteľností bola určená pri poskytnutí úveru v roku 2022 znaleckým posudkom č. 146/2022, kde bola stanovená cena 306 000 eur, z ktorej je možné vychádzať aj aktuálne. Podľa vyjadrenia dlžníka nie je predpoklad vykúpenia nehnuteľností blízkymi osobami podľa § 167r ZKR. Predaj nehnuteľností by sa teda realizoval dražbou v prospech banky ako záložného veriteľa, pričom je daný predpoklad, že uvedený majetok by sa mohol predať za 75% hodnoty nehnuteľnosti (75% z 306 000), čo je 229 500 eur. Náklady speňaženia by predstavovali sumu 32205,40 eur (cestovný výdavky a odmena správcu, poplatky, výdavky spojené s dražbou) a teda výťažok by sa dal očakávať vo výške 197 294,60 eur, z ktorého by bolo naviac potrebné uhradiť nepostihnuteľnú hodnotu obydlia dlžníkovi vo výške 10 000 eur, nakoľko uvedená nehnuteľnosť je jeho bydliskom a obydlím. Tým by nebola uspokojená ani celá výška pohľadávky zabezpečeného veriteľa 365.bank, a.s. a zvyšná časť neuspokojenej pohľadávky 57800 eur by prešla do všeobecnej podstaty. Keďže dlžník iný majetok nemá, nie je predpoklad uspokojenia nezabezpečených veriteľov v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka. 29. Súd preskúmal návrh Splátkového kalendára a dospel k záveru, že návrh je úplný, a nie je dôvod na jeho doplnenie, opravu, či prepracovanie. Súčasne nie sú dôvody pre zastavenie konania, nakoľko pomery dlžníka umožňujú určiť splátkový kalendár. Správca súdu oznámil, že námietky síce boli podané veriteľom SPP, a.s. avšak po ich zhodnotení dlžníkom tieto boli uznané a zapracované a zahrnuté do splátkového kalendára. Súd poukazuje, že podľa návrhu splátkového kalendára predloženého správcom má dlžník čistý mesačný príjem vo výške 2700 eur a súčasne pravidelné mesačné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania dlžníka a jeho základných životných potrieb a plnenie na nedotknutú pohľadávku (1228,81 eur) vo výške spolu 1685,51 eur mesačne.. Pri takto očakávaných príjmov dlžníka v nasledujúcich 5 rokov po odpočítaní výdavkov dlžníka vzhľadom na výšku záväzkov dlžníka/pohľadávok veriteľov dlžníka, ktoré je možné uspokojiť splátkovým kalendárom spolu vo výške 60869,40eur, súd určil splátkový kalendár dlžníka v súlade s návrhom správcu, teda vo výške 30%, ktorý je vzhľadom na vyššie uvedené splniteľný. Záverom súd zdôrazňuje, že pri určené splátkového kalendára bolo nevyhnutné prihliadnuť aj na predpokladanú mieru uspokojenia veriteľov v prípade vyhlásenia konkurzu (keďže splátkový kalendára musí poskytovať aspoň o 10% vyššie uspokojenie ako by dosiahli veritelia v konkurze), pričom dospel k záveru, že vzhľadom na existenciu jediného majetku dlžníka - nehnuteľnosti zapísané na LV č. 1844, k.ú. Bojnice v hodnote 306 000 eur a s prihliadnutím na to, že tieto sú predmetom záložného práva jediného veriteľa 365.bank, a.s. s výškou pohľadávky 245095 eur a zároveň po zohľadnení predpokladaných nákladoch spojených so speňažením majetku (pri predpoklade jeho speňaženia vo výške 75% hodnoty nehnuteľností), odmeny správcu ako aj vyplatenia nepostihnuteľnej hodnoty obydlia, by čistý výťažok nepostačoval ani na uspokojenie celej pohľadávky zabezpečeného veriteľa a teda je dôvodný predpoklad, že nezabezpečení veritelia v konkurzu by neboli uspokojení vôbec. 30. Záverom súd poučuje dlžníka: Plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár (§ 168f ods. 2 ZKR), pričom po určení splátkového kalendára sa môže písomne dohodnúť s veriteľom na inej lehote splatnosti splátok (§ 168f ods. 4 ZKR). Nedostatok poctivého zámeru dlžníka pri oddlžení môže byť dôvodom na zrušenie oddlženia, čím by došlo k obnoveniu pôvodnej vymáhateľnosti a splatnosti pohľadávok v rozsahu, v akom neboli uspokojené, pričom právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 198 ods. 1 ZKR) Podľa § 168f ods. 2 ZKR plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár. Splátkový kalendár sa považuje za určený dňom nasledujúcim po zverejnení uznesenia súdu o jeho určení v insolvenčnom registri. Podľa § 166f ods. 1 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom. Podľa § 166g ods. 1 ZKR dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností, najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie, zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti opätovne zaradil. Podľa § 166g ods. 2 ZKR dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada, b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na drobných veriteľov sa neprihliada, c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o dôležitú informáciu, d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo vyžadovať, e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh, f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom, h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa, i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár, j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa, k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba Centrum právnej pomoci, l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase podania návrhu centrum hlavných záujmov. Podľa § 166g ods. 3 ZKR súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné osobitné životné skúsenosti. Podľa § 166g ods. 4 ZKR súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu sťažila uplatnenie v spoločnosti. Podľa § 166g ods. 5 ZKR poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý zámer dlžníka neskúma. Podľa § 166f ods. 2 ZKR právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú. Podľa § 166f ods. 4 ZKR zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia. Podľa § 166f ods. 5 ZKR právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka. Podľa § 166f ods. 6 ZKR súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie, ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára.