(PO) L.F., s.r.o. v konkurze, IČO 36316750

Návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku vyhlásený na majetok úpadcu L.F., s. r. o. v konkurze so sídlom Chalmovská 683/11, 972 45 Bystričany - Chalmová, IČO 36 316 750 doručený tunajšiemu súdu dňa 15.01.2026 z a m i e t a.

1. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/69/2010-139 zo dňa 23.02.2011, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku (ďalej len OV) s účinkami zverejnenia ku dňu 02.03.2011, súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Vladimíra Fraňa, so sídlom kancelárie Haškova 18, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, značka správcu S445. 2. Správca dňa 15.01.2026 doručil súdu návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Spolu s návrhom na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku správca predložil súdu zoznam pohľadávok proti oddelenej podstate v celkovej výške 18 214,32 €. V návrhu na zrušenie konkurzu správca uviedol, že výťažok, ktorý bol dosiahnutý, nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti oddelenej podstate a z uvedeného dôvodu nie je možné uspokojiť pohľadávky zabezpečených ani nezabezpečených veriteľov, a to ani čiastočne, a preto nedôjde ku konečnému rozvrhu výťažku. Správca s poukazom na ust. § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii preto navrhol, aby konajúci súd rozhodol o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku. 3. Podľa § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení konania začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak. 4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len ZKR) súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 5. V prvom rade musí konkurzný súd upozorniť na skutočnosť, že predmetný konkurzný návrh bol súdu doručený dňa 09.12.2010, samotné konkurzné konanie bolo začaté uznesením tunajšieho súdu č.k. 29K/69/2010-20 zo dňa 17.12.2010, právoplatné dňa 24.12.2010. Vzhľadom na prechodné a záverečné ustanovenia, konkrétne ustanovenie § 206a ods. 1 ZKR, sa konkurzné konanie úpadcu L.F., s. r. o. v konkurze so sídlom Chalmovská 683/11, 972 45 Bystričany - Chalmová, IČO 36 316 750 až do samotného ukončenia konkurzného konania spravuje ustanoveniami ZKR účinnými do 31.12.2011 vrátane vyhlášky MSSR č. 665/2005 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 6. Preskúmaním konkurzného spisu sp. zn. 29K/69/2010 súd zistil, že celý majetok úpadcu bol zapísaný do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s (ďalej len SZRB, a.s.), ktorý bol zverejnený v Obchodnom vestníku dňa 04.04.2011 pod položkou K003847, pričom tento bol speňažený v IV. kole verejného ponukového konania ako podnik úpadcu. Následne bola dňa 21.12.2011 uzatvorená zmluva o predaji podniku, pričom dosiahnutý výťažok bol vo výške 20 005,- €. Správca v návrhu na zrušenie konkurzu vyčíslil svoju odmenu zo speňaženia majetku vo výške 3 489,79 €. Ako prílohu k návrhu na zrušenie konkurzu správca predložil zoznam pohľadávok proti oddelenej podstate v úhrne vo výške 18 214,32 €. Vzhľadom na skutočnosť, že správcom vyčíslené pohľadávky proti oddelenej podstate spolu s jeho odmenou zo speňaženia prevyšujú dosiahnutý výťažok v konkurze, správca navrhol konkurznému súdu, aby zrušil konkurzu pre nedostatok majetku s poukazom na § 102 ods. 1 ZKR. 7. Podľa § 97 ods. 1 ZKR rozvrh z oddelenej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu po speňažení majetku oddelenej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné pohľadávky, správca uschová. 8. Po speňažení majetku oddelenej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu rozvrh z oddelenej podstaty (§ 97 ods. 1 ZKR). Z obsahu spisu vyplynulo, že správca speňažil všetok majetok úpadcu ako podnik na poklade zmluvy o predaji podniku zo dňa 21.12.2011. Následne bez zbytočného odkladu po speňažení všetkého majetku zapísaného do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa SZRB, a.s. mal správca pristúpiť k príprave rozvrhu výťažku pre dotknutého zabezpečeného veriteľa postupom podľa § 96 ZKR. Správca s časovým odstupom 14 rokov síce zverejnil v OV č. 187/2025 dňa 30.09.2025 oznam o zostavení zoznamu pohľadávok proti oddelenej podstate a o zámere zostaviť rozvrh výťažku z oddelenej podstaty. Predmetný oznam bol však zverejnením neúplného oznámenia správcu v insolvenčnom registri zo dňa 17.11.2025 zrušený. Správca žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal súdu, čo mu bránilo pripraviť rozvrh výťažku z oddelenej podstaty pre zabezpečeného veriteľa SZRB, a.s. bez zbytočného odkladu po predaji podniku úpadcu a odpočítaní dovtedy vzniknutých pohľadávok proti podstate. 9. Podľa § 87 ods. 6 ZKR (v znení účinnom do 31.12.2011) správca zodpovedá veriteľom alebo iným osobám za škodu, ktorú im spôsobí neúčelne alebo nehospodárne vynaloženými nákladmi na správu alebo speňažovanie majetku podliehajúceho konkurzu alebo na prevádzkovanie úpadcovho podniku. Tejto zodpovednosti sa správca nemôže zbaviť. 10. Správca spolu s návrhom na zrušenie konkurzu predložil evidenciu pohľadávok proti oddelenej podstate zabezpečeného veriteľa SZRB, a.s., ktoré vyčíslil v úhrne na sumu 18 214,32 €. Uvedené pohľadávky možno kategorizovať nasledovne: Právny dôvod Veriteľ pohľadávky Suma v úhrne Poštovné výdavky JUDr. Vladimír Fraňo 148,10 € Kancelárske potreby JUDr. Vladimír Fraňo 471,03 € Cestovné výdavky JUDr. Vladimír Fraňo 10 157,96 € Vedenie správcovského účtu JUDr. Vladimír Fraňo 336,- € Odmena správcu do 1. SCHV JUDr. Vladimír Fraňo 6 638,78 € Overenie podpisu JUDr. Vladimír Fraňo 9,58 € Návrh do OR JUDr. Vladimír Fraňo 2,87 € Účtovné závierky Alena Miklášová - AM 450,- € Spolu 18 214,32 € 11. Keďže správca zrušil oznam o zostavení zoznamu pohľadávok proti oddelenej podstate a o zámere zostaviť rozvrh výťažku z oddelenej podstaty, neumožnil veriteľskému výboru, zabezpečenému veriteľovi resp. tomu kto tvrdí, že je veriteľom pohľadávky podať odôvodnenú námietku poradia pohľadávky proti podstate, čím sa jediným kontrolným orgánom zaradených pohľadávok proti podstate (ďalej len PPP) stal konkurzný súd. Súd nahliadnutím do predmetnej evidencie zistil, správca vynaložil nemalé výdavky, ktorých veriteľom je on sám (predovšetkým cestovné výdavky), ktorých opodstatnenosť odôvodnil potrebou ochrany majetku úpadcu na miesto nehnuteľností zapísaných v majetku úpadcu (okres Lučenec) z dôvodu riešenia trestnej činnosti páchanej na majetku oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa SZRB, a.s. Ďalšie cestovné náklady súviseli s nevyhnutnými výjazdmi do areálu úpadcu za účelom záchrany účtovných a iných dokumentov, ktoré sa nachádzali v opustených priestoroch a boli vystavené pôsobeniu poveternostných vplyvov a vandalizmu. K uvedenému súd opätovne uvádza, že celý majetok úpadcu, bol predaný ako podnik na podklade zmluvy o predaji podniku zo dňa 21.12.2011, pričom väčšina cestovných výdavkov správcu (okrem bodu 38. v evidencii PPP - hromadný cestovný príkaz vo výške 1 521,80 €) vznikli až po predaji majetku úpadcu tretej osobe (v rozpätí rokov 2012 - 2019). Správca si ako veriteľ uplatňuje okrem iného náhradu za vedenie správcovského účtu vo výške 7,- eur/mesačne počnúc 01.02.2016 až do 01.12.2019, t.j. 48 x 7,- eur = 336,- eur. Z obsahu konkurzného spisu vyplynulo, že jediný príjem do konkurznej podstaty predstavovali peňažné prostriedky získané predajom podniku a zaslaním nespotrebovanej časti preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu v roku 2011, ktoré mali byť bez zbytočného odkladu rozvrhnuté a účet úpadcu zriadený pre účely konkurzu mal byť následne uzavretý, čím by nedochádzalo k nárastu zbytočných výdavkov. Je teda celkom nelogické, prečo správca počnúc 01.02.2016 zaradil do evidencie PPP náklady týkajúce sa vedenia správcovského účtu. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vyzýva správcu, aby opätovne prehodnotil zaradené PPP aj s poukazom na § 87 ods. 6 ZKR, podľa ktorého správca zodpovedá veriteľom alebo iným osobám za škodu, ktorú im spôsobí neúčelne alebo nehospodárne vynaloženými nákladmi na správu alebo speňažovanie majetku podliehajúceho konkurzu alebo na prevádzkovanie úpadcovho podniku, pričom uvedenej zodpovednosti sa správca nemôže zbaviť. 12. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 665/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len vyhl. č. 665/2005 Z.z.) za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. 13. Podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom ( § 91 ods. 4 zákona ) znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate. 14. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za speňaženie súboru majetku jedným právnym úkonom alebo navzájom súvisiacimi právnymi úkonmi alebo za speňaženie podniku alebo časti podniku patrí správcovi odmena z výťažku takto: a) zo sumy výťažku do 331,94 eura 16%, b) zo sumy výťažku nad 331,94 eura 15%, c) zo sumy výťažku nad 3 319,39 eura 14%, d) zo sumy výťažku nad 33 193,92 eura 13%, e) zo sumy výťažku nad 331 939,19 eura 6%, f) zo sumy výťažku nad 3 319 391,89 eura 3%, g) zo sumy výťažku nad 33 193 918,87 eura 1%. 15. Správca si v návrhu na zrušenie konkurzu vyčíslil s poukazom na § 22 vyhl. č. 665/2005 Z.z. odmenu zo speňaženia majetku vo výške 3 489,79 € vrátene DPH, ktorú určil nasledovne: Výška výťažku Základ Sadzba odmeny Odmena bez DPH DPH 23 % (EUR) Spolu s DPH (EUR) do 331,94 € 331,94 16 % 53,11 12,22 65,33 od 331,94 € do 3 319,39 € 2 987,45 15% 448,12 103,07 551,19 Od 3319,39 € do 33 193,92 € 16 685,61 14 % 2 335,99 537,28 2 873,27 CELKOM 20 005,00 2 837,22 652,57 3 489,79 16. Súd pri zrušení konkurzu rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. O odmene správcu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov súd rozhodol uznesením č.k. 29K/69/2010-223 zo dňa 26.05.2011, kde súd priznal správcovi paušálnu odmenu vo výške 6 638,78 €. Rovnako súd uznesením č.k. 29K/69/2010-200 zo dňa 16.05.2021 rozhodol o zaslaní nespotrebovanej časti zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 767,74 € (pozn. preddavok na úhradu nákladov konkurzu v predmetnom konaní zložený nebol). Odmena o ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté je odmena správcu z dosiahnutého výťažku, t.j. odmena za speňaženie majetku úpadcu. 17. Súd opätovne zdôrazňuje, že i pri výpočte tejto odmeny je nevyhnutné riadiť sa vyhláškou č. 665/2005 Z.z. účinnou do 31.12.2011, kde pre účely určenia odmeny správcu z výťažku, sa s poukazom na § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 z.z. výťažkom rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom ( § 91 ods. 4 zákona ) znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate. 18. Správca v oddelenej podstate zabezpečeného veriteľa SZRB, a.s. speňažoval majetok úpadcu jedným právnym úkonom ako podnik úpadcu, a preto pri výpočte svojej odmeny správne postupoval podľa § 22 vyhl. č. 665/2005 Z.z.. Správca však nesprávne určil základ, z ktorého bol povinný pri určovaní tejto odmeny vychádzať. Správca speňažil majetok úpadcu jedným právnym úkonom za sumu 20 005,- eur. Zároveň vyčíslil PPP proti danej podstate vo výške 18 214,32 €. Výťažkom pre určenie odmeny správcu s poukazom na § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. sa rozumie suma: 20 005 - 18 214,32 = 1 790,68 €. Súd by vzhľadom na doposiaľ vyčíslené PPP určil odmenu z výťažku správcu nasledovne: Výška výťažkuZáklad Sadzba odmenyOdmena bez DPHDPH 20 % (EUR)Spolu s DPH (EUR) do 331,94 € 331,94 16 % 53,11 10,62 63,73 od 331,94 € do 1 790,68 € 1 458,74 15% 218,81 43,76 262,57 CELKOM 1 790,68 271,92 54,38 326,30 19. Súd zvýšil odmenu správcu z výťažku z oddelenej podstaty i o daň z pridanej hodnoty v súlade s § 10 vyhl. č. 665/2005 Z.z. nakoľko mal za preukázané, že správca je platcom DPH (pozn. o DPH platnú v čase speňaženia majetku úpadcu). 20. Súd môže aj bez návrhu rozhodnúť o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Správcom vyčíslené PPP predstavujú v úhrne sumu 18 214,32 €. Za doposiaľ nezaradené pohľadávky proti oddelenej podstate zabezpečeného veriteľa SZRB, a.s. súd považuje i súdny poplatok vo výške 40,- eur z dosiahnutého výťažku, ktorý správca dňa 15.01.2026 uhradil na účet súdu. Súd vyčíslil odmenu správcu zo speňaženia celkovo vo výške 326,30 €. V úhrne PPP spolu s odmenou správcu z výťažku predstavujú sumu 18 580,62 eura. Dosiahnutý príjem v oddelenej podstate zabezpečeného veriteľa predstavuje sumu 20 005,- €. Dosiahnutý príjem do všeobecnej podstaty predstavuje sumu 767,74 € (pozn. nespotrebovaná časť preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu). Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že dosiahnutý výťažok v konkurze prevyšuje priradené PPP. 21. Keďže súd v danom prípade nezistil, resp. nemal za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku zamietol. 22. Zároveň súd vyzýva správcu, aby bezodkladne pripravil rozvrh výťažku z oddelenej podstaty postupom upraveným v § 96 ZKR.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 198 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.)