(PO) DANUBIUS spol. s r.o., IČO 17643732

Súd začína konkurzné konanie na majetok dlžníka: DANUBIUS spol. s r.o., sídlo Albína Brunovského 4, 841 05 Bratislava - Karlova Ves, IČO: 17 643 732.

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 15.05.2026, doplneným bez výzvy súdu podaním doručeným súdu dňa 18.05.2026, sa navrhovateľ domáha, aby súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz. 2. Podľa § 11 ods. 1 vety prvej, druhej a štvrtej zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde (ďalej len „súd“). Návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, veriteľ, v mene dlžníka likvidátor alebo iná osoba, ak to ustanovuje tento zákon. Veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona iba voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou alebo fyzickou osobou - podnikateľom. 3. Podľa § 196a ods. 2 písm. c) ZKR, na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie, v ktorom sa má ustanoviť správca z oddielu špeciálnych správcov zoznamu správcov, sú kauzálne príslušné (c/) Okresný súd Nitra pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre, Krajského súdu v Trnave. 4. Podľa § 196a ods. 4 ZKR, na konanie podľa tohto zákona je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má dlžník bydlisko alebo sídlo. 5. Podľa § 196a ods. 5 ZKR, príslušnosť súdu na konkurzné konanie a na reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou zapísanou v obchodnom registri, sa určuje podľa okolností, ktoré tu boli ku dňu, ktorý predchádza o šesť mesiacov deň podania návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo povolenie reštrukturalizácie. 6. Podľa § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka alebo ak sa predpokladá úpadok dlžníka z dôvodu, že došlo k zverejneniu oznámenia podľa osobitného predpisu3ca) v Obchodnom vestníku. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie. 7. Podľa § 12 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu podľa osobitného predpisu.4) Návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára špecializovaného portálu do elektronickej schránky súdu, ktorý musí byť autorizovaný navrhovateľom, inak sa naň neprihliada; to neplatí, ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 176 ods. 1. 8. Podľa § 12 ods. 2 ZKR, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka, b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu, c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe, d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie,4a) schváleného a účtovaného certifikačným orgánom,4b) alebo e) písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými osobami, o nesplnení ich pohľadávky na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti; navrhovateľom v tomto prípade môže byť len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie je osobou spriaznenou s dlžníkom, a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom. 9. Podľa § 13 ods. 1 vety prvej a druhej ZKR, navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu (ďalej len „preddavok“). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu na vyhlásenie konkurzu doložiť dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. 10. Podľa § 14 ods. 1 ZKR, ak súd zistí, že návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom ustanovené náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí konkurzného konania. Inak v rovnakej lehote uznesením poučí navrhovateľa o nedostatkoch návrhu a vyzve ho, aby tieto nedostatky v lehote 10 dní odstránil. Ak tak navrhovateľ neurobí, súd návrh odmietne najneskôr do 15 dní po tom, čo uplynula lehota na odstránenie nedostatkov; súd nemôže odmietnuť návrh len z dôvodu chýbajúcich údajov v prílohách, ktoré nemajú vplyv na posúdenie zákonom ustanovených náležitostí návrhu. Inak v rovnakej lehote rozhodne o začatí konkurzného konania. Voči uzneseniu o odmietnutí návrhu odvolanie nie je prípustné. Uznesenie o odmietnutí návrhu súd doručí navrhovateľovi a dlžníkovi; uznesenie o odmietnutí návrhu súd nezverejňuje v insolvenčnom registri. 11. Obdobie od podania návrhu na vyhlásenie konkurzu do rozhodnutia o ňom tvorí prvé štádium konania o tomto návrhu (ktoré predchádza začatiu samotného konkurzného konania), ktoré sa vyznačuje prísnou formálnosťou. Súd v tomto štádiu preskúmava procesné podmienky na konanie (najmä právomoc, príslušnosť - vecnú, kauzálnu, miestnu, procesnú subjektivitu dlžníka a v prípade veriteľského návrhu aj navrhovateľa), formálne a obsahové náležitosti podaného návrhu na vyhlásenie konkurzu a vecnú legitimáciu (a to v prípade veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu tak aktívnu ako aj pasívnu). 12. Súd v prejednávanej veci nezistil, že by procesné podmienky na začatie a vedenie konkurzného konania neboli splnené. 13. Čo sa týka príslušnosti, súd v prvom rade poukazuje na významnú procesnoprávnu skutočnosť, ktorou je, že obrat dlžníka v roku 2025, ktorý vzhľadom na dátum doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu môže byť najskôr posledným rokom pred vyhlásením konkurzu, podľa účtovnej závierky za rok 2025, zostavenej 27.05.2026 a schválenej 28.05.2026, uloženej v registri účtovných závierok (podľa zákona o účtovníctve), prekročil 10.000.000,- eur. Totiž, s poukazom na závery doktríny konkurzného práva (Dolný, J., Machatová, L., Maliar, M.: Zákon o správcoch. Komentár. 1. vydanie. Praha : Wolters Kluwer ČR. 2024. s. 69), ku ktorým sa priklonil aj Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení vydanom v spore o príslušnosť sp. zn. 2Ndob/30/2024 z 24.10.2024 (bod 15. odôvodnenia), súd uvádza, že obratom na účely § 20a písm. c) bod 3. zákona o správcoch je nutné rozumieť výnosy zo všetkých činností právnickej osoby, a teda treba jeho výšku určiť spočítaním výnosov z hospodárskej činnosti a výnosov z finančnej činnosti (ktoré položky sú uvedené vo výkaze ziskov a strát ako súčasti účtovnej závierky). Podľa predmetnej účtovnej závierky dlžníka za rok 2025 totiž boli výnosy z hospodárskej činnosti vo výške 12.720.921,- eur a výnosy z finančnej činnosti vo výške 0,- eur, teda výnosy spolu, tvoriace obrat dlžníka, boli v roku 2025 v celkovej výške 12.720.921,- eur, čím prekročili sumu 10.000.000,- eur. 14. V konkurznom konaní ustanovuje súd správcu (v zásade) podľa § 40 ods. 1 na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom zo zoznamu správcov. Keďže však v prejednávanej veci obrat dlžníka v poslednom kalendárnom roku pred rokom, v ktorom najskôr môže byť vyhlásený konkurz na majetok dlžníka prekročil 10.000.000,- eur, podľa § 20a písm. c) bod 3. zákona o správcoch sa v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka náhodný výber správcu uskutoční iba zo zoznamu tých správcov, ktorí sú zapísaní v oddiele špeciálnych správcov. V týchto konkurzných konaniach, t. j. v ktorých sa podľa § 20a zákona o správcoch uskutočňuje náhodný výber správcu len zo správcov zapísaných v oddiele špeciálnych správcov, je osobitne upravená kauzálna príslušnosť konkurzných súdov v § 196a ods. 2 ZKR, podľa ktorého je jedným z týchto kauzálne príslušných okresných súdov Okresný súd Nitra, a to pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave. Súd vzhľadom na uvedené posudzoval svoju kauzálnu miestnu príslušnosť na konkurzné konanie v prejednávanej veci podľa § 196a ods. 2 písm. c), ods. 4 a ods. 5 ZKR. 15. Dlžník, ktorý je právnickou osobou, mal sídlo, ktoré je podľa § 196a ods. 4 ZKR rozhodujúce pre posúdenie miestnej príslušnosti, ku dňu, ktorý predchádza o 6 mesiacov deň podania návrhu na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok a ktorý je podľa § 196a ods. 5 ZKR rozhodný pre posúdenie príslušnosti súdu, t. j. k 15.11.2025 (keď návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka bol podaný 15.05.2026), sídlo v Bratislave - Karlovej Vsi. Toto miesto je podľa prílohy nariadenia vlády č. 258/1996 Z. z., ktorým sa vydáva Zoznam obcí a vojenských obvodov tvoriacich jednotlivé okresy, v obvode okresu Bratislava IV, ktorého územný obvod patrí podľa § 2 ods. 1 až 4 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky (inak aj len „zákon o sídlach a obvodoch súdov“) do obvodu Mestských súdov Bratislava I až IV, ktorých obvod podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o sídlach a obvodoch súdov patrí do obvodu Krajského súdu v Bratislave. Pre obvod Krajského súdu v Bratislave je v prejednávanej veci podľa § 196a ods. 2 písm. c) ZKR kauzálne príslušný Okresný súd Nitra. 16. Okresný súd Nitra je tak vecne, kauzálne i miestne príslušný na konkurzné konanie (§ 196a ods. 2 písm. c/, ods. 4 a 5 ZKR, § 196 ZKR v spojení s § 12 a § 40 CSP). Navrhovateľ a dlžník (§ 196 ZKR v spojení s § 61 CSP, § 56 ods. 1 Obchodného zákonníka a § 18 Občianskeho zákonníka), majú procesnú subjektivitu. 17. Čo sa týka náležitosti podaného návrhu, súd uvádza, že návrh na vyhlásenie konkurzu obsahuje všeobecné náležitosti podania (stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú ZKR). Navrhovateľ súčasne podal návrh na vyhlásenie konkurzu elektronicky, prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu (insolvenčného registra) do elektronickej schránky súdu, pričom tento je autorizovaný podľa § 23 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci (zákon o e-Governmente) (inak aj len „zákon o e-Governmente) navrhovateľom, konajúcim prokuristom Ing. Pavlom Krúpom, a to vo forme kvalifikovaného elektronického podpisu s kvalifikovanou elektronickou časovou pečiatkou. Návrh na vyhlásenie konkurzu tak spĺňa náležitosti návrhu podľa § 12 ods. 1 ZKR. 18. Navrhovateľ v súlade s § 12 ods. 2 ZKR v návrhu (v spojení s listinami pripojenými k nemu) označil a zdokladoval svoje peňažné pohľadávky voči dlžníkovi (nad rámec svojej zákonnej povinnosti viaceré, nielen jednu), ktorých je veriteľom a ktoré sú viac ako 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávkami, ktoré navrhovateľ nadobudol na základe 4 zmlúv o postúpení pohľadávok zo dňa 17.03.2026, uzatvorených medzi navrhovateľom ako postupníkom a spoločnosťou Tržnica Nivy s.r.o., IČO: 52 320 677, so sídlom Mlynské Nivy 16, 821 09 Bratislava ako postupcom. Jednou z týchto pohľadávok navrhovateľa voči dlžníkovi je pohľadávka titulom neuhradeného nájomného a prevádzkových nákladov vzťahujúcich sa k podnájmu nebytových priestorov s označením SU B 217 a SU B 217a, prevádzkovaných dlžníkom pod názvom „Lill Chill“, pozostávajúca z istiny vo výške 5.327,25 eura, príslušenstva a trov, ktorá bola pôvodnému veriteľovi priznaná právoplatným a vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Up/113/2025 z 14.03.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.04.2025 a už len vzhľadom na dátum vykonateľnosti platobného rozkazu (ktorému predchádza splatnosť) je tak celkom zrejme viac ako 90 dní po lehote splatnosti. Keďže navrhovateľ uvedenú pohľadávku doložil pripojeným platobným rozkazom, ktorý je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len „Exekučný poriadok“) exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, navrhovateľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b), pričom jej následné postúpenie zo žalobcu označeného v platobnom rozkaze na seba (navrhovateľa v tomto konkurznom konaní) osvedčil k návrhu pripojenou zmluvou o postúpení pohľadávky zo 17.03.2026, pričom súčasne uviedol, že vstúpil aj do exekučného konania vedeného na vykonanie predmetného exekučného titulu ako oprávnený. Navrhovateľ predmetnú pohľadávku doložil aj spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 písm. c) ZKR, keď vo vzťahu k nej predložil potvrdenie audítora Ing. Alicy Kučerovej o tom, že navrhovateľ predmetnú pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi a že má vzhľadom na jej nadobudnutie prevodom voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou, aj doložený dôvod vzniku. Navrhovateľ súčasne osvedčil, že dlžníka písomne vyzval na zaplatenie predmetnej splatnej pohľadávky výzvou z 19.03.2026 s podacím lístkom, podľa ktorého v spojení so záznamom o sledovaní zásielky bola doručená dlžníkovi dňa 24.03.2026. 19. Navrhovateľ v návrhu označil aj viacerých ďalších veriteľov dlžníka s peňažnými pohľadávkami viac ako 90 dní po lehote splatnosti, hoci náležitosti návrhu podľa § 12 ods. 2 ZKR spĺňa už označením jedeného ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti. Preto aj súd na tomto mieste poukazuje na to, že navrhovateľ predmetnú náležitosť návrhu splnil už tým, že v návrhu označil napr. Regionálnu veterinárnu a potravinovú správu Komárno s pohľadávkou splatnou 25.06.2025. 20. Navrhovateľ v prejednávanej veci teda v návrhu na vyhlásenie konkurzu uviedol skutočnosti, na základe ktorých sa podľa § 11 ods. 3 vety poslednej ZKR predpokladá úpadok dlžníka (pričom súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o začatí konkurzného konania podľa § 14 ods. 1 ZKR skúma aktívnu vecnú legitimáciu veriteľa na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu podľa § 11 ods. 3 ZKR len v medziach zákonnej úpravy náležitosti veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu stanovených v § 12 ZKR, teda prísne formálne), keďže podľa návrhu na vyhlásenie konkurzu je dlžník v plnení viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi (vrátane navrhovateľa, ktorý svoje pohľadávky kvalifikovaným spôsobom podľa § 12 ods. 2 ZKR doložil) a bol jedným z týchto veriteľov [navrhovateľom] písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky, čo mu zakladá podľa § 11 ods. 3 vety prvej ZKR aktívnu vecnú legitimáciu na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, ktorý je právnickou osobou, a tým podľa § 11 ods. 1 vety poslednej ZKR pasívne vecne legitimovaným subjektom v konaní o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok podľa druhej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii. 21. Navrhovateľ pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatil na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,- eur, stanovenej v § 7 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, čo osvedčil podľa § 13 ods. 1 vety druhej ZKR dokladom pripojeným k návrhu na vyhlásenie konkurzu a tým si splnil aj povinnosť podľa § 13 ods. 1 vety prvej ZKR. 22. Návrh navrhovateľa tak spĺňa všetky formálne a obsahové náležitosti stanovené v §§ 11, 12 a 13 ZKR. 23. Keďže (i/) súd nezistil nedostatok procesných podmienok začatia konkurzného konania, (ii/) návrh veriteľa na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka spĺňa formálne aj obsahové náležitosti a (iii/) veriteľ (v procesnom postavení navrhovateľa) a dlžník sú vecne legitimovanými subjektmi (opätovne zdôrazňujúc, že túto posudzujúc len v medziach ZKR v § 12 stanovených náležitostí veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu), boli v konaní o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka splnené podľa § 14 ods. 1 ZKR zákonné podmienky na vydanie uznesenia o začatí konkurzného konania. 24. Súd preto týmto uznesením podľa § 14 ods. 1 ZKR začal konkurzné konanie na majetok dlžníka. 25. Súd záverom pre úplnosť uvádza, že spolu s týmto uznesením sa dlžníkovi návrh veriteľa na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka nedoručuje a ani sa dlžník v tejto fáze nevyzýva na vyjadrenie sa k návrhu a osvedčenie svojej platobnej schopnosti, keďže tieto procesné úkony súd podľa § 19 ZKR vykonáva až po začatí konkurzného konania v zmysle § 14 ods. 3 ZKR, t. j. po zverejnení uznesenia o začatí konkurzného konania v insolvenčnom registri.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá v spojení s § 14 e silentio ZKR).