(PO) Tenada s.r.o., IČO 46440755

Súd u k l a d á správcovi záväzný pokyn na speňaženie majetku uvedeného v doplnenom súpise všeobecnej podstaty úpadcu zverejneného v Obchodnom vestníku č. 11/2024 dňa 16.01.2024, konkrétne pohľadávky: - súp. položka č. 3: peňažná pohľadávka - nárok úpadcu vyplývajúci z odporovateľného právneho úkonu Názov: Pohľadávka úpadcu vyplývajúca z odporovateľného právneho úkonu titulom peňažnej náhrady v sume: 89.908,22 € uplatnená na OS Prešov žalobou o určenie neúčinnosti právneho úkonu voči konkurzným veriteľom, sp. zn.: 5Cbi/4/2020, s tým, že odporovateľnosť právneho úkonu bola určená právoplatným a vykonateľným rozsudkom OS Prešov zo dňa 10.11.2020, č. k. 5Cbi/4/2020-214 v spojení s opravným uznesením OS Prešov zo dňa 16.12.2020, č. k. 5Cbi/4/2020-225, právoplatným 08.01.2021 a v spojení s opravným uznesením OS Prešov zo dňa 05.06.2024, č. k. 5Cbi/4/2020-242, právoplatným 30.07.2024. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.01.2021 a vykonateľnosť 26.01.2021. Dlžník: Marco Robin, nar. 22.08.1969, bytom Via Fornaci 123, Padova, Talianska republika, pobyt na území SR: Tatranská Lomnica 96, 059 60 Vysoké Tatry Súpisová hodnota: 89.908,22€ Spoluvlastnícky podiel: 1/1 Dôvod zapísania majetku do súpisu: § 80 ods. 1 a § 67 ods. 1 písm. d) z. č. 7/2005 Z. z. Deň zapísania súpisových zložiek majetku: 26.02.2021 a to zorganizovaním verejného ponukového konania za nasledujúcich podmienok: - Verejné ponukové konanie sa vyhlási prostredníctvom Insolvenčného registra „Replik“ prevádzkovaného Ministerstvom spravodlivosti SR, - Lehota na predkladanie ponúk bude 15 dní, - Predmetom verejného ponukového konania bude predmetná pohľadávka, - Zmluvu o postúpení pohľadávky uzatvorí správca so záujemcom, ktorého ponuka bude najvyššia, - Záujemca je povinný zložiť zálohu vo výške 100% ponúkanej odplaty za postúpenie pohľadávky, - Ostatné podmienky určí správca s odbornou starostlivosťou, - V prípade, že sa pohľadávku nepodarí speňažiť týmto spôsobom v troch kolách, správca majetok vylúči zo súpisu.

1. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 5K/27/2018-66 zo dňa 26.04.2019 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 03.05.2019 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a zároveň do funkcie správcu ustanovil LEGATOs Recovery k. s., so sídlom kancelárie Bardejovské kúpele 30, 086 31 Bardejov, IČO: 47 256 184. 2. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 5K/27/2018-106 zo dňa 09.08.2019, publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 15.08.2019, uznal konkurz vyhlásený na majetok úpadcu za malý. 3. Podaním zo dňa 22.06.2026 správca požiadal súd o uloženie záväzného pokynu na predaj majetku úpadcu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V žiadosti správca uviedol nasledujúce skutočnosti. Prvá schôdza veriteľov sa uskutočnila dňa 05.08.2019 s tým, že veriteľský výbor nebol zvolený. Uznesením publikovaným dňa 15.08.2019 v Obchodnom vestníku č. 157/2019 súd uznal konkurz úpadcu za malý. Od uznania konkurzu za malý nebola zvolaná schôdza veriteľov a zástupca veriteľov nebol zvolený. Podľa ust § 39 ods. 1 z. č. 7/2005 Z. z. vykonáva pôsobnosť VV príslušný konkurzný súd - Okresný súd Prešov. 4. Pohľadávka titulom odporovateľného právneho úkonu je priznaná rozsudkom vydaného slovenským konkurzným súdom, ktorým je zaviazaný Marco Robin, občan Talianskej republiky (ďalej len „Dlžník“). Rozsudok bol opravovaný v roku 2020 a 2024 opravnými uzneseniami čo do chýb v písaní. Súd vo vzťahu k menovanému exekučnému titulu nevydal osobitné osvedčenie podľa ust. § 21 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z., konkrétne nariadenia č. 805/2004 z dôvodu, že zásielky adresované Dlžníkovi sa vracali z dôvodu, že adresát je neznámy a nebolo teda možné zabezpečiť ich dôjdenie do sféry vplyvu Dlžníka. Podľa verejne dostupných údajov z Registra poverení na vykonanie exekúcie sú na menovaného Dlžníka vedené 3 exekúcie od r. 2022 v prospech oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o. a R-Collectors s.r.o. (exekučný titul sp. zn.: 16Csp/19/2021, 21Csp/8/2021, 20Csp/104/2020) a je teda zrejmé, že Dlžník nedisponuje dlhší čas takým majetkom, z ktorého by bol schopný upokojiť predmetnú pohľadávku. Ako správca sme nezistili žiaden nehnuteľný (portál ESKN), príp. iný majetok (www.orsr.sk), ktorý by bol evidovaný na Dlžníka na Slovensku. Dlžník sa pravdepodobne dlhodobo nezdržuje na Slovensku a pre slovenské orgány je nezastihnuteľný. Prevádzkový priestor v Tatranskej Lomnici nebol vo vlastníctve úpadcu a v čase vyhlásenia konkurzu už reštaurácia prevádzkovaná nebola a podľa prenajímateľa sa v priestore nenachádzal žiaden majetok úpadcu. Napriek týmto skutočnostiam, uplatňujeme pohľadávku podaním návrhu na vykonanie exekúcie na Slovensku, nakoľko v konkurznej podstate nie je dostatok peňažných prostriedkov na zabezpečenie úradného prekladu rozsudku a opravných uznesení a na zabezpečenie právnych služieb advokáta hovoriaceho po taliansky za účelom podania návrhu na vykonanie exekúcie a zastupovanie v tomto konaní v Taliansku. Podľa našich doterajších zistení je vedenie exekúcie v Taliansku nákladné, nakoľko návrh musí byť podaný na súde, v obvode ktorého sa majetok nachádza, preto je z hľadiska veriteľa - oprávneného potrebné majetok označiť popisom a umiestnením a podať konkrétny návrh na vykonanie exekúcie. Súd vykonáva lustráciu majetkových pomerov len v jemu prístupných evidenciách. V danej veci sa odporúča zabezpečenie služieb súkromného detektíva, ktorý preverí majetkové povery povinného pre celého územie Talianska, čo je nákladné. Na vedenie exekúcie v zahraničí a zabezpečenie právnej pomoci v Taliansku nedisponujeme v konkurznej podstate dostatočnými prostriedkami a pohľadávka sa javí byť nevymožiteľná. Exekúcia na vymoženie pohľadávky je vedená na Slovensku súdnym exekútorom JUDr. Radovanom Ferencom pod sp. zn.: 317EX 610/26. 5. V súlade s ustanovením §92 ods. 1) písm. d) zákona č.7/2005 Z. z. o konkurze o reštrukturalizácii navrhujeme zorganizovať verejné ponukové konanie publikované v IS REPLIK. Uvedený spôsob speňažovania navrhujeme najmä z dôvodu, že týmto spôsobom speňažovania oslovíme neobmedzené množstvo potenciálnych záujemcov a neviažu sa neho žiadne pohľadávky proti podstate ako pri iných spôsoboch speňažovania. Zároveň považujeme tento spôsob speňažovania za najtransparentnejší. Ako z vyššie uvedeného vyplýva navrhovaný spôsob speňaženia majetku formou vyhlásenia verejného ponukového konania, považujeme za najvhodnejší a najhospodárnejší so zachovaním súťažného procesu s poukazom na porovnanie uvedené v tabuľke. Poveriť predajom / Zorganizovanie dražby / Priamy predaj / Verejné ponukové majetku dražobníka / správcom / / konanie náklady na prenájom miestnosti ÁNO ÁNO NIE NIE náklady dražobníka ÁNO NIE NIE NIE náklady na overenie notárskej zápisnice ÁNO ÁNO NIE NIE obmedzenie účasti potenciálnych záujemcov ÁNO ÁNO NIE NIE transparentnosť ÁNO ÁNO NIE ÁNO 6. Zvolený spôsob považujeme za najvýhodnejší, nakoľko predstavuje súťažný proces dostupný pre širokú verejnosť,  na jeho zorganizovanie nie je nutné vynaložiť takmer žiadne náklady ako napr. pri prípadnom speňažení dražbou a pri verejnom ponukovom konaní sa osloví čo možno najväčší neobmedzený okruh neznámych záujemcov, v dôsledku čoho sa predpokladá zabezpečenie čo možno najvyššieho výťažku.  7. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 8. Podľa § 84 ods. 1 ZKR účinného do 30.09.2025, správca je povinný vo veciach, v ktorých je príslušný orgán oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn, požiadať príslušný orgán o uloženie pokynu, ako postupovať pred tým, ako urobí prvý právny úkon v tejto veci. V týchto veciach môže správca urobiť prvé právne úkony, až keď príslušný orgán uloží správcovi pokyn, ako postupovať alebo až keď súd rozhodne, ako postupovať. 9. Podľa § 82 ods. 1 ZKR účinného do 30.09.2025, príslušný orgán ukladá podľa tohto zákona záväzné pokyny a odporúčania správcovi v súvislosti so správou majetku podliehajúceho konkurzu, prevádzkovaním úpadcovho podniku alebo jeho časti, speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu a inými činnosťami správcu, ktoré podľa tohto zákona podliehajú pokynom príslušného orgánu. 10. Podľa § 83 ods. 1 písm. a) ZKR účinného do 30.09.2025, príslušný orgán je oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn, ako postupovať, ak ide o speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu; veriteľský výbor môže určiť, kedy sa záväzný pokyn nevyžaduje. 11. Podľa § 82 ods. 2 písm. a) ZKR účinného do 30.09.2025, príslušným orgánom na účely tohto zákona je veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu. 12. Podľa § 84 ods. 3 ZKR účinného do 30.09.2025, žiadosť správcu o uloženie pokynu ohľadom speňaženia majetku musí obsahovať navrhovaný spôsob speňaženia a jeho zdôvodnenie, porovnanie očakávaných výsledkov navrhnutého spôsobu speňaženia s očakávanými výsledkami iných možných spôsobov speňaženia a alternatívne návrhy speňaženia majetku. 13. Podľa § 39 ods. 1 ZKR účinného do 30.09.2025, ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. 14. Podľa § 92 ods. 1 ZKR účinného do 30.09.2025, správca môže na účely speňaženia majetku a) vyhlásiť verejnú obchodnú súťaž, b) poveriť predajom majetku dražobníka, c) poveriť predajom majetku obchodníka s cennými papiermi, d) zorganizovať dražbu, ponukové konanie alebo iný súťažný proces smerujúci k predaju majetku, e) predať majetok iným vhodným spôsobom 15. Podľa § 81 ods. 1 ZKR účinného do 30.09.2025, ak majetok zapísaný do súpisu nie je možné speňažiť alebo náklady na jeho speňaženie by pravdepodobne prevýšili možný výťažok z jeho speňaženia, správca môže majetok po predchádzajúcom súhlase príslušného orgánu zo súpisu vylúčiť. Správca môže vylúčiť majetok zo súpisu po predchádzajúcom súhlase príslušného orgánu aj vtedy, ak vymáhanie majetku je zjavne neúčelné alebo náklady na jeho vymoženie a následné speňaženie by pravdepodobne prevýšili možný výťažok z jeho speňaženia. 16. Súd posúdil návrh správcu na uloženie záväzného pokynu na speňaženie majetku úpadcu, pričom dospel k záveru, že je v súlade s príslušnými ustanoveniami ZKR a zároveň navrhnutý spôsob speňažovania sa javí ako časovo tak aj z hľadiska nákladov na speňažovanie za najefektívnejší a preto podľa § 84 ods. 1 ZKR účinného do 30.09.2025 uložil správcovi záväzný pokyn tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Zároveň súd udelil správcovi súhlas s vylúčením predmetného majetku úpadcu zo súpisu v zmysle § 81 ods. 1 ZKR účinného do 30.09.2025, ale to len v prípade, ak sa predmetnú pohľadávku nepodarí speňažiť ani v troch kolách verejného ponukového konania.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.