(PO) SPB Security s.r.o., IČO 44626975

I. Súd návrh úpadcu zamieta.

1. Mestský súd Bratislava III uznesením sp. zn. 25K/20/2025-43 zo dňa 7.05.2025 začal konkurzné konanie voči SPB Security s.r.o., so sídlom Seberíniho 1, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 44 626 975 (ďalej len „Úpadca“). Keďže po začatí konkurzného konania mal súd pochybnosti o majetnosti Dlžníka, ako aj pochybnosti o tom, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ustanovil Úpadcovi uznesením zo dňa 10.7.2025 predbežného správcu- spoločnosť MS Alpex, k.s., so sídlom kancelárie: Kozia 25, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, zn. správcu: S 1859. 2. Konajúci súd ďalej uznesením sp. zn. 25K/20/2025-89 zo dňa 27.08.2025 (ďalej len „Uznesenie“) vyhlásil konkurz na majetok Úpadcu. Za správcu konkurznej podstaty úpadcu súd určil MS Alpex, k.s., so sídlom kancelárie: Kozia 25, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, zn. správcu: S 1859 (ďalej len „Správca“). 3. Dňa 11.09.2025 (t.j. 15 dní po vydaní Uznesenia) podal Úpadca konajúcemu súdu podnet na zrušenie konkurzu (ďalej len „Podnet“), nakoľko mal za to, že medzičasom odpadli dôvody platobnej neschopnosti Úpadcu a nie je splnená podmienka plurality veriteľov. Úpadca preukázal, že nemá ku dňu podania podnetu žiadne splatné záväzky voči veriteľom, ktorí podali návrh na vyhlásenie konkurzu, nakoľko tieto dlhy zanikli na základe dohôd o odpustení dlhu. Úpadca ďalej preukázal, že uhradil dlh voči Sociálnej poisťovni vo výške 1338,60 eur. Úpadca pripustil, že eviduje záväzok voči daňovému úradu, avšak nie je naplnená podmienka plurality veriteľov. Úpadca teda v zmysle vyššie uvedeného podal podnet na zrušenie konkurzu podľa § 102 ods. 2 ZKR. 4. V reakcii na Podnet Správca uviedol, že ku dňu jeho vyjadrenia mu boli doručené 3 prihlášky od veriteľov Úpadcu- jednu prihlášku si uplatnila Sociálna poisťovňa (v sume 151,44,- Eur) a dvomi úhrnnými prihláškami si svoje pohľadávky uplatnilo Finančné riaditeľstvo SR v celkovej sume 371 452, 29 eur. Správca uviedol, že podstatnú sumu z prihlásených pohľadávok tvoria rozhodnutia DÚ nadväzujúce na vykonané daňové kontroly, pričom podľa týchto rozhodnutí si mal Úpadca uplatňovať odpočty DPH z fiktívnych faktúr. Správca doplnil, že podľa mediálne prístupných informácií je Úpadca významný daňový dlžník, ktorý dostával od štátu platby za služby súkromnej bezpečnostnej služby, ktoré poskytoval viacerým štátnym organizáciám. Správca mal za to, že zákonné požiadavky na vedenie konkurzu sú dané a toho času nie je dôvod na zrušenie konkurzu. 5. Podľa § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku. 6. Po preskúmaní spisového materiálu, mal konajúci súd za to, že podmienky na zrušenie konkurzu ako tvrdí Úpadca, nie sú dané. Z 1. správy súdu od Správcu zo dňa 16.09.2025 (č.l. 110) vyplýva, že Sociálna poisťovňa si do konkurzu prihlásila pohľadávku vo výške 161,44 eur. Uvedené vyplýva aj z vyjadrenia Správcu na Podnet (č.l. 124). Úpadca nepreukázal zánik tejto pohľadávky. Správca vo svojom vyjadrení taktiež potvrdil existenciu plurality veriteľov. Súd má na podklade spisu preukázanú materiálnu podmienku vedenia konkurzu- pluralitu veriteľov a preto Úpadcov návrh na zrušenie konkurzu ako nedôvodný zamietol.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR). Toto uznesenie sa považuje za doručené dňom nasledujúcim po dni jeho zverejnenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 9 ZKR) aj v prípade ak sa doručuje aj inak ako zverejnením prostredníctvom insolvenčného registra.