(PO) AFPM group, s. r. o., IČO 44134673

Súd u d e ľ u j e správcovi: Konkurzná a Reštrukturalizačná, v. o. s., so sídlom kancelárie: Laurinská 4, 811 01 Bratislava, zn. správcu: S 1629, s ú h l a s s vylúčením majetku úpadcu: AFPM group, s. r. o. v konkurze, so sídlom: Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava, IČO: 44 134 673, zo súpisu majetku Všeobecnej podstaty zverejneného v Insolvenčnom registri dňa 11.11.2025, v rozsahu peňažnej pohľadávky zapísanej pod poradovým č. 1 - dlžník: Lukáš Lomňančík, Hollého 871 908 73 Veľké Leváre, právny dôvod vzniku: zmluvná pokuta podľa § 11 ods. 2 ZKR, suma pohľadávky: 12.500,00 EUR, deň zapísania: 11.04.2024, dôvod zapísania: § 67/1/a, súpisová hodnota: 1.250,00 EUR.

1. Správca podal 19.09.2025 súdu návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“). Návrh odôvodnil tým, že peňažná pohľadávka identifikovaná vo výroku tohto rozhodnutia je vymáhaná v exekúcii, pričom ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu nebola vymožená ani čiastočne. Správca sa na základe záväzného pokynu súdu pokúsil o jej speňaženie ponukovým konaním, ktoré skončilo neúspešne. Správca zároveň uviedol, že pohľadávky proti podstate eviduje vo výške 5 187 EUR. 2. Súd následne správcu vyzval, aby pokračoval v speňažovaní majetku alebo navrhol vylúčenie majetku zo súpisu, s poukazom na skutočnosť, že v súpise majetku je vedená pohľadávka v nominálnej hodnote 12 500 EUR, čo prevyšuje výšku pohľadávok proti podstate. Správca na výzvu súdu opätovne navrhol zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku a uviedol, že pohľadávke vedenej v súpise majetku stanovil súpisovú hodnotu 1 250 EUR, z dôvodu jej komplikovaného predpokladu vymoženia. Takto stanovená cena má reflektovať obvyklú (tržnú) hodnotu pohľadávky. 3. Správca sa svojimi návrhmi domáha zrušenia konkurzu pre nedostatok majetku, pretože tvrdí, že jediný majetok úpadcu zapísaný v súpise nemá dostatočnú trhovú hodnotu na pokrytie pohľadávok proti podstate. Konkurz však nie je možné zrušiť, pokiaľ v konaní nebol vysporiadaný majetok zapísaný do súpisu, a to buď jeho speňažením alebo vylúčením zo súpisu. Preto súd z obsahového hľadiska na podania správcu prihliadol ako na návrh na vydanie súhlasu na vylúčenie majetku zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu v zmysle § 81 ods. 1 ZKR. 4. Súd má z podaní správcu, ako aj zo súdneho spisu za preukázané, že majetok zapísaný do súpisu, identifikovaný vo výrokovej časti uznesenia, nie je možné speňažiť. Uvedené vyplýva zo skutočnosti, že vymáhanie pohľadávky v exekučnom konaní je dlhodobo neefektívne a správcovi sa ponukovým konaním nepodarilo speňažiť pohľadávku. Podľa súdu ďalšie vedenie týchto pohľadávok v súpise by bolo neúčelné a nehospodárne. Preto súd správcovi udelil súhlas s vylúčením predmetného majetku zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu v rozsahu uvedenom vo výroku tohto uznesenia podľa § 81 ods. 1 ZKR. Správca bude postupovať podľa § 81 ods. 2 a nasledujúcich ZKR, pričom následne súd znova posúdi splnenie predpokladov na postup podľa § 102 ods. 1 ZKR.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR). Uznesenie sa považuje za doručené dňom nasledujúcim po dni jeho zverejnenia v Insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 ZKR).