(PO) Contax Sk, s.r.o., IČO 45714533

I. Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: Contax Sk, s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1, 040 23 Košice - mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 45 714 533, pre nedostatok majetku dlžníka. II. P r i z n á v a predbežnému správcovi: Ing. Ján Simko, správca so sídlom kancelárie Kukučínova 14, 040 01 Košice, zn. správcu S1561, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1 500,00 EUR. III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť predbežnému správcovi: Ing. Ján Simko, správca so sídlom kancelárie Kukučínova 14, 040 01 Košice, zn. správcu S1561, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1 500,00 EUR z preddavku evidovaného v zázname o zložení z 20. augusta 2025 pod položkou denníka č. D19-35/2025 na účet: SK62 1100 0000 0026 2111 0981, do 3 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu 25. augusta 2025 navrhol, aby súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Contax Sk, s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1, 040 23 Košice - mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 45 714 533. 2. Uznesením z 8. septembra 2025, č. k. 87K/10/2025-19, ktoré nadobudlo právoplatnosť 13. septembra 2025, súd začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. 3. Uznesením z 16. septembra 2025, č. k. 87K/10/2025-27, ktoré nadobudlo právoplatnosť 23. septembra 2025, uložil dlžníkovi povinnosť do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadriť sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčiť svoju platobnú schopnosť a predložiť najmä zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní, zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov dlžníka o termíne pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na 13. novembra 2025 o 13:00 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 26/B, posch.: 1. 4. Dlžník na povinnosť uloženú súdom uznesením z 16. septembra 2025, č. k. 87K/10/2025-27, ktoré nadobudlo právoplatnosť 23. septembra 2025, žiadnym spôsobom nereagoval, pričom lehota na vyjadrenie v zmysle vyššie uvedeného uznesenia uplynula 13. októbra 2025. Súd tak mal za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť v stanovenej lehote neosvedčil a z uvedeného dôvodu zrušil termín pojednávania vytýčený na 13. novembra 2025 o 13:00 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 26/B, posch.: 1. 5. Z dôvodu, že súd mal pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo 17. októbra 2025, č. k. 87K/10/2025-47, ktoré nadobudlo právoplatnosť 18. októbra 2025, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu: Ing. Ján Simko, správca so sídlom kancelárie Kukučínova 14, 040 01 Košice, zn. správcu S1561 (ďalej ako „predbežný správca“), a uložil predbežnému správcovi povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež: - posúdi vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka; - uvedie záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka; - zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením; - uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. 6. Podľa § 206p zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, údaje a udalosti podľa tohto zákona sa začnú evidovať a zverejňovať v insolvenčnom registri od 1. októbra 2025. 7. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 8. Podľa § 206q ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súčasťou insolvenčného registra vedeného podľa predpisov účinných od 1. októbra 2025 sú aj údaje, ktoré boli zverejnené v registri úpadcov podľa predpisov účinných do 30. septembra 2025. 9. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. septembra 2025 (ďalej len „ZKR“), predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť. 10. Podľa § 21 ods. 3 ZKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu. Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu. Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez zaplatenia preddavku podľa § 13 ods. 3, neuhradená časť odmeny a výdavkov sa v konkurze považuje za pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. 11. Podľa § 21 ods. 4 veta prvá ZKR, predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia konkurzného konania. 12. Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „vyhláška“), za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti zákona patrí predbežnému správcovi paušálna odmena 500 eur. 13. Podľa § 11 ods. 2 vyhlášky, predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 1 000 eur. 14. Podľa § 11 ods. 3 vyhlášky, ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti. 15. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky, ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy. 16. Podľa § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty. 17. Podľa § 7 ods. 3 vyhlášky, ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3 zákona) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu skutočnosti podľa § 11 ods. 4 alebo ods. 5, predbežný správca má nárok na paušálnu náhradu výdavkov, ktorá je 1 500 eur. V tejto paušálnej náhrade výdavkov je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. Ak si predbežný správca uplatní paušálnu náhradu výdavkov, postup podľa § 10 sa nepoužije. 18. Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz. 19. Podľa § 8 ods. 1 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu vyhláseného podľa prvej hlavy druhej časti zákona je 6 500 eur. 20. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur. 21. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. 22. Predbežný správca v zmysle § 21 ods. 1 ZKR v spojení s § 11 ods. 4 vyhlášky podal súdu štyri správy o svojej činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku dlžníka a svojich úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal. Všetky štyri správy vypracované predbežným správcom boli súdu doručené v lehotách tak, ako mu to bolo uložené vo vyššie uvedenom uznesení o ustanovení predbežného správcu zo 17. októbra 2025, č. k. 87K/10/2025-47. 23. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 2. decembra 2025 predbežný správca predložil záverečnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch. 24. K hodnote majetku dlžníka predbežný správca uviedol, že jediným zisteným majetkom je päť motorových vozidiel, avšak ani jedno z uvedených vozidiel nemá podľa údajov na voľne dostupných webových stránkach platnú technickú a ani emisnú kontrolu. 25. K vymáhateľnosti a prípadnej speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka predbežný správca uviedol, že na skutočnosť, že nedisponuje ku dňu podania záverečnej správy účtovníctvom dlžníka ani zoznamom majetku, nie je možné zistiť, aké prípadné pohľadávky dlžník eviduje v účtovníctve. Predbežný správca disponuje poslednou riadnou individuálnou účtovnou závierkou dlžníka, ktorá bola zostavená ku dňu 24.06.2018. V zmysle tejto účtovnej závierky dlžník účtuje o pohľadávkach, pričom však tento stav nie je objektívne overiteľný pre nepredloženie účtovníctva dlžníkom. Aj vzhľadom na dátum, ku ktorému bola zostavená posledná účtovná závierka dlžníka je možné prijať záver, že pohľadávky dlžníka aj v prípade ich existencie sú premlčané. Berúc v úvahu uvedené skutočnosti a odpovede na výzvy predbežného správcu na poskytnutie súčinnosti nie je možné prijať záver, o tom či pohľadávky dlžníka sú vymáhateľné alebo speňažiteľné. Hodnota tohto majetku predstavuje sumu 0,00 EUR. 26. K možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka predbežný správca uviedol, že do dňa vypracovania záverečnej správy nezistil z odpovedí na výzvy predbežného správcu na poskytnutie súčinnosti, aby dlžník v období 5 rokov pred začatím konkurzného konania vykonal právny úkon, ktorý by mohol byť posudzovaný z hľadiska jeho odporovateľnosti. Nebol identifikovaný žiadny právny úkon dlžníka za posledných 5 rokov pred začatím konkurzného konania a ani po jeho začatí. 27. K hodnote pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka predbežný správca uviedol, že momentálne nevie zhodnotiť pohľadávku zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Na výzvu, ktorou dlžníka vyzval na poskytnutie súčinnosti mu s ohľadom na neposkytnutie súčinnosti nebola poskytnutá relevantná a potrebná súčinnosť, a teda dožadované informácie neboli poskytnutou súčinnosťou zodpovedané, nakoľko neboli predložené žiadne relevantné účtovné a iné dokumenty pojednávajúce o možnej zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Ďalej zdôraznil skutočnosti, vyplývajúce z verejne dostupných zdrojov a údajov z registra účtovných závierok z ktorých vyplýva, že dlžník dlhodobo neukladá do registra účtovných závierok účtovné závierky a neplní si voči štátu ani základné povinnosti a vzhľadom na skutočnosť, že návrh na vyhlásenie konkurzu je veriteľský je zrejmé, že štatutárny orgán Jozsef Ondo, Nyírpalota út 9, Budapešť 1157, Maďarsko si svoju povinnosť vyplývajúcu z § 11 ods. 2 ZKR nesplnil. V prípade vyhlásenia konkurzu a po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty bude možné presnejšie určiť okamih v ktorom nastal úpadok dlžníka a teda bude možné posúdiť aj zodpovednosť bývalého štatutárneho orgánu Jozef Slimák, bytom J. Gagarina 109/3, 089 01 Svidník ktorému skončila funkcia štatutárneho orgánu dňa 28.04.2022. 28. S poukazom na hodnotu zisteného majetku v rámci výkonu činnosti predbežného správcu a s poukazom na to, že správca v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka bude povinný vymáhať od Jozsef Ondo, Nyírpalota út 9, Budapešť 1157, Maďarsko, prípadne aj Jozef Slimák, bytom J. Gagarina 109/3, 089 01 Svidník pohľadávku vo výške 12 500,00 EUR, keďže tieto osoby porušili povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka je možné prijať záver o tom, že hodnota majetku dlžníka presiahne 6 500,00 EUR. Na základe týchto skutočností predbežný správca navrhol vyhlásiť na majetok dlžníka konkurz. 29. Súd považuje za potrebné dodať, že predbežného správcu ustanovil v tomto konaní za účelom zistenia všetkých vyššie uvedených skutočností tak, ako mu ich uložil vo výrokovej časti uznesenia o ustanovení predbežného správcu, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného predbežným správcom. Predbežný správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať správcovskú činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný vykonávať správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. V prípade, že predbežný správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné vedomosti na riadne vykonanie niektorého úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc odborníka. Ak vzhľadom na obtiažnosť prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna, je predbežný správca povinný odmietnuť výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie z funkcie v príslušnom konaní. Obsah a závery uvedené v podrobných písomných správach o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch sú teda na zodpovednosti predbežného správcu, ktorý je v rámci svojej činnosti povinný konať s odbornou starostlivosťou. 30. V súvislosti so závermi predbežného správcu ohľadom zodpovednosti štatutárneho orgánu za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu a možnosti odporovania právnych úkonov súd pre úplnosť uvádza, že tieto posudzoval nie len z formálneho hľadiska, teda z hľadiska naplnenia zákonných predpokladov pre uloženie sankcie za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu, resp. splnenia zákonných predpokladov pre odporovanie právnych úkonov, ale aj vo vzájomnej súvislosti s ďalšími zisteniami predbežného správcu a následne s údajmi zistenými z verejných registrov (dlžník je nekontaktný, konateľ dlžníka je občanom Maďarskej republiky a je nekontaktný, neexistencia účtovnej dokumentácie, resp. iných relevantných dokladov a nízka pravdepodobnosť ich získania - posledná účtovná závierka za rok 2018 bola predložená 1. júla 2019, pričom na strane pasív je evidované kladné vlastné imanie v hodnote 325 417,00 EUR, pravdepodobná nemožnosť odporovania právnych úkonov vzhľadom na maximálnu lehotu 5 rokov v zmysle § 63 ods. 3 ZKR, dlžník najneskôr od 13. septembra 2020 nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, vzhľadom na vek a stav nízka hodnota hnuteľných vecí - motorových vozidiel) a je toho názoru, že ďalšie vedenie konania len na základe (v tomto štádiu konania, ale predovšetkým aj do budúcna) teoretického predpokladu existencie pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu, resp. odporovateľnosti právnych úkonov bez splnenia ďalších hmotnoprávnych podmienok (existencia majetku, či už hmotného alebo nehmotného, vymožiteľné pohľadávky), by bolo nehospodárne a neefektívne a preto sa súd s návrhom predbežného správcu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka nestotožnil. 31. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hodnotu a existenciu majetku dlžníka súd posudzoval na základe vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, teda vychádzal zo stavu zisteného predbežným správcom. Na základe týchto výsledkov šetrenia možno konštatovať, že majetok dlžníka ku dňu podania poslednej správy nie je v takej hodnote, ktorá by postačovala aspoň na úhradu nákladov konkurzu. 32. Súd preto dospel k záveru, že dlžník nevlastní majetok v hodnote aspoň 6 500,00 EUR, ktorý je nevyhnutne potrebný na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhláseného konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti ZKR. Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Keďže, že hodnota majetku dlžníka ku dňu podania poslednej správy predbežného správcu nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, súd toto konkurzné konanie zastavil pre nedostatok majetku dlžníka v zmysle § 20 ods. 1 ZKR v spojení s § 9 ods. 1 vyhlášky. 33. Predbežný správca požiadal súd o priznanie paušálnej náhrady výdavkov vo výške 1 500,00 EUR, a to vo svojej záverečnej správe, v ktorej taktiež uviedol číslo účtu, na ktorý mu má byť poukázaná predmetná odmena. Vzhľadom na skutočnosť, že predbežný správca vypracoval a predložil súdu všetky štyri správy v súdom stanovených lehotách a štvrtá správa obsahovala aj záver o majetnosti, respektíve nemajetnosti dlžníka, na základe ktorého mohol súd rozhodnúť o zastavení konkurzného konania, priznal súd predbežnému správcovi paušálnu odmenu za výkon funkcie predbežného správcu v predmetnom konaní vo výške 1 500,00 EUR v zmysle § 21 ods. 3 ZKR v spojení s § 7 ods. 3 vyhlášky, v ktorej je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. 34. Nakoľko zložiteľ preddavku zaplatil preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1 500,00 EUR dňa 20. augusta 2025 a tento je vedený pod položkou peňažného denníka č. D19-35/2025, rozhodol súd o vyplatení odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežnému správcovi cestou učtárne Mestského súdu Košice tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 35. Podľa § 206q ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 36. Podľa § 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 37. Podľa § 199 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 38. Podľa § 199 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa 39. Podľa § 203a ods. 1 ZKR, lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania.

Proti I. výroku tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka, a to do 15 dní od jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice, písomne, v prípade listinnej podoby v dvoch vyhotoveniach. Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku, alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to do 15 dní od jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice, písomne, v prípade listinnej podoby v dvoch vyhotoveniach. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania. (§ 20 ods. 3 ZKR) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 C.s.p.): a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.) Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri. (§ 199 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení)