(PO) Solárny východ, s. r. o., IČO 36843440

I. Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: Solárny východ, s.r.o., so sídlom: Prešovská 59, 821 02 Bratislava, IČO: 36 843 440. II. Konkurz u z n á v a za hlavné insolvenčné konanie. III. Súd u s t a n o v u j e do funkcie správcu: SKKP, k. s., so sídlom kancelárie Budyšínska 3A, 831 03 Bratislava, značka správcu: S 1493. IV. Súd v y z ý v a veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára do elektronickej schránky správcu prihláškou, ktorá musí byť autorizovaná. V. Súd u k l a d á správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať formou individuálneho oznamu o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s čl. 54 Nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní, prepracované znenie. VI. Súd u k l a d á správcovi povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú správu o týchto skutočnostiach.

1. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. 22K/22/2025 - 77 zo dňa 20.06.2025, začal na základe návrhu veriteľa konkurzné konanie voči dlžníkovi. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil platobnou neschopnosťou dlžníka, ktorú odvodzuje od toho, že je voči nemu v omeškaní viac ako 90 dní so zaplatením pohľadávky vo výške 1 100 000 EUR s príslušenstvom z titulu Zmluvy o pôžičke zo dňa 15.12.2021 v znení dodatku č. 1 zo dňa 14.01.2022, ktorá tvorí neoddeliteľnú prílohu notárskej zápisnice uzatvorenej medzi právnym predchodcom navrhovateľa a dlžníkom, splatnej dňa 14.12.2023, ktorá je predmetom exekučného konania. Ako ďalších veriteľov dlžníka označil Finančnú správu, Sociálnu poisťovňu a Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, voči ktorým má dlžník peňažné záväzky viac ako 90 dní po lehote splatnosti. Zároveň navrhovateľ uviedol, že na zaplatenie dlhu bol dlžník vyzvaný výzvou zo dňa 20.04.2022 označenou ako VEC Zmluva o pôžičke - bod 3.1. zmluvy, Uplatnenie si zmluvnej pokuty. 3. Navrhovateľ svoje tvrdenia preukazoval dôkazmi: zmluva postúpení pohľadávky zo dňa 10.10.2022 uzatvorená medzi Ľudovítom Bölcsom a spoločnosťou Theo investments s.r.o., listina označená ako VEC zmluva o pôžičke - bod 3.1 zmluvy, Uplatnenie si zmluvnej pokuty zo dňa 20.04.2022, poverenie na vykonanie exekúcie sp. zn. 3Ek/2043/2023 v prospech oprávneného Theo investment s.r.o. voči povinnému dlžníkovi a Jozefovi Jablonickému, poverenie na vykonanie exekúcie (dodatok) sp. zn. 3Ek/2043/2023 vo veci oprávneného navrhovateľa proti povinnému dlžníkovi a Jozefovi Jablonickému, upovedomenie o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, notársku zápisnicu Nz 55460/2021 s vyhlásením povinných osôb o súhlase s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, zmluvu o úvere zo dňa 15.12.2021 uzatvorenú medzi Ľubomírom Bölcsom ako veriteľom a spoločnosťou Solárny východ, s.r.o. ako dlžníkom, ručiteľskú listinu vystavenú Ing. Jozefom Jablonickým v prospech Ľudovíta Bölcsa zo dňa 15.12.2021, snímka obrazovky záznamov o nedoplatkoch voči dlžníkovi vedených na webovom sídle finstat.sk. 4. Súd po začatí konkurzného konania postupoval podľa § 19 ods. 1 zákona č. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) a uznesením č. k. 22K/22/2025 - 81 zo dňa 02.07.2025, doručeným dlžníkovi 14.07.2025, vyzval dlžníka na osvedčenie platobnej schopnosti s tým, že dlžníka poučil, akým spôsobom má svoju platobnú schopnosť osvedčiť. Súd zároveň poučil dlžníka o tom, že ak svoju platobnú schopnosť v súlade s výzvou neosvedčí, vyhlási na jeho majetok konkurz. 5. Dlžník vo vyjadrení z 29.07.2025 rozporoval aktívnu legitimáciu navrhovateľa. Uviedol, že pohľadávka navrhovateľa bola uspokojená priamym predajom zálohu veriteľom, ktorý zabezpečoval pohľadávku navrhovateľa za kúpnu cenu 1 400 000 EUR. Dlžník preto v účtovníctve neeviduje navrhovateľa ako veriteľa, ale naopak ako dlžníka, keďže kúpna cena zálohu bola vyššia ako zabezpečená pohľadávka. Ďalej sa dlžník vyjadril, že je platobne schopný; spoločnosť IRSAY Fruct kft. si uplatňuje voči dlžníkovi pohľadávku, ktorá je v súčasnosti predmetom súdneho konania; dlžník má voči ďalšiemu veriteľovi - daňovému úradu pohľadávku na základe rozhodnutia súdu, ktorá prevyšuje sumu záväzkov voči daňovému úradu; záväzky viac 90 dní po splatnosti má voči Sociálnej poisťovni, Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. a Ministerstvu vnútra SR, ktoré však uhradí zo splatných pohľadávok, vysoko prevyšujúcich záväzky. 6. Dlžník na preukázanie tvrdení priložil: účtovnú závierku k 31.12.2024; záznamy z hlavnej knihy k 28.07.2025; výpočet úrokov a zostávajúcej pohľadávky voči navrhovateľovi; výzvu na úhradu pohľadávok voči Ministerstvu vnútra SR. 7. K vyjadreniu dlžníka sa navrhovateľ vyjadril, že výkonom záložného práva došlo len k čiastočnému uspokojeniu pohľadávky veriteľa. Pohľadávka bola uspokojovaná najskôr na príslušenstvo. Po uspokojení pohľadávky vo výške 1 400 000 EUR zostatok pohľadávky predstavuje sumu 2 969 450 EUR. Uviedol, že dlžník je platobne neschopný o čom svedčí skutočnosť, že nie je z čoho uspokojovať nárok navrhovateľa v exekučnom konaní vedenom voči dlžníkovi. K vyjadreniu priložil listiny týkajúce sa výkonu záložného práva. 8. Na pojednávaní navrhovateľ navrhol vykonať dôkaz dopytom na štátnych veriteľov dlžníka, za účelom zistenia aktuálneho stavu pohľadávok voči dlžníkovi. Súd tento dôkaz nevykonal, keďže z hľadiska preukazovania splnenia podmienok na vyhlásenie konkurzu predmetnú otázku nepovažoval za spornú a ani relevantnú. Dlžník navrhol vykonať dokazovanie predložením zoznamu majetku dlžníka, v ktorom malo dôjsť k zmenám. Súd tento dôkaz tiež nevykonal, keďže tento dôkaz by nepreukázal, že dlžník disponuje dostatočným likvidným majetkom na zaplatenie pohľadávok, ktoré voči nemu majú jeho veritelia. Dlžník navyše ani nevedel uviesť presne aké zmeny mali nastať v zozname majetku a prečo by mali byť tak zásadné z hľadiska posúdenia platobnej schopnosti. Navyše by vykonanie tohto dôkazu spôsobilo potrebu nariadenia ďalšieho pojednávania. Dlžník tiež navrhol vykonať dôkaz - výsluch svedka Ing. Jozefa Jablonického (spoločníka dlžníka), ktorý by mal objasniť okolnosti vzniku navrhovateľovej pohľadávky voči dlžníkovi. Tento dôkaz súd tiež nevykonal, keďže okolnosti vzniku pohľadávky navrhovateľa voči dlžníkovi nemajú dopad na skutočnosť, že táto pohľadávka je zákonným spôsobom vymáhaná voči dlžníkovi v exekučnom konaní. Dôkaz by nebol spôsobilý osvedčiť spornosť pohľadávky navrhovateľa. Listinné dôkazy predložené v konaní účastníkmi konania súd vykonal doručením protistrane, keďže ich obsah nebol rozporovaný. 9. Z tvrdení strán a vykonaného dokazovania súd ustálil, že navrhovateľ je veriteľom dlžníka z titulu zmluvy o úvere zo dňa 15.12.2021 a zmlúv o postúpení pohľadávky z 10.10.2022 a 24.07.2024. Pohľadávka je po lehote splatnosti viac ako 90 dní. Navrhovateľ voči dlžníkovi vedie exekučné konanie na základe Notárskej zápisnice Nz 55460/2021 s vyhlásením povinných osôb o súhlase s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, v ktorom nedošlo k vymoženiu celej vymáhanej sumy. Navrhovateľ svoj nárok voči dlžníkovi čiastočne uspokojil priamym predajom zálohu. Suma získaná speňažením zálohu však zďaleka nebola dostačujúca na uspokojenie pohľadávky v plnej výške pre vysoké príslušenstvo. Peňažný záväzok dlžníka sa započítava najskôr na úroky a až následne istinu. Dlžník teda neosvedčil, že veriteľ nemá aktívnu legitimáciu na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu. Dlžník má ďalších veriteľov: Finančnú správu; Sociálnu poisťovňu; Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s.; a Ministerstvo vnútra SR. Veriteľom dlžníka je tiež spoločnosť IRSAY Fruct kft., keďže spornosť pohľadávky tohto veriteľa dlžník neosvedčil žiadnymi dôkazmi. Zákonné podmienky pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka podľa § 11 ods. 3 ZKR súd považuje za splnené. 10. Z účtovných dokladov a iných písomných dôkazov, ktoré dlžník v konaní predložil, súd nepovažuje za osvedčenú jeho platobnú schopnosť. Dlžník sa vo svojom vyjadrení k výzve na osvedčenie platobnej schopnosti a vyjadrenie k návrhu na vyhlásenie konkurzu obmedzil len na rozporovanie aktívnej legitimácie navrhovateľa, resp. statusu ďalších veriteľov. K svojej platobnej schopnosti neuviedol žiadne skutkové tvrdenia. Okrem uvedeného z účtovných dokumentov nevyplýva, že by dlžník disponoval dostatočným likvidným majetkom, ktorým by bol schopný uhradiť svoje záväzky voči navrhovateľovi, prípadne iným veriteľom, s ktorými je viac ako 90 dní v omeškaní. Ku dňu 28.07.2025 bol stav pokladnice dlžníka vo výške 27,14 EUR, respektíve 56,74 EUR. Iný likvidný majetok dlžníka súd z predložených listinných dôkazov v konaní neidentifikoval. 11. V konaní neboli predpoklady na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka. Po vyhlásení uznesenia o skončení dokazovania v zmysle § 19 ods. 1 písm. b) ZKR mal súd pochybnosti o majetnosti dlžníka, ako aj pochybnosti o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Preto ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, ktorému uložil povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a poslednú zo správ predložiť súdu najneskôr do 45 dní od ustanovenia do funkcie. 12. Vychádzajúc zo správ predbežného správcu súd zistil, že predbežný správca požiadal o súčinnosť subjekty povinné poskytovať správcovi súčinnosť a vykonal lustrácie vo verejných registroch. Z odpovedí subjektov správca referoval, že dlžník má, resp. mal vedených v evidencii vozidiel záznamy o vlastníctve alebo držbe 18 motorových vozidiel. K motorovým vozidlám predbežný správca jednotlivo uviedol, že sú vo vlastníctve tretích osôb alebo sú k nim zriadené záložné práva. Dlžník bol k 04.11.2025 vlastníkom dvoch nehnuteľností v okrese Krupina a k 31.12.2022 vlastnil nehnuteľnosť v okrese Pezinok. Na účtoch v bankách dlžník disponuje prostriedkami vo výške 0 EUR, keďže bankové účty dlžníka boli zablokované príkazom na začatie exekúcie. 13. Ku dňu vyhotovenia záverečnej správy predbežný správca konštatoval ekonomickú situáciu dlžníka tak, že dlžník vlastní motorové vozidlo motorové vozidlo „BL807OY, VOLKSWAGEN ARTEON, AB hatchback 5dv., osobné vozidlo, biela, 1.reg.: 07.06.2017, reg. SK: 07.06.2017, vlastník aj držiteľ, stav k 26.03.2025“ (ďalej len „motorové vozidlo BL807OY“), ktoré bolo spísané v prospech exekučného konania, avšak nebolo predané na exekučnej dražbe z dôvodu začatia konkurzného konania. Motorové vozidlo sa toho času nachádza v sídle súdneho exekútora, pričom náklady na parkovné sú 123,00 EUR s DPH mesačne. Odhadovaná cena vozidla je vo výške 16 617,00 EUR s DPH. Odhad bol zabezpečený pribratím Ing. Štefana Stanka, znalca z odvetvia odhad hodnoty cestných vozidiel a technický stav vozidiel. 14. Predbežný správca vyzval dlžníka a jeho štatutárny orgán na poskytnutie súčinnosti. Dlžník doručil predbežnému správcovi vyžiadané účtovné dokumenty spolu so zoznamom záväzkov, zoznamom majetku, zoznamom spriaznených osôb. Predbežný správca ďalej konštatoval, že aj keď sa javí, že dlžník súčinnosť poskytol, tak ním poskytnuté dokumenty sú značne neprehľadné a zmätočné. Zoznam majetku dlžník neposlal v predpísanej štruktúrovanej forme. Dokumenty týkajúce sa hodnoty majetku dlžníka sú podľa predbežného správcu tiež pomerne neprehľadné. 15. Záverom správca skonštatoval, že na základe zistených skutočností je možné uzavrieť, že hodnota majetku dlžníka bude postačovať na aspoň na úhradu nákladov konkurzu, čiže jeho hodnota prevyšuje sumu 6 500 EUR. Uvedené predbežný správca konštatoval najmä v súvislosti so skutočnosťou, že dlžník je vlastníkom motorového vozidla BL807OY, ktorého odhadovaná cena je 16 617 EUR. 16. Súd po posúdení správ predbežného správcu a listinných dôkazov tvoriacich súčasť súdneho spisu dospel k záveru, že v prejednávanej veci neexistujú odôvodnené pochybnosti o správnosti záveru predbežného správcu, že majetok dlžníka bude postačovať na úhradu nákladov konkurzu. Hodnota motorového vozidla BL807OY vo vlastníctve dlžníka celkom zrejme prevyšuje hodnotu ustanovenú v § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Vyhláška“). 17. Dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť. Súd zároveň nemal dôvodnú pochybnosť o dostatku hodnoty majetku dlžníka na úhradu nákladov konkurzu, v dôsledku čoho sú splnené podmienky v zmysle § 19 ods. 1 písm. c) ZKR a § 20 ods. 1 ZKR. Súd preto vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, ustanovil predbežného správcu za správcu konkurznej podstaty, vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní, uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s Čl. 54 Nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní, prepracované znenie, a uložil správcovi v súlade § 41 ZKR povinnosť vypracovať a predložiť súdu spolu štyri podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch. 18. Súd nahliadnutím do Obchodného registra SR zistil, že dlžník má od svojho vzniku registrované sídlo v Slovenskej republike. Rovnako z obsahu spisu mal súd za preukázané, že centrum záujmov dlžníka sa nachádza na území Slovenskej republiky. Súd preto podľa čl. 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní (prepracované znenie) uznal konkurz za hlavné insolvenčné konanie.

1. Proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu na návrh veriteľa je dlžník oprávnený podať odvolanie (§ 19 ods. 2 v spojení s § 198 ods. 1 ZKR). 2. Proti rozhodnutiu o uznaní konkurzu za hlavné insolvenčné konanie môže podať odvolanie dlžník alebo ktorýkoľvek jeho veriteľ. (čl. 5 bod 1 Nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní) 3. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom súde Bratislava III. Za deň doručenia súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia v Insolvenčnom registri. (199 ods. 7 ZKR). Podanie alebo iná písomnosť účastníka konania alebo inej osoby v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení, sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu. Na podania alebo iné písomnosti podané súdu iným spôsobom sa neprihliada, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. (§197a ods. 1 ZKR). 4. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 5. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Insolvenčnom registri. Za deň doručenia súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia v Insolvenčnom registri. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods. 1 ZKR v spojení s § 199 ods. 7 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne. (§ 23 ods. 2 ZKR) 6. Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou (§ 28 ods. 1 ZKR). 7. Prihláška sa podáva u správcu elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára do elektronickej schránky správcu a musí byť autorizovaná. Ak ide o zahraničného veriteľa podľa osobitného predpisu, prihláška sa podáva u správcu elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára podľa osobitného predpisu. Prihláška musí byť správcovi doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak návrh podáva zástupca dlžníka, k návrhu musí pripojiť splnomocnenie na zastupovanie dlžníka pri prihlasovaní pohľadávky v konkurze, ktoré musí byť autorizované dlžníkom, inak sa naň neprihliada. (§28 ods. 2 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 druhá veta ZKR). 8. Ak veriteľ doručí prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného do rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Insolvenčnom registri po doručení prihlášky. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní v registri úpadcov s uvedením okolnosti, že prihláška bola podaná po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty (§28 ods.3 ZKR) 9. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak sa na zabezpečovacie právo neprihliada. (§28 ods.4 ZKR). 10. Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky (§ 28 ods. 5 ZKR). 11. Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 ZKR). 12. V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená. (§ 28 ods. 7 ZKR) 13. Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých ostatných pohľadávok proti tejto podstate. (§ 28 ods. 8 ZKR) 14. Prihláška musí byť podaná spôsobom podľa § 28 ods. 2 a musí obsahovať základné náležitosti prihlášky, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania veriteľa, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a sídlo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, b) meno, priezvisko a bydlisko úpadcu, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania úpadcu, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a sídlo úpadcu, ak ide o právnickú osobu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky, d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky. (§29 ods.1 ZKR). 15. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§ 29 ods. 2 ZKR). 16. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR). 17. Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku (§ 29 ods. 4 ZKR). 18. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou. (§ 29 ods. 5 ZKR) 19. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. (§ 29 ods. 6 ZKR) 20. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR). 21. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať len zverejnením v Insolvenčnom registri (§ 29 ods. 8 ZKR). 22. Ten, kto by s poukazom na výhradu vlastníctva mohol inak žiadať vylúčenie veci zo súpisu, môže svoje práva v konkurze uplatniť prihláškou rovnako, ako by uplatňoval zabezpečovacie právo. Takýto veriteľ prihláškou poveruje správcu na súpis a speňaženie veci s výhradou vlastníctva. Na postavenie takéhoto veriteľa sa použijú primerane ustanovenia upravujúce postavenie zabezpečeného veriteľa. (§ 29 ods. 9 ZKR) 23. Odsek 9 sa použije rovnako aj pre uplatňovanie práv veriteľom, ktorý dlžníkovi prenajal vec za dohodnuté nájomné na dobu určitú, s cieľom prevodu prenajatej veci do vlastníctva dlžníka (§ 29 ods. 10 ZKR). 24. Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku. Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby. (§ 30 ods. 1 ZKR) 25. Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR). 26. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada (§ 197 ods. 6 ZKR). V námietke zaujatosti musí byť okrem všeobecných náležitostí podania uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa účastník uplatňujúci si námietku o dôvode vylúčenia dozvedel a dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa náležitosti podľa prvej vety, súd neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.