(PO) Poľnohospodárske družstvo Čebovce-Opava "v likvidácii", IČO 31628591

Súd nariaďuje dodatočnú likvidáciu majetku zaniknutého družstva Poľnohospodárske družstvo Čebovce-Opava "v likvidácii", so sídlom 991 25 Čebovce, IČO: 31 628 591, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 203/S. Súd ustanovuje BT Insolvency, k.s., so sídlom kancelárie Nám. Štefana Moyzesa 17/A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 251 344, zapísaného do zoznamu správcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pod číslom S1753 do funkcie likvidátora zaniknutého družstva Poľnohospodárske družstvo Čebovce-Opava "v likvidácii", so sídlom 991 25 Čebovce, IČO: 31 628 591, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 203/S, ktorý je oprávnený v mene družstva robiť len úkony smerujúce k likvidácii majetku družstva.

1. V obchodnom registri bolo odo dňa 09.05.1995 zapísané družstvo Poľnohospodárske družstvo Poľnohospodárske družstvo Čebovce-Opava, so sídlom 991 25 Čebovce, IČO: 31 628 591 (ďalej len "družstvo"). 2. Z registrového spisu vyplýva, že družstvo vstúpilo do likvidácie 05.01.2001, že bol vyhlásený konkurz na majetok družstva 03.11.2003, že bolo rozhodnuté o zrušení konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia 21.02.2017 a že družstvo bolo vymazané z obchodného registra od 23.11.2021 ex offo podľa § 768s ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb. v znení zák. č. 390/2019 Z. z. (č.l. 21). 3. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") bol dňa 03.11.2025 doručený návrh na nariadenie dodatočnej likvidácie zaniknutého družstva Poľnohospodárske družstvo Čebovce-Opava "v likvidácii", so sídlom 991 25 Čebovce, IČO: 31 628 591 (ďalej len "družstvo") v ktorom navrhovateľ uviedol, že družstvo je vedené ako vlastník, resp. spoluvlastník nehnuteľností zapísaných na LV č. 260 pre k. ú. Opava, obec Opava, okres Veľký Krtíš, na LV č. 702 pre k. ú. Čebovce, obec Čebovce, okres Veľký Krtíš, na LV č. 1555 pre k. ú. Čebovce, obec Čebovce, okres Veľký Krtíš a na LV č. 1595 pre k. ú. Čebovce, obec Čebovce, okres Veľký Krtíš. Predložené listy vlastníctva obsahujú nehnuteľný majetok, najmä množstvo stavieb veľkej hodnoty, ktorý nebol nijakým spôsobom speňažený v konkurze. Navrhovateľ má záujem na nariadení dodatočnej likvidácie tým, že je veriteľom družstva na základe predloženého rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 49Cb/139/1997-240 zo dňa 28.11.2000, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 10.12.2001, ktorým mu bola priznaná pohľadávka voči spoločnosti vo výške 134.595,81 Eur spolu s príslušenstvom. Pohľadávku vymáhal prostredníctvom súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., so sídlom Nám. M. R. Štefánika 43, Brezno v exekúcii vedenej pod sp. zn. EX 765/2001, avšak vymáhaná pohľadávka sa nepodarila vymôcť v celom rozsahu. Predmetná exekúcia bola zastavená na základe Upovedomenia o zastavení exekúcie zo dňa 22.08.2024, pretože povinný zanikol bez právneho nástupcu. K návrhu priložil aj zápisnicu o prijatí peňazí do notárskej úschovy na Notárskom úrade JUDr. Gabriely Palugovej so sídlom v Topoľčanoch ako preddavok na dodatočnú likvidáciu v sume 1.500 Eur. 4. Podľa § 304 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o a) zrušení právnickej osoby, b) ustanovení likvidátora, jeho odvolaní a nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora v prípadoch, keď bol ustanovený súdom, c) nariadení dodatočnej likvidácie majetku právnickej osoby. 5. Podľa § 306 CMP, konanie podľa § 304 písm. c) až k) sa začína len na návrh. 6. Podľa § 260 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len "ObZ"), ak sa v tejto hlave neustanovuje inak, použijú sa na družstvo primerane ustanovenia prvej hlavy prvého dielu tejto časti zákona. 7. Podľa § 75k ods. 1 ObZ, ak bola spoločnosť vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu a ak sa zistí majetok spoločnosti, ktorý mal byť predmetom likvidácie alebo konkurzu, súd na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem na nariadení dodatočnej likvidácie, rozhodne o nariadení dodatočnej likvidácie majetku spoločnosti a na ten účel ustanoví likvidátora. 8. Podľa § 75k ods. 2 ObZ, ten, kto navrhuje dodatočnú likvidáciu, je povinný zložiť preddavok na likvidáciu, inak súd konanie zastaví. 9. Podľa § 75k ods. 3 ObZ, ak súd rozhodne o nariadení dodatočnej likvidácie, rozhodne zároveň o ustanovení likvidátora a uznesenie o nariadení dodatočnej likvidácie a o ustanovení likvidátora zverejní. Súd obnoví zápis spoločnosti v obchodnom registri, a to v rozsahu údajov zapísaných do jej výmazu s doplnením údajov o nariadenej dodatočnej likvidácii a údajov o ustanovenom likvidátorovi. 10. Podľa § 75k ods. 4 ObZ, po dobu dodatočnej likvidácie sa používa obchodné meno spoločnosti s dodatkom "v dodatočnej likvidácii". 11. Podľa § 75k ods. 5 ObZ, od obnovenia zápisu spoločnosti do obchodného registra sa na právnickú osobu hľadí, akoby nezanikla. Nariadenie dodatočnej likvidácie nemá vplyv na už ukončenú likvidáciu alebo konkurz. Ak však zistený ďalší majetok nepostačuje na uspokojenie veriteľov, musí byť podiel na likvidačnom zostatku, ktorý nebol prijatý dobromyseľne, vrátený. 12. Podľa § 75k ods. 6 ObZ, na dodatočnú likvidáciu sa primerane použijú ustanovenia o likvidácii. 13. Podľa § 75k ods. 7 ObZ, neuspokojené pohľadávky, prípadne iné práva voči spoločnosti, ktoré existovali v čase zániku spoločnosti, sa rozhodnutím súdu o nariadení dodatočnej likvidácie a ustanovení likvidátora obnovujú. Počas doby, po ktorú bola spoločnosť vymazaná z obchodného registra, premlčacia doba neplynie. Po nariadení dodatočnej likvidácie a obnovení zápisu spoločnosti v obchodnom registri platí, že premlčacia doba nie je kratšia ako jeden rok od nariadenia dodatočnej likvidácie. 14. Podľa § 75k ods. 8 ObZ, ak návrh podľa odseku 1 nebol podaný do štyroch rokov od výmazu spoločnosti z obchodného registra, uplynutím tejto lehoty majetkové hodnoty spoločnosti pripadajú do vlastníctva štátu. 15. Podľa § 72 ods. 3 ObZ, ak likvidátora ustanovuje súd, ustanovenie sa uskutočňuje náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok spoločnosti ustanovené za správcu konkurznej podstaty, a to aj bez ich súhlasu. 16. Podľa § 72 ods. 4 ObZ, ak likvidátora ustanovili spoločníci alebo príslušný orgán spoločnosti, návrh na zápis likvidátora do obchodného registra podáva ustanovený likvidátor. Ak likvidátora ustanoví súd, zapíše ho do obchodného registra bez návrhu. 17. Podľa ust. § 7 ods. 3 veta prvá Zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, do funkcie správcu možno v konkurznom konaní alebo v konaní o oddlžení podľa osobitného predpisu ustanoviť na základe náhodného výberu len správcu, ktorý má v obvode krajského súdu, v ktorom sídli príslušný konkurzný súd, zriadenú kanceláriu. 18. Podľa ust. § 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 193/2020 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka o likvidácii, preddavok na likvidáciu je 1 500 eur. 19. Navrhovateľ dostatočným spôsobom osvedčil právny záujem na nariadení dodatočnej likvidácie majetku družstva, keďže preukázal, že je jeho veriteľom. 20. Súd pri rozhodovaní skúmal splnenie materiálnej podmienky, ktorej splnenie je zákonným predpokladom pre nariadenie dodatočnej likvidácie družstva, a to je existencia materiálneho substrátu, teda majetku družstva vymazaného z obchodného registra. Lustráciou na elektronickom portáli Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (www.katasterportal.sk) súd zistil, že v evidencii vlastníkov nehnuteľností stále figuruje družstvo ako vlastník, resp. spoluvlastník nehnuteľného majetku zapísaného na LV č. 702 pre k.ú. Čebovce, na LV č. 1555, k.ú. Čebovce, na LV č. 1595, k.ú. Čebovce, ako aj na LV č. 260 pre k.ú. Opava (č.l. 25 spisu). Z obsahu spisu tak vyplýva, že predmetom dodatočnej likvidácie má byť vyššie špecifikovaný nehnuteľný majetok zaniknutého družstva. 21. Navrhovateľ súdu taktiež preukázal splnenie povinnosti zloženia preddavku na likvidáciu vo výške 1.500 Eur. Preddavok bol navrhovateľom zložený do notárskej úschovy JUDr. Gabriely Palugovej, notára so sídlom Notárskeho úradu v Topoľčanoch, dňa 02.02.2026, o čom predložil Zápisnicu č. N 15/2026, U 2/2026 (č. l. 30 spisu). 22. Súd ďalej konštatuje, že návrh na nariadenie dodatočnej likvidácie bol navrhovateľom podaný včas, t. j. v lehote do štyroch rokov od výmazu spoločnosti (družstva) z obchodného registra. 23. Vzhľadom na to, že navrhovateľ súdu dostatočným spôsobom preukázal, že družstvo, ktoré bolo vymazané z obchodného registra, disponuje majetkom, ktorý je potrebné zlikvidovať, nariadil súd postupom podľa § 75k ObZ dodatočnú likvidáciu majetku zaniknutého družstva. Do funkcie likvidátora v danom prípade ustanovil BT Insolvency, k.s., so sídlom kancelárie Nám. Štefana Moyzesa 17/A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 251 344, značka správcu S1753, zapísanú do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného zákona, a to na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom zo zoznamu správcov, ktorý má zriadenú kanceláriu v obvode krajského súdu, v ktorom sídli príslušný konkurzný súd, v tomto prípade v obvode Krajského súdu v Banskej Bystrici postupom podľa § 72 ObZ.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.