(PO) Kizuna s. r. o., IČO 52591174

I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

1. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. 22K/2/2026 -39 zo dňa 02.02.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.02.2026, začal na návrh navrhovateľa - veriteľa: SYSTEMS GROUP s. r. o., so sídlom Vyšehradská 12, 851 06 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 47 313 692 (ďalej len „Navrhovateľ“), doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.01.2026, konkurzné konanie vedené majetok dlžníka: Kizuna s. r. o., so sídlom Kominárska 1, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 52 591 174 (ďalej len „Dlžník“). 2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.03.2026 Navrhovateľ oznámil súdu, že návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok Dlžníka berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi Navrhovateľom a Dlžníkom došlo k urovnaniu a navrhol, aby súd konkurzné konanie zastavil. Navrhovateľ súčasne uviedol, že si neuplatňuje voči Dlžníkovi náhradu trov konania. 3. Späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu je prejavom dispozičného oprávnenia Navrhovateľa, ktorým tento vyjadruje, že nemá viac záujem na vyhlásení konkurzu na majetok Dlžníka. 4. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), navrhovateľ môže vziať svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Po začatí konania je na späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu potrebný súhlas všetkých účastníkov konkurzného konania. 5. Podľa § 24 ods. 1 ZKR, účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky. 6. Podľa § 15 ods. 2 ZKR, ak je návrh na vyhlásenie konkurzu vzatý späť podľa odseku 1 po začatí konkurzného konania, súd konkurzné konanie bezodkladne uznesením zastaví. 7. Vzhľadom na skutočnosť, že Navrhovateľ a Dlžník sú jedinými účastníkmi konkurzného konania vedeného na majetok Dlžníka a po začatí konkurzného konania vzal Navrhovateľ návrh na vyhlásenie konkurzu späť z dôvodu urovnania s Dlžníkom, je zrejmé, že je aj v záujme Dlžníka, aby súd konkurzné konanie vedené na jeho majetok zastavil, tak ako to žiadal Navrhovateľ. 8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Keďže súd nevedel z dôvodu, že nedisponuje dohodou o urovnaní uzatvorenou medzi Navrhovateľom a Dlžníkom, určiť ktorý z nich procesne zavinil zastavenie konania, súd vychádza z toho, že Navrhovateľ, ktorý zobral návrh späť procesne zavinil zastavenie konania. Keďže však Dlžníkovi v konaní žiadne trovy konania nevznikli, súd Navrhovateľovi ani Dlžníkovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR).