(FO) Szitáš Eugen (13.07.1963)

Súd doplňuje výrok I. uznesenia Okresného súdu Bratislava I zo dňa 04.09.2019, č. k. 37OdS/3/2017 - 59, o údaje akým veriteľom, v akých lehotách a akú sumu má dlžník zaplatiť, a to nasledovným spôsobom: „ a) veriteľovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 083, sumu v celkovej výške 3.752,59 EUR v lehotách podľa § 168f ods. 1 písm. b) ZKR, b) veriteľovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 083, sumu v celkovej výške 2.389,11 EUR v lehotách podľa § 168f ods. 1 písm. b) ZKR, c) veriteľovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 083, sumu v celkovej výške 337,11 EUR v lehotách podľa § 168f ods. 1 písm. c) ZKR, d) veriteľovi Júlia Májová, Pionierska 1022/23, 952 22 Veľké Úľany, sumu v celkovej výške 7.874,97 EUR v lehotách podľa § 168f ods. 1 písm. a) ZKR a e) veriteľovi S.t.e.i.n., a.s., Saratovská 6, sumu v celkovej výške 840,80 EUR v lehotách podľa § 168f ods. 1 písm. c) ZKR.“

1. Návrhom na určenie splátkového kalendára doručeným súdu dňa 19.10.2017 sa navrhovateľ - dlžník Eugen Szitáš, nar. 13.07.1963, bytom Krajná 956/2, 925 22 Veľké Úľany (ďalej len „dlžník“) domáhal svojho oddlženia splátkovým kalendárom s poukazom na to, že je platobne neschopný. Spolu s návrhom na určenie splátkového kalendára navrhovateľ predložil Rozhodnutie Centra právnej pomoci o priznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci a určení advokáta JUDr. Bohumír Bláha, advokát so sídlom kancelárie Hurbanovo námestie 5, 811 03 Bratislava, potvrdenie súdneho exekútora, že sa voči dlžníkovi vedie exekučné konanie, čestné vyhlásenie dlžníka o platobnej neschopnosti, zoznam aktuálneho majetku dlžníka a zoznam majetku väčšej hodnoty, ktorý dlžník vlastnil v posledných troch rokoch, zoznam spriaznených osôb, dohodu o plnomocenstve uzavretú medzi dlžníkom a advokátom zo dňa 03.10.2017, životopis dlžníka spolu s aktuálnou životnou situáciou a zoznam spriaznených osôb, zoznam veriteľov a zoznam záväzkov, prehľad príjmov a výdavkov dlžníka za posledných 5 rokov a predpoklad na nasledujúcich 5 rokov a s predložením daňových priznaní za predchádzajúcich 5 rokov. 2. Uznesením č. k. 37 OdS/3/2017-43 zo dňa 30.11.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 233/2017 zo dňa 07.12.2017 bola dlžníkovi poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Predmetným uznesením súd ustanovil dlžníkovi správcu Mgr. Zuzana Gregorová, so sídlom kancelárie Koceľova 17, 821 08 Bratislava, značka správcu: S 1824 a uložil dlžníkovi povinnosť, aby v lehote 7 dní odo dňa doručenia výzvy správcu zložil na účet správcu preddavok na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania. 3. Okresný súd Bratislava I rozhodol o oddlžení dlžníka uznesením zo dňa 04.09.2019, č. k. 37OdS/3/2017 - 59 (ďalej len „uznesenie“). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.2019. 4. Dňa 18.09.2019 doručil dlžník súdu svoju žiadosť v ktorej poukázal na neúplnosť uznesenia, ktoré absentovalo informácie akým veriteľom, v akých lehotách a akú sumu má dlžník zaplatiť. S poukazom na žiadosť dlžníka sa bývalý správca konkurznej podstaty Mgr. Zuzana Gregorová, so sídlom kancelárie Koceľova 17, 821 08 Bratislava obrátil na tunajší súd so žiadosťou o poskytnutie vyjadrenia, či je možné doplniť uznesenie súdu o dodatočné informácie, nakoľko z výroku uznesenia nevyplýva suma uspokojenia pohľadávok jednotlivých veriteľov, ktorú má dlžník plniť splátkovým kalendárom, výška splátok a ich splatnosť. 5. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) „Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.“ 6. Podľa § 225 ods. 2 CSP, „Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.“ 7. Podľa § 225 ods. 3 CSP, „Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.“ 8. Podľa § 234 ods. 2 CSP, „Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.“ 9. So zreteľom na vyššie uvedené súd doplnil uznesenie zo dňa 04.09.2019, č. k. 37OdS/3/2017 - 59 a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.