(FO) Kašpar Ján (13.03.1995)

Ukladá poriadkovú pokutu správcovi JUDr. Martin Galgoczy, so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 1832, 075 01 Trebišov, zn. správcu: S1560 vo výške 100,- eur, ktorú je povinný zaplatiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet Mestského súdu Košice.

1. Uznesením č. k. 91OdK/33/2025-23 zo dňa 26. novembra 2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27. novembra 2025 (výroky č. I., II., IV.- XII.) a dňa 13. decembra 2025 (výrok č. III.), súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Ján Kašpar, nar. 13.3.1995, bytom Slavošovce 220, 049 36 Slavošovce, za správcu podstaty ustanovil JUDr. Martina Galgoczyho, so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 1832, 075 01 Trebišov, zn. správcu: S1560 a poukázal mu preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu v sume 500,- eur, ktorý mu bol riadne vyplatený. 2. Správcovi podstaty bola vo vyššie uvedenom uznesení okrem iného uložená aj povinnosť v lehote každých 60 kalendárnych dní od doručenia tohto uznesenia podávať súdu podrobnú správu o stave konkurzného konania, v ktorej bude súd priebežne informovať o všetkých skutočnostiach týkajúcich sa predmetného konania, ktoré nastali od podania poslednej správy, ako aj o každom postupe zvolenom pri speňažovaní majetku úpadcu, a to až do ukončenia konkurzného konania. 3. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správcoch“), správca je povinný vykonávať správcovskú činnosť čestne, zodpovedne a svedomito; správca je povinný dohliadať aj na čestnosť, zodpovednosť a svedomitosť konania svojich zamestnancov, ako aj osôb, ktoré poveril vykonaním jednotlivých úkonov správcovskej činnosti. 4. Podľa § 3 ods. 2 zákona o správcoch, správca je povinný vykonávať správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Ak správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné vedomosti na riadne vykonanie niektorého úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc odborníka; ak vzhľadom na obtiažnosť prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna, je povinný odmietnuť výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie z funkcie v príslušnom konaní podľa osobitného predpisu (ZKR). 5. Podľa § 3 ods. 3 zákona o správcoch, správca je povinný vykonávať správcovskú činnosť bez zbytočných prieťahov. 6. Podľa § 3 ods. 4 zákona o správcoch, ak správcovi bránia v riadnom výkone správcovskej činnosti zdravotné alebo iné závažné dôvody, je povinný požiadať súd o odvolanie z funkcie vo všetkých veciach, v ktorých vykonáva správcovskú činnosť. 7. Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 8. Podľa § 102 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä tým, že a) nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, b) sa nedostaví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, c) neuposlúchne príkaz súdu, d) ruší poriadok alebo dôstojný priebeh pojednávania alebo e) urobí hrubo urážlivé podanie. 9. Podľa § 102 ods. 2 CSP, výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti; poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur. 10. Podľa § 102 ods. 3 CSP, súd môže pri opakovanom porušení povinnosti uložiť poriadkovú pokutu do 2 000,- eur. 11. Podľa § 469 CSP, poriadkové pokuty a pokuty uložené podľa tohto zákona sú príjmom štátneho rozpočtu. 12. Podľa § 166j ods. 2 ZKR, opakovaným porušením povinnosti správcu sa rozumie, ak správca napriek písomnému upozorneniu súdom naďalej porušuje povinnosť, na ktorej porušenie bol upozornený. 13. Podľa § 167j ZKR, správca do 60 dní od vyhlásenia konkurzu vyhotoví súpis v insolvenčnom registri. Ak sa dozvie o novom majetku, súpis bez zbytočného odkladu doplní; to platí aj o každej zmene súpisu. Kto tvrdí, že majetok nemal byť zapísaný do súpisu, má právo uplatniť u správcu námietku. Ak ktorýkoľvek veriteľ prihlásenej pohľadávky trvá na zapísaní majetku do súpisu, môže do 60 dní od zverejnenia námietky žiadať od správcu, aby vyzval toho, kto podal námietku, aby podal voči veriteľovi, ktorý trvá na zapísaní majetku do súpisu žalobu o vylúčenie majetku zo súpisu v lehote 60 dní od doručenia výzvy. Ak tak žiaden veriteľ prihlásenej pohľadávky neurobí, správca majetok zo súpisu vylúči. Ak lehota na podanie žaloby o vylúčenie majetku zo súpisu uplynie márne, má sa za to, že zapísanie majetku do súpisu je nesporné. Ustanovenia § 76 a 77 sa použijú primerane. 14. Podľa § 167u ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu po speňažení konkurznej podstaty a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť rozvrh výťažku dotknutý, najskôr však 60 dní od vyhlásenia konkurzu, pripraví rozvrh výťažku. Zámer zostaviť rozvrh správca zverejní. 15. Vzhľadom k tomu, že správca podstaty nepredložil správu o stave konkurzného konania, súd ho výzvou zo dňa 14. mája 2026, doručenou dňa 14. mája 2026 vyzval na podanie podrobnej správy a uvedenie vysvetlenia s podrobným opísaním skutočností, ktoré bránia ukončeniu konkurzného konania v lehote 15 dní od doručenia. Predmetným podaním ho zároveň súd vyzval na dodržiavanie povinností uložených správcovi podstaty uznesením č. k. 91OdK/33/2025-23 zo dňa 26. novembra 2025. Správca podstaty na túto výzvu žiadnym spôsobom nereagoval, súd ho teda opätovne vyzval urgenciou doručenou dňa 4. júna 2026 a dňa 24. júna 2026 na splnenie si svojich povinností a predloženia podrobnej správy o stave konkurzného konania v lehote 15 dní od doručenia. 16. V jednotlivých výzvach bol správca podstaty zo strany súdu zároveň poučený o poriadkových opatreniach podľa § 102 ods. 1 písm. a) a c), ods. 2, 3 CSP. 17. Súd lustráciou v insolvenčnom registri zistil, že posledný oznam, ktorý správca podstaty v predmetnom konkurznom konaní zverejnil, bol dňa 13. januára 2026 - Oznam o tom, kedy možno nahliadať do spisu a dňa 15. júla 2026 - Slepá udalosť - správca. 18. Súd viacerými výzvami a urgenciami (doručenými správcovi dňa 14.5.2026, 4.6.2026, a 24.6.2026) vyzýval správcu podstaty na podanie vysvetlenia a podrobné opísanie skutočností, ktoré bránia ukončeniu konkurzného konania, na ktoré však správca žiadnym spôsobom nereagoval. Súd konštatuje, že správca podstaty nepredkladá správy o stave konkurzného konania v lehote stanovenej v uznesení č. k. 91OdK/33/2025-23 zo dňa 26. novembra 2025. Správca podstaty do dnešného dňa nezrušil predmetné konkurzné konanie a neuviedol súdu relevantný dôvod, pre ktorý ho nie je možné zrušiť, pričom nepredložil správu o stave konkurzného konania. Súd má za to, že správca podstaty nesplnil ani dodatočne uložené povinnosti a svoju nečinnosť v konaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. 19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a poučenie o poriadkových opatreniach, ktoré súd môže uložiť správcovi v prípade nesplnenia povinnosti uloženej mu súdom alebo neuposlúchnutia príkazu súdu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a uložil správcovi podstaty poriadkovú pokutu vo výške 100,- eur. Súd pri ukladaní poriadkovej pokuty prihliadal aj na dĺžku samotného konkurzného konania a na skutočnosť, že správca podstaty predkladá súdu správy o stave konania takmer výlučne na výzvu súdu. 20. Súd má za to, že uložením poriadkovej pokuty dôjde k náprave v činnosti správcu podstaty v predmetnom konkurznom konaní tak, že správca podstaty bude plniť na základe zákona súdom uložené povinnosti riadne a včas a nebude potrebné splnenie zákonných povinností správcu podstaty v konkurznom konaní vynucovať uložením ďalšej poriadkovej pokuty až do výšky 2 000,- eur. Súd má tiež za to, že k uloženiu poriadkovej pokuty došlo v súlade s princípom primeranosti, pričom súd inštitút poriadkových opatrení využil až potom, čo miernejšie opatrenia umožňujúce dosiahnutie sledovaného cieľa preukázateľne zlyhali. 21. V zmysle § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 22. V zmysle 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu.

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.