(PO) GENESIS - SOEX SK, s.r.o. v konkurze, IČO 36254886

I. Konkurz vyhlásený na majetok úpadcu GENESIS-SOEX SK, s. r. o. v konkurze so sídlom Gen. M. R. Štefánika 373/69, 916 01 Stará Turá, IČO 36 254 886 sa z r u š u j e pre nedostatok majetku. II. Správcovi JUDr. Matúš Košara, so sídlom kancelárie Piaristická 276/46, 911 01 Trenčín, značka správcu S1395 sa odmena zo speňaženia majetku zapísaného do súpisu všeobecnej podstaty n e p r i z n á v a .

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 29K/19/2010-1448 zo dňa 03.05.2010, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 07.05.2010 bol na majetok úpadcu vyhlásený konkurz a do funkcie správcu bol ustanovený JUDr. Matúš Košara, so sídlom kancelárie Piaristická 276/46, 911 01 Trenčín, značka správcu S1395. 2. Správca doručil tunajšiemu súdu dňa 04.05.2026 návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, ktorý bol na výzvu súdu doplnený dňa 29.07.2026.V predmetnom návrhu správca navrhuje zrušiť konkurz pre nedostatok majetku, nakoľko zistil, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu pohľadávok proti podstate. Vychádzajúc z návrhu na zrušenie konkurzu, v predmetnom konaní bol do súpisu zahrnutý majetok úpadcu, tak ako ho správca uviedol v priloženej excelovskej tabuľke. Jedná sa najmä o hnuteľné veci a pohľadávky, ktoré správca speňažoval v súlade so záväznými pokynmi veriteľského výboru, a to v jednotlivých ponukových kolách, riadne zverejnených v OV, s celkovým výťažkom 10.426,76 eur. Mimo ponukového konania bol speňažený aj majetok vo výške 5.078,06 eur, ktorý predstavuje sumu zaistenú na účte úpadcu a pohľadávky prihlásené do konkurzu Genesis, s.r.o., na ktoré správca prijal plnenie v celkovej výške 15.706,02 eur. Výťažok takto dosiahnutý speňažením majetku úpadcu predstavuje sumu 31.210,84 eur. Majetok, ktorý sa nepodarilo speňažiť v jednotlivých ponukových kolách správca po predchádzajúcom súhlase veriteľského výboru vylúčil, pričom oznam o o vylúčení dotknutých súpisových zložiek bol zverejnený v OV 205/2011 dňa 25.10.2011 a v OV 235/2011 dňa 08.12.2025. Správca v návrhu na zrušenie konkurzu skonštatoval, že z dôvodu nízkeho zostatku na konkurznom účte ešte v roku 2016 zrušil konkurzný účet zriadený pre účely vedenia konkurzu. Dňa 12.05.2016 bolo správcovi doručené oznámenie ČOSB, a.s. o zrušení konkurzného účtu so zostatkom vo výške 55,30 eur, ktoré správca následne použil na úhradu nákladov spojených so zrušením účtu. Disponibilnými finančnými prostriedkami tak konkurzná podstata nedisponovala a ďalšie trvanie konkurzu bolo ovplyvnené len súdnym sporom vedeným na Okresnom súde Bratislava I. č.k. 4Cbi/4/2013, v ktorom sa vymáhal posledný a jediný doposiaľ nespeňažený majetok. Toto súdne konanie však bolo právoplatne ukončené rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4CoKr/36/2023 zo dňa 29.01.2026, správcovi doručené dňa 20.04.2026. Nakoľko správca v predmetnom konaní nebol úspešný, požiadal dňa 05.06.2026 súd vykonávajúci pôsobnosť veriteľského výboru o udelenie súhlasu s vylúčením pohľadávky, ktorá bola predmetom sporu, zo súpisu majetku úpadcu. Správcovi bol udelený súhlas s jej vylúčením uznesením tunajšieho súdu č.k. 29K/19/2010-2346 zo dňa 19.06.2026, pričom oznam o vylúčení dotknutej pohľadávky bol zverejnený v insolvenčnom registri dňa 24.06.2026. Vychádzajúc z vyššie uvedeného správca v návrhu na zrušenie konkurzu skonštatoval, že konkurzná podstata už nedisponuje žiadnymi finančnými prostriedkami na úhradu pohľadávok proti podstate. Správca podaním zo dňa 08.07.2025 predložil súdu kompletnú evidenciu pohľadávok proti podstate, z ktorej je zrejmé, že celková výška pohľadávok proti podstate predstavuje sumu vo výške 39.853,13 eur. Nakoľko v konkurznej podstate nie je žiadny ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť a s poukazom na skutočnosť, že pohľadávky proti podstate prevyšujú celkový výťažok zo speňaženia majetku, správca s odkazom na ust. § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 ZKR navrhol, aby konajúci súd rozhodol o zrušení konkurzu na majetok úpadcu pre nedostatok majetku. 3. Spolu s návrhom na zrušenie konkurzu správca okrem iného predložil excelovskú tabuľku, z ktorej vyplýva ako bol speňažený príp. vylúčený celý majetok zahrnutý do súpisu majetku úpadcu, výpis z evidencie pohľadávok proti podstate, potvrdenie ČSOB, a.s. o zrušení konkurzného účtu úpadcu a rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 4CoKR/36/2023 zo dňa 29.01.202 spolu s doložkou o autorizácii. 4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len zák. č. 7/2005 Z.z.) súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 5. Podľa § 23 ods. 2 č. vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zák. č. 7/2005 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len „vyhl. č. 665/2005 Z.z.“) ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí. 6. Podľa § 13 ods. 1 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. 7. Podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona) znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate. 8. Podľa § 13 ods. 3 vyhl. č. 665/2005 Z.z. nárok na odmenu z výťažku má ten správca, ktorý prijal alebo zabezpečil peňažné plnenie v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu. Ak k prijatiu alebo zabezpečeniu peňažného plnenia v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, došlo v čase, keď bol doterajší správca odvolaný a nový správca ešte nebol ustanovený, odmena z výťažku nepatrí žiadnemu správcovi. 9. Preskúmaním konkurzného spisu sp. zn. 29K/19/2010 súd zistil, že správca speňažil všetok majetok zapísaný do súpisu všeobecnej podstaty. Správca pri speňažovaní majetku postupoval v súlade s pokynmi príslušných orgánov, pričom sa mu podarilo speňažiť hnuteľné veci zapísané v súpise majetku. Majetok, ktorý sa nepodarilo správcovi speňažiť, správca so súhlasom príslušného orgánu vylúčil zo súpisu majetku. 10. Jednou z hmotnoprávnych podmienok pre vyhlásenie konkurzu je okrem existencie úpadku dlžníka a plurality veriteľov aj existencia majetku dlžníka. Majetok dlžníka by mal dosahovať aspoň výšku postačujúcu na úhradu nákladov konkurzu. Z obsahu spisu ako aj z predloženej evidencie pohľadávok proti podstate jednoznačne vyplýva, že výška pohľadávok proti podstate prevyšuje výšku príjmov, ktoré boli dosiahnuté v konkurze. Vzhľadom k tomu má súd za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, čím je naplnený zákonný dôvod pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. Súd preto vyhovel návrhu správcu na zrušenie konkurzu a rozhodol tak, že konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku, aby sa tak zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktorých uspokojenie by už nebolo možné. 11. Vychádzajúc z § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v uznesení o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Súd nerozhodoval o odmene správcu podľa § 12 vyhl. č. 665/2005 Z.z., nakoľko táto odmena (t.j. odmena správcu do konania prvej schôdze veriteľov) bola správcovi už priznaná uznesením tunajšieho súdu č.k. 29K/19/2010-1529 zo dňa 29.07.2010. Rovnako tak súd pri zrušení konkurzu nerozhodoval o preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, nakoľko tento už bol v celom rozsahu spotrebovaný tak, ako to vyplýva z uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/19/2010-1456 zo dňa 24.05.2010. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu v predmetnom konaní zložený nebol. 12. Súd pri zrušení konkurzu rozhodoval iba o odmene správcu podľa § 43 ods. 2 druhá veta zákona č. 7/2005 Z.z. v spojení s § 13 a nasl. vyhl. č. 665/2005 Z.z, t.j. o odmene správcu zo speňažovania majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty, ktorú správcovi nepriznal, nakoľko správca v návrhu na zrušenie konkurzu uviedol, že si nárok na túto odmenu neuplatňuje.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len z časti uspokojená. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri prostredníctvom Okresného súdu Trenčín ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto rozhodnutia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné spôsoby doručovania. Odvolanie je potrebné podať elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu (REPLIK- Register predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní), odvolanie musí byť autorizované odvolateľom alebo jeho zástupcom, inak sa na odvolanie neprihliada. (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 197a ZKR) Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k odvolaniu doručovanému elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s týmto podaním alebo s inou písomnosťou, inak sa na podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k podaniu alebo k inej písomnosti; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. (§ 197a ods. 3 ZKR) Ak odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre odvolanie doručovaného elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa odvolanie doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. (§ 197a ods. 4 ZKR) Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.