(PO) QUINTELA, s. r. o., IČO 43966161

I. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: A-Z Consult, spol. s r.o., so sídlom Námestie Hraničiarov 39, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 864 109, do konkurzného konania. II. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Iveta Horňáková, nar. 27.02.1968, bytom Družstevná 453/82, 018 41 Dubnica nad Váhom, do konkurzného konania.

1. Okresný súd Nitra (ďalej len "súd") uznesením č.k. 32K/7/2026 - 100 zo 05. mája 2026, právoplatným dňa 06.05.2026, rozhodol, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka. Uznesenie bolo zverejnené v insolvenčnom registri dňa 05.05.2026. Konkurzné konanie sa tak začalo dňa 06.05.2026 (§ 199 ods. 7 ZKR v spojení s § 14 ods. 3 ZKR). V konkurznom konaní doposiaľ súd meritórne nerozhodol o návrhu na vyhlásenie konkurzu. 2. Dňa 17.07.2026 doručil na súd navrhovateľ A-Z Consult, spol. s r.o., so sídlom Námestie Hraničiarov 39, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 864 109 návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri a existencia ďalších veriteľov dlžníka vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu a z konkurzného spisu, do ktorého boli postupne pripojení ďalší veritelia dlžníka, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 15.451,20 eura s príslušenstvom, na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - rozsudku Mestského súdu Bratislava III č.k. 67Cb/1/2024 zo dňa 15.01.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.03.2026. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: rozsudok Mestského súdu Bratislava III č.k. 67Cb/1/2024 zo dňa 15.01.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti a uznesenie Mestského súdu Bratislava III č.k. 67Cb/1/2024 - 153 zo dňa 14.04.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti. 3. Súd uznesením č.k. 32K/7/2026 - 855 zo dňa 28.07.2026 vyzval navrhovateľa na odstránenie vady podaného návrhu na pristúpenie do konania. Uznesenie bolo doručené navrhovateľa dňa 12.08.2026. 4. Navrhovateľ A-Z Consult, spol. s r.o. následne podaním, doručeným súdu dňa 13.08.2026 odstránil vadu návrhu na pristúpenie do konania a predložil súdu výzvu dlžníkovi na úhradu pohľadávky navrhovateľa. 5. Dňa 14.08.2026 doručil na súd navrhovateľ Iveta Horňáková, nar. 27.02.1968, bytom Družstevná 453/82, 018 41 Dubnica nad Váhom, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 11.270,40 eura na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - rozsudku Mestského súdu Bratislava IV, č.k. 4Cn/3/2023 - 467 zo dňa 26.06.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.07.2026 a vykonateľnosť dňa 11.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická a ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 16.06.2026, Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV, č.k. 4Cn/3/2023 - 467 zo dňa 26.06.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti. 6. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZKR), účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky. 7. Až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu môže do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného konania rozhodne súd do 15 dní od doručenia návrhu uznesením na návrh veriteľa, ktorý má do konkurzného konania pristúpiť. 8. Podľa § 12 ods. 1 a 2 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu podľa osobitného predpisu.4 Návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára špecializovaného portálu do elektronickej schránky súdu, ktorý musí byť autorizovaný navrhovateľom, inak sa naň neprihliada; to neplatí, ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 176 ods. 1. 9. Ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka, b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu, c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe, d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie,4a schváleného a účtovaného certifikačným orgánom,4b alebo e) písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými osobami, o nesplnení ich pohľadávky na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti; navrhovateľom v tomto prípade môže byť len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie je osobou spriaznenou s dlžníkom, a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom. 10. Podľa § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka alebo ak sa predpokladá úpadok dlžníka z dôvodu, že došlo k zverejneniu oznámenia podľa osobitného predpisu3ca v Obchodnom vestníku. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie. 11. Konkurzné konanie sa v prejednávanej veci nachádza v štádiu po začatí konkurzného konania do meritórneho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie konkurzu. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 24 ods. 2 upravuje právo veriteľa dlžníka v tomto štádiu konkurzného konania pristúpiť do konkurzného konania (a tým sa tak stať jeho účastníkom už vo fáze pred meritórnym rozhodovaním o vyhlásení konkurzu), a to na základe návrhu, ktorý ak spĺňa podmienky stanovené v § 24 ods. 2 ZKR, súd uznesením pripustí pristúpenie veriteľa do konkurzného konania. 12. Konkurzný súd rozhodne o pristúpení veriteľa do konania, len ak navrhovateľ v návrhu na pristúpenie preukáže, že bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, teda že návrh na pristúpenie obsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti, ako to vyplýva aj z odôvodnenia uznesenia Ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 711/2016 zo dňa 18.10.2016, ktorý uzavrel, že "okresný súd postupoval v súlade s aplikovanými právnymi predpismi, keď skúmal aktívnu legitimáciu sťažovateľky a v rámci nej aj to, či jej návrh spĺňa náležitosti návrhu na vyhlásenie konkurzu v zmysle § 11 a § 12 zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Keďže sťažovateľka v návrhu neoznačila ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 30 dní po lehote splatnosti [teraz 90 dní - pozn. súdu] a nepredložila výzvu dlžníkovi na zaplatenie (§ 11 ods. 3 a § 12 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii), teda nepreukázala, že by inak bola oprávnená podať návrh na vyhlásenie konkurzu, okresný súd z tohto dôvodu jej návrhy na pristúpenie do konkurzného konania zamietol". 13. Ďalšou podmienkou platobnej neschopnosti dlžníka je omeškanie s platením pohľadávok, ktoré veriteľ preukazuje kvalifikovaným spôsobom, viac ako 90 dní. Meškanie s platením pohľadávky sa začína nasledujúci deň po lehote splatnosti. Lehota splatnosti je pri súkromnoprávnych pohľadávkach dohodnutá v zmluve alebo je určená v právnych predpisoch. Vzhľadom na to, že zákon neurčuje, kedy má byť výzva urobená, veriteľ splní túto podmienku, ak preukáže, že kedykoľvek po lehote splatnosti pohľadávky vyzval písomne dlžníka na jej zaplatenie. V konaniach začatých od 1. januára 2012 stačí predložiť výzvu jedného z veriteľov. (Ďurica, M.: Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 4. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2021, ďalej aj len "Komentár k ZKR", s. 84- 106). 14. Súd len na dôvažok uvádza, že z dikcie § 24 ods. 2 ZKR vyplýva, že aktívnu legitimáciu na podanie návrhu na pristúpenie do konkurzného konania má len ten veriteľ, ktorý by bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu a je povinný k návrhu pripojiť listinné doklady, resp. uviesť skutočnosti ustanovené v § 12 ods. 2 ZKR, keďže "Návrhom na pristúpenie do konania veriteľ dosiahne taký stav ako podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu. Návrh na pristúpenie do konania musí spĺňať všeobecné náležitosti podania podľa § 127 CSP a súčasne náležitosti veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu" (Ďurica, M. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 4. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2021, str. 209). 15. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom A-Z Consult, spol. s r.o. dospel k záveru, že navrhovateľ A-Z Consult, spol. s r.o., so sídlom Námestie Hraničiarov 39, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 864 109, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 15.451,20 eura, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne osvedčil k návrhu pripojenými listinami, že dlžníka písomne vyzval na zaplatenie splatnej pohľadávky, a to výzvou zo dňa 22.07.2026, doručenej dlžníkovi dňa 28.07.2026. 16. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Iveta Horňáková dospel k záveru, že navrhovateľ Iveta Horňáková, nar. 27.02.1968, bytom Družstevná 453/82, 018 41 Dubnica nad Váhom, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 11.270,00 eura, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka. 17. Na základe už uvedeného súd uzatvára, že pri rozhodovaní o návrhu veriteľov označených vo výrokovej časti na ich pristúpenie do konkurzného konania, pri ktorom rozhodovaní súd analogicky s veriteľským návrhom na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka len v medziach § 12 ZKR skúma aktívnu vecnú legitimáciu upravenú v § 11 ods. 3 ZKR (teda len prísne formálne, vychádzajúc zo ZKR v § 12 stanovených náležitostí veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka), dospel k záveru o odôvodnenom predpoklade platobnej neschopnosti dlžníka, keďže dlžník je podľa návrhu veriteľa, spĺňajúceho zákonné náležitosti stanovené v § 12 ZKR, viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi (pričom veriteľ svoju pohľadávku označenú v návrhu a v odôvodnení tohto uznesenia aj doložil spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR), pričom bol aspoň jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie, čo zakladá veriteľom podľa § 11 ods. 3 vety prvej ZKR v nadväznosti na § 24 ods. 2 ZKR aktívnu vecnú legitimáciu na podanie návrhu na pristúpenie do konkurzného konania na majetok dlžníka, ktorý je právnickou osobou, a tým podľa § 11 ods. 1 vety poslednej ZKR pasívne vecne legitimovanou osobou v konaní o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok podľa druhej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Súd súčasne zdôrazňuje, že vzhľadom na už uvedený rozsah skúmania aktívnej vecnej legitimácie pri rozhodovaní o pristúpení veriteľov do konkurzného konania, ktorý je podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 12 a § 14 ods. 1 ZKR v nadväznosti na § 24 ods. 2 ZKR determinovaný zákonom stanovenými náležitosťami návrhu veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania žiadnym spôsobom neprejudikuje skúmanie aktívnej vecnej legitimácie veriteľa pri rozhodovaní vo veci samej, teda vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka. 18. Súd preto pri splnení zákonných podmienok rozhodol podľa § 24 ods. 2 ZKR o pristúpení navrhovateľa A-Z Consult, spol. s r.o, ako aj navrhovateľa Iveta Horňáková do konkurzného konania dlžníka.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri. Lehota na podanie sťažnosti plynie od zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri, a to aj v prípade, že bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v insolvenčnom registri.