(FO) Baláž Marián (21.07.1976)

I. Súd v y z ý v a úpadcu: Marián Baláž, narodený 21.07.1976, trvale bytom Hájske , 951 333 Hájske, aby v lehote 7 dní od doručenia tejto výzvy poskytol správcovi: JUDr. Barbora Volárová, so sídlom kancelárie Kukučínova 11, 921 01 Piešťany, IČO: 37 846 728, značka správcu: S489 súčinnosť, tak že: - Dlžník sa dostaví osobne do kancelárie správcu: JUDr. Barbora Volárová, so sídlom kancelárie Kukučínova 11, 921 01 Piešťany, IČO: 37 846 728, značka správcu: S489, za účelom vykonania pohovoru podľa ust. §166i ZKR, a to po predchádzajúcom telefonickom dohodnutí dňa a hodiny pohovoru so správcom na tel. čísle +421337733751, alebo na písomné, telefonické alebo elektronické vyzvanie správcom; - Predloží správcovi doklady: zoznam všetkých súdnych, exekučných, správnych a colných konaní, ktorých je účastníkom, s uvedením predmetu konania, vrátane podkladov k týmto konaniam; - Predloží správcovi údaje o všetkých súčasných pracovnoprávnych vzťahoch dlžníka; - Predloží správcovi údaje o všetkých bankových spojeniach dlžníka; - Predloží správcovi doklady a dokumentáciu týkajúcu sa majetku (a jeho hodnoty) uvedeného v zozname majetku väčšej hodnoty, ktorý dlžník vlastnil v období 3 roky pred vyhlásením konkurzu; - Predloží správcovi ostatné relevantné dokumenty týkajúce sa konkurzu, ktoré má dlžník vo svojej dispozícii. II. Súd p o u č u j e úpadcu: Marián Baláž, narodený 21.07.1976, trvale bytom Hájske , 951 33 Hájske, že ak súčinnosť správcovi neposkytne, súd môže nariadiť jeho predvedenie na súd, aby podal vysvetlenie, alebo mu uznesením uloží pokutu až do 165.000,- eur.

1. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 24OdK/50/2024-12 zo dňa 04.06.2026, zverejneným v Insolvenčnom registri dňa 15.06.2026 a právoplatným dňa 16.06.2026, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Marián Baláž, narodený 21.07.1976, trvale bytom Hájske , 951 33 Hájske. Do funkcie správcu súd ustanovil JUDr. Barboru Volárovú, so sídlom kancelárie Kukučínova 11, 921 01 Piešťany, IČO: 37 846 728, značka správcu: S489 a tiež aj vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. 2. Dňa 12.08.2026 bol do elektronickej schránky tunajšieho súdu doručený návrh správcu zo dňa 11.08.2026, aby súd vyzval úpadcu (dlžníka) na poskytnutie súčinnosti správcovi do 7 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením o možnosti predvedenia alebo uloženia pokuty, lebo úpadca na výzvu správcu neposkytol ním požadovanú potrebnú súčinnosť, keď sa bez vážnych dôvodov nedostavil na riadne stretnutie u správcu a so správcom odmietol komunikovať. Správca vo svojom návrhu uviedol, že podaním správcu zo dňa 17.06.2026 bol dlžník správcom písomne vyzvaný na poskytnutie súčinnosti podľa ust. §74 ZKR pri zistení majetku. Správca dlžníka vyzval, aby sa dňa 15.07.2026 o 10.00 hod. dostavil do kancelárie správcu za účelom podania vysvetlenia a poučenia a predložil mu nasledovné doklady: - zoznam všetkých súdnych, exekučných, správnych a colných konaní, ktorých je účastníkom, s uvedením predmetu konania, vrátane podkladov k týmto konaniam, - údaje o všetkých súčasných pracovnoprávnych vzťahoch dlžníka, - údaje o všetkých bankových spojeniach dlžníka, - doklady a dokumentáciu týkajúcu sa majetku (a jeho hodnoty) uvedeného v zozname majetku, - ako aj ostatné relevantné dokumenty týkajúce sa konkurzu, ktoré má dlžník vo svojej dispozícii. Zároveň bol dlžník správcom poučený o zákonných následkoch neposkytnutia súčinnosti správcovi vrátane trestnoprávneho poučenia. Výzvu správcu si dlžník na adrese trvalého pobytu neprevzal, dňa 23.06.2026 sa zásielka vrátila poštou späť s označením „Adresát neznámy“. Správca teda výzvu na poskytnutie súčinnosti dlžníkovi zaslal opätovne dňa 23.06.2026 cestou mailu na adresu uvedenú v životopise dlžníka. Dlžník dňa 25.06.2026 správcu telefonicky kontaktoval a ospravedlnil svoju neúčasť na stretnutí z dôvodu, že je v novom zamestnaní v skúšobnej dobe a nedostane dovolenku, dôvod svojej neprítomnosti nepreukázal. Dlžník prisľúbil, že v dohľadnom termíne zavolá do kancelárie správcu a dohodne si nový termín. Správcovi sa od uvedeného dňa dlžník neozval a v určený deň 15.07.2026 o 10.00 hod. sa do kancelárie správcu nedostavil. Správca preto určil dlžníkovi nový termín predvolania na deň 05.08.2026 o 10.00 hod. a oznámil ho dlžníkovi výzvou zo dňa 17.07.2026 mailom (príloha č. 3) už s poučením o možnosti jeho predvedenia alebo uloženia pokuty. Dlžník bol správcom opätovne poučený o zákonných následkoch neposkytnutia súčinnosti správcovi, vrátane možnosti jeho predvedenia alebo uloženia pokuty súdom, o trestnoprávnych dôsledkoch nečinnosti, ako aj o zákonnej možnosti zrušenia oddlženia súdom pre nepoctivý zámer dlžníka. Dlžník sa mailom opätovne ospravedlnil z neúčasti na stretnutí dňa 05.08.2026 s tým, že sa plánuje dostaviť k správcovi dňa 10.08.2026, čo ešte bližšie potvrdí, avšak tak neurobil. Dlžník tvrdil, že má v zahraničí zase novú prácu a novú skúšobnú lehotu. V určený termín 05.08.2026 o 10.00 hod. sa dlžník do kancelárie správcu nedostavil, hoci bol upozornený na plynúce zákonné lehoty správcu (súpis majetku konkurznej podstaty). Dlžník sa následne nedostavil ani dňa 10.08.2026 na dohodnutý čas o 9,00 hod., čo správcovi oznámil dňa 06.08.2026, pričom vraj nedostal dovolenku a nemá ani peniaze na cestu. Lehota na vyhotovenie súpisu majetku konkurznej podstaty správcovi uplynie dňa 15.08.2026. Dlžník v poslednej mailovej komunikácii správcovi uviedol, že dňa 17.08.2026 má dostať peniaze za prácu a môže prísť 21.08.2026 alebo 24.08.2026, avšak čas príchodu neuviedol a ide už o tretie posunutie termínu stretnutia bez preukázania dôvodu svojej neprítomnosti. Správkyňa ďalšiu komunikáciu s dlžníkom považuje za neefektívnu, keď je zrejmé, že dlžník nemá záujem si svoje záležitosti usporiadať tak, aby sa mohol dostaviť do kancelárie správcu a splniť si svoje zákonné povinnosti. V konaní o oddlženie je potrebné dlžníka Mariána Baláža vypočuť a vyžiadať od neho vysvetlenie a doklady k majetku dlžníka, ktorý uviedol v zozname majetku zo dňa 19.03.2026, a to z dôvodu, že dlžník uviedol neúplné údaje o svojom majetku - nehnuteľnosť patrí bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o ktorom bolo v čase podania návrhu na vyhlásenie konkurzu vedené súdne konanie a o čom sa správkyňa dozvedela od bývalej manželky dlžníka. Jedná sa pritom o majetok, ktorý sa má v konaní o oddlženie speňažovať, čo je bez poskytnutia súčinnosti zo strany dlžníka nemožné. Naviac nehnuteľnosť bola predmetom minimálne 2 kôl dobrovoľných dražieb, o ktorých konaní a priebehu dlžník v návrhu neinformoval. Na základe poskytnutia súčinnosti správcovi zo strany Dopravného inšpektorátu OR PZ v Šali dlžník v zozname majetku dlžníka väčšej hodnoty za posledné 3 roky neuviedol úplné a správne údaje (osobné vozidlo evidované na meno dlžníka do dňa 16.12.2024 zn. HYUNAI Santa Fe, rok výroby 2017. 3. Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ ZKR“), úpadca je povinný poskytnúť správcovi ním požadovanú súčinnosť, najmä všetky správcom požadované vysvetlenia vo forme a lehote určenej správcom. Na tento účel je úpadca povinný sa aj opakovane dostaviť na požiadanie do kancelárie správcu. V žiadosti o poskytnutie súčinnosti správca vždy poučí úpadcu o trestnoprávnych následkoch nesplnenia jeho povinnosti. 4. Podľa § 74 ods. 3 ZKR, ak úpadca alebo osoby uvedené v odseku 2 neposkytnú správcovi súčinnosť požadovanú podľa tohto zákona, súd ich na návrh správcu vyzve, aby správcovi požadovanú súčinnosť do siedmich dní od doručenia výzvy poskytli s poučením o možnosti ich predvedenia alebo uloženia pokuty. 5. Podľa § 74 ods. 4 ZKR, ak úpadca alebo osoby uvedené v odseku 2 ani na výzvu súdu súčinnosť správcovi neposkytnú, súd môže na návrh správcu nariadiť ich predvedenie na súd, aby podali vysvetlenie; na podaní vysvetlenia sa môže zúčastniť správca, člen veriteľského výboru alebo zabezpečený veriteľ zistenej zabezpečenej pohľadávky. 6. Zo zisteného skutkového stavu súd uzatvára, že úpadca - dlžník neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť v správcom požadovanom rozsahu, najmä sa nedostavil bez vážneho dôvodu na viacero termínov stretnutí u správcu, na ktoré bol správcom dlžník riadne predvolaný. V danom prípade pre ďalší výkon konkurzného konania potrebuje správca od úpadcu-dlžníka predložiť potrebné listiny uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a taktiež je nevyhnutne potrebná ďalšia súčinnosť dlžníka - úpadcu so správcom v procese konkurzného konania na jeho majetok. Na podklade takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol tak, že uložil dlžníkovi - úpadcovi postupom podľa § 74 ods. 3 ZKR povinnosť, poskytnúť správcovi potrebnú súčinnosť v rozsahu uvedenom vo výroku I. tohto uznesenia s poučením o možnosti predvedenia dlžníka Policajným zborom SR a uloženia pokuty dlžníkovi až do 165.000,- eur, ak potrebnú súčinnosť správcovi neposkytne. 7. Toto uznesenie sa doručí aj iným spôsobom, ako zverejnením v obchodnom vestníku, bude doručené úpadcovi a správcovi.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 198 ods. 1 ZKR) Ak úpadca neposkytne správcovi súčinnosť požadovanú podľa tohto zákona, súd ho na návrh správcu vyzve, aby správcovi požadovanú súčinnosť do siedmich dní od doručenia výzvy poskytol s poučením o možnosti jeho predvedenia alebo uloženia pokuty. Ak úpadca ani na výzvu súdu súčinnosť správcovi neposkytne, súd môže na návrh správcu nariadiť jeho predvedenie na súd, aby podal vysvetlenie; na podaní vysvetlenia sa môže zúčastniť správca, člen veriteľského výboru alebo zabezpečený veriteľ zistenej zabezpečenej pohľadávky.