(PO) OPTISTREAM SK s.r.o., IČO 51405636

I. Ustanovuje dlžníkovi: OPTISTREAM SK s.r.o., so sídlom Hričovská 17, 010 01 Žilina, IČO: 51 405 636, predbežného správcu: JUDr. Ing. Martin Chlapík, so sídlom kancelárie Sládkovičova 167/13, 010 01 Žilina, IČO: 42 219 663, značka správcu: S1625. II. Predbežný správca je povinný zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Osobitnú pozornosť je pritom povinný venovať možným odporovateľným právnym úkonom dlžníka a zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. O svojich postupoch a zisteniach je povinný súd priebežne informovať písomnými správami podanými súdu do 10 dní, do 20 dní a do 28 dní od ustanovenia do funkcie. Záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka je povinný podať súdu do 45 dní od ustanovenia do funkcie.

1. Uznesením č. k. 9K/9/2026 - 61 zo dňa 02.07.2026 rozhodol súd na podklade návrhu navrhovateľa o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi. V priebehu konania pristúpil do konania veriteľ 2/. 2. Keďže konkurzné konanie voči dlžníkovi bolo začaté na základe návrhu veriteľa, súd uznesením č. k. 9K/9/2026 - 66 zo dňa 08.07.2026 vyzval dlžníka, aby v lehote 20 dní odo dňa doručenia uznesenia osvedčil svoju platobnú schopnosť. Súčasne bol dlžník poučený, že pokiaľ sa v lehote 20 dní k návrhu nevyjadrí a neosvedčí svoju platobnú schopnosť, súd vyhlási na jeho majetok konkurz. Na prejednanie návrhu na vyhlásenie konkurzu bol zároveň nariadený termín pojednávania na deň 03.09.2026. Výzva na osvedčenie platobnej schopnosti bola dlžníkovi doručená dňa 25.07.2026. Dlžník sa v stanovenej lehote nevyjadril. 3. Podľa § 19 ods. 1 písm. c) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, súd rozhodne o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1 nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil. 4. Podľa § 19 ods. 1 písm. d) ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, bez zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa § 20 ods. 1. 5. Podľa § 9 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur. Hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania 6. Podľa § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť. 7. Nakoľko sa dlžník v stanovenej lehote k návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil. Súd preto zrušil nariadený termín pojednávania. 8. Následne sa súd zaoberal majetnosťou dlžníka, ku ktorej sa vyjadril aj navrhovateľ v návrhu na vyhlásenie konkurzu. Navrhovateľ poukázal na to, že posledná verejne dostupná účtovná závierka dlžníka je za rok 2022. Podľa nej vykazoval dlžník majetok (aktíva) v celkovej hodnote 3.711.508 eur. Ak aj časť tohto majetku bola z dlžníkovho majetku vyvedená, ide podľa navrhovateľa o majetok spätne získateľný do konkurznej podstaty prostredníctvom odporovacích nárokov. Hodnota majetku dlžníka tak podľa navrhovateľa mnohonásobne prevyšuje predpokladané náklady konkurzu. Navrhovateľ taktiež poukázal na to, že došlo k porušeniu povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka a vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12.500 eur, ktorej vymoženie možno reálne očakávať od povinnej osoby - bývalého konateľa dlžníka Štefana Fabiána. Podľa navrhovateľa preto nie je potrebné ustanoviť predbežného správcu. 9. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom však podľa názoru súdu nie sú dostatočným podkladom pre konštatovanie, že majetok dlžníka postačuje aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Účtovná závierka, z ktorej navrhovateľ vychádzal, je z roku 2022, teda neodráža aktuálne majetkové pomery dlžníka. Existenciu prípadných odporovateľných právnych úkonov, ktoré je treba primárne identifikovať, je nutné s odbornou starostlivosťou posúdiť, rovnako ako aj existenciu pohľadávky na zaplatenie zmluvnej pokuty za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu včas. Preto je podľa názoru súdu potrebné ustanoviť dlžníkovi predbežného správcu, ktorý má podľa ZKR nástroje, aby majetkové pomery dlžníka preskúmal a zistil, či jeho majetok bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Predbežného správcu súd ustanovil náhodným výberom a uložil mu povinnosť predkladať o svojich zisteniach priebežné správy tak, aby tieto mohli byť podkladom pre posúdenie majetkových pomerov dlžníka súdom pred vyhlásením konkurzu. 10. Záverom súd uvádza, že pred ustanovením predbežného správcu v súlade s § 19 ods. 4 ZKR skúmal, či sú splnené predpoklady na vyhlásenie malého konkurzu na majetok dlžníka uvedené v § 106c ods. 1 ZKR a dospel k záveru, že nie sú splnené predpoklady uvedené v § 106c ods. 1 písm. e), f) a g) ZKR (dlžník porušuje povinnosť podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka a podľa posledných piatich účtovných závierok mal dlžník záväzky a majetok v sume vyššej ako 1 000 000 eur).

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 198 ods. 1 ZKR/.