(PO) MAJEX, s.r.o., IČO 36505102

I. Ukladá Filipovi Hummlerovi, nar.: 12.01.1993, trvale bytom Ulica Hospodárska 33, 917 01 Trnava v lehote 30 dní od zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri podať voči KS - správa konkurzov, k. s., so sídlom kancelárie Metodova 12, 080 01 Prešov, IČO: 53 603 508, správcovi konkurznej podstaty úpadcu MAJEX, s.r.o. v konkurze, so sídlom Volgogradská 13, 080 01 Prešov, IČO: 36 505 102 žalobu o vylúčenie nehnuteľných vecí zapísaných do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s. a to konkrétne: Byt č. 9 na 6. poschodí obytného domu, nachádzajúceho sa na ulici Jasovská, vchod: 13, súpisné číslo: 3126 v Bratislave - Petržalke, v podiele 1/1, Spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 6993/339913 na spoločných častiach, spoločných zariadeniach a príslušenstve bytového domu a na zastavanom pozemku, parc. č. 2487 a č 2488, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, parcely registra “C“ evidované na katastrálnej mape. Spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 88/339913 na nebytovom priestore č. 901, číslo vchodu Jasovská 13, 1. poschodie, súpisné číslo 3126, na pozemkoch parc. č. 2487 a č 2488. II. Súd zároveň poučuje Filipa Hummlera, nar.: 12.01.1993, trvale bytom Ulica Hospodárska 33, 917 01 Trnava, že pokiaľ žaloba nebude podaná včas, predpokladá sa, že zahrnutie predmetných nehnuteľných vecí do súpisu oddelenej podstaty je nesporné.

1. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 5K/13/2025-42 zo dňa 03.12.2025, zverejneným v insolvenčnom registri dňa 03.12.2025, na návrh veriteľa vyhlásil na majetok dlžníka konkurz a do funkcie správcu ustanovil: Areko Group, k. s., so sídlom kancelárie Budovateľská 38, 080 01 Prešov, IČO: 47 632 836. 2. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 5K/13/2025-91 zo dňa 09.04.2026, zverejneným v insolvenčnom registri dňa 09.04.2026, odvolal z funkcie správcu úpadcu Areko Group, k.s. a zároveň do funkcie správcu ustanovil: KS - správa konkurzov, k. s., so sídlom kancelárie Metodova 12, 080 01 Prešov, IČO: 53 603 508. 3. Správca KS - správa konkurzov, k. s., podaním zo dňa 27.08.2026 navrhol, aby súd uložil Filipovi Hummlerovi, nar.: 12.01.1993 podať vylučovaciu žalobu proti správcovi tak, ako je špecifikovaná vo výrokovej časti tohto uznesenia. Správca v návrhu uviedol nasledujúce skutočnosti. 4. Správca počas zisťovania majetku zistil, že úpadca je výlučným vlastníkom nehnuteľného majetku, a to: a) Byt č. 9 na 6. poschodí obytného domu, nachádzajúceho sa na ulici Jasovská, vchod: 13, súpisné číslo: 3126 v Bratislave - Petržalke, v podiele 1/1, b) Spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 6993/339913 na spoločných častiach, spoločných zariadeniach a príslušenstve bytového domu a na zastavanom pozemku, parc. č. 2487 a č 2488, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, parcely registra “C“ evidované na katastrálnej mape. c) Spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 88/339913 na nebytovom priestore č. 901, číslo vchodu Jasovská 13, 1. poschodie, súpisné číslo 3126, na pozemkoch parc. č. 2487 a č 2488. (ďalej spolu aj ako len „Byt“) Predmetný Byt je zapísaný v súpise majetku oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s. 5. Pôvodný správca vyzval povinného - pána Filipa Hummlera na poskytnutie súčinnosti, a to za účelom zistenia a preverenia skutkového a právneho stavu užívania Bytu vo vlastníctve dlžníka, keďže pôvodný správca disponoval informáciami, že platby súvisiace s užívaním predmetného bytu sú uhrádzané menovaným. Povinný odpovedal na výzvu pôvodného správcu podaním zo dňa 18.02.2026, v ktorej uviedol, že predmetný Byt užíva ako vlastník od roku 2012, kedy ho mal kúpiť od Jána Krakorníka z Majexu. Byt má užívať jeho snúbenica a jeho rodina. Následne správca vyzval dňa 22.05.2026 opätovne povinného, Karinu Humlerovú, ako aj konateľa úpadcu na: a) sprístupnenie predmetného Bytu b) predloženie titulu na užívanie predmetného Bytu, c) oznámenie ďalších skutočností týkajúcich sa predmetného Bytu Na vyššie uvedenú výzvu reagoval konateľ spoločnosti, ktorý uviedol že: a) Spoločnosť od roku 2014 nevykonáva žiadnu činnosť a nie je platcom DPH. b) Spriaznené osoby: 0 c) Spoločnosť od roku 2014 nevykonáva žiadnu činnosť a nie je platcom DPH. d) všetky účtovné doklady boli v roku 2014 zadržané NAKA-ou. Spoločnosť nedisponuje k dnešnému dňu žiadnymi účtovnými dokladmi. Nie je teda v mojich silách Vám v súčasnosti predložiť akékoľvek doklady spoločnosti e) Spoločnosť nemá zamestnancov. f) Spoločnosť bola registrovaná pre DPH do roku 2014. g) čo sa týka bytu na Jasovskej ulici č. 13 v Bratislave - Petržalke k tomu uvádzam nasledovné: h) spoločnosť Majex, s.r.o. previedla byt ešte niekedy v rokoch 2012-2013 presne si nepamätám na p. Filipa Hummlera, ktorý v tom byte býval od detstva; viem, že potom bol nejaký problém na katastri s prepisom, nakoľko tam daňový úrad na LV zapísal predbežné opatrenie; odvtedy som sa o byt, keďže ho spoločnosť predala nezaujímal; ja nedisponujem odvtedy žiadnymi kľúčami ani som v byte nebol, on by pravdepodobne mal aj platiť všetky poplatky. Bohužiaľ dokladmi nedisponujem, všetky boli riadne účtované a založené v šanónoch, ktoré mi v roku 2024 zadržala NAKA a nikdy mi ich nevrátila. Povinný ani Karina Hummlerová na výzvu správcu zo dňa 22.05.2026 nijako nereagovali. 6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, bola dňa 29.06.2026 do súpisu majetku k predmetnej súpisovej zložke pripísaná poznámka spornosti v nasledovnom znení: „Uplatnenie vlastníckeho práva. Podľa písomného vyjadrenia Filipa Hummlera zo dňa 18.02.2026, Filip Hummler uviedol, že predmetný byt užíva ako vlastník od roku 2012, kúpil ho od pána Krakorníka z Majexu v roku 2012 a uhrádza za byt poplatky. Filip Hummler, nar. 12.01.1993, Jasovská 13, 851 07 Bratislava.“ Správca po zápise poznámky spornosti vyzval dňa 30.06.2026 povinného v súlade s ust. § 78 ods. 2 ZKR na predloženie dôkazov a uvedenie skutočností týkajúcich sa sporného zápisu. Dňa 19.08.2026 bola správcovi doručená odpoveď právneho zástupcu povinného - AKAIS, s.r.o., advokátska kancelária, k vyššie uvedenej výzve správcu, v ktorej povinný uvádza: „Pán Filip Hummler predmetný byt kúpil a zaplatil kúpnu cenu dňa 10.12.2012 ako dobromyseľný vlastník a od tej doby byt nepretržite riadne užíva ako vlastník, stará sa oň a platí všetky poplatky.“ Spolu s odpoveďou povinného boli správcovi predložené aj listinné doklady a to: a) Kópia Zmluvy o prevode vlastníctva bytu (byt č. 9, Jasovská 13, Bratislava) zo dňa 10.12.2012 - podpísaná oboma zmluvnými stranami, na ktorej však absentuje úradne osvedčený podpis predávajúceho; b) Kópia Návrhu na vklad do katastra nehnuteľností zo dňa 10.12.2012 podpísaný oboma zmluvnými stranami, na ktorej však absentuje podania pečiatka príslušného Okresného úradu, katastrálneho odboru. Správca s odbornou starostlivosťou preskúmal dôvody a listinné dôkazy predložené povinným dňa 19.08.2026, avšak najmä s poukazom na ustanovenie § 133 ods. 2 Občianskeho zákonníka, nezistil, že povinný má právo vylučujúce zapísanie vyššie uvedeného nehnuteľného majetku do súpisu. Keďže povinný a ani konateľ úpadcu nepredložili správcovi žiaden relevantný dôkaz, ktorý by osvedčoval nadobudnutie vlastníckeho práva k dotknutému Bytu a neuviedli ani žiadne relevantné a dôkazmi podložené skutočnosti k tvrdenej zmene vlastníctva, správca má za to, že ide teda o sporný zápis a sú splnené podmienky na postup v zmysle ust. § 78 ods. 2 a ods. 4 ZKR. 7. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 8. Podľa § 78 ods. 1 ZKR účinného do 30.09.2025, do súpisu správca zapisuje aj majetok, ktorého zahrnutie do všeobecnej podstaty alebo oddelenej podstaty je sporné. Ak je sporné, či majetok patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami alebo s poznámkou o iných dôvodoch, ktoré spochybňujú zaradenie majetku do súpisu. Pri spornom zápise správca v súpise poznamená dôvody sporného zápisu a uvedie osobu, v ktorej prospech pochybnosti sporného zápisu svedčia. Ak správca ani pri vynaložení odbornej starostlivosti nemôže zistiť osobu, v prospech ktorej pochybnosti sporného zápisu svedčia, poznámku o spornom zápise zo súpisu vymaže po uplynutí 30 dní od zverejnenia sporného zápisu v Obchodnom vestníku. Iné poznámky o spornom zápise správca vymaže zo súpisu, len čo s odbornou starostlivosťou zistí, že zahrnutie majetku do všeobecnej podstaty alebo oddelenej podstaty je nesporné.. 9. Podľa § 78 ods. 2 ZKR účinného do 30.09.2025, správca bezodkladne po zverejnení sporného zápisu v Obchodnom vestníku písomne vyzve osobu, v prospech ktorej do súpisu zapísal poznámku, aby do 30 dní od doručenia výzvy uviedla dôvody a predložila dôkazy, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú. Ak správca na základe uvedených dôvodov a predložených dôkazov s odbornou starostlivosťou zistí, že vyzvaná osoba má právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu, majetok zapísaný do súpisu bezodkladne po súhlase príslušného orgánu zo súpisu vylúči; inak navrhne súdu, aby takejto osobe uložil podať žalobu voči správcovi.. 10. Podľa § 78 ods. 4 ZKR účinného do 30.09.2025, súd uloží osobe uvedenej v návrhu správcu, aby v lehote určenej súdom nie kratšej ako 30 dní podala žalobu proti správcovi. V prípade, že žaloba nie je podaná včas, predpokladá sa, že zahrnutie veci do súpisu je nesporné. O následku zmeškania tejto lehoty súd vyzvanú osobu poučí. Ak je to potrebné, súd na návrh správcu vydá uznesenie osvedčujúce, že vyzvanej osobe márne uplynula lehota na podanie tejto žaloby. 11. Súd na základe skutočností uvedených správcom v návrhu na podanie vylučovacej žaloby vyzval pána Filipa Hummlera na podanie vylučovacej žaloby tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Ak osoba uvedená vo výrovej časti tohto rozhodnutia nepodá v stanovenej lehote proti správcovi žalobu o vylúčenie sporného majetku zo súpisu majetku, predpokladá sa, že zahrnutie majetku do súpisu je nesporné (§ 78 ods. 4 ZKR). Lehota na podanie žaloby je zachovaná, ak je žaloba doručená na príslušný konkurzný súd najneskôr posledný deň lehoty (§ 203a ods. 3 ZKR). Ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. (§ 199 ods. 7 ZKR). Začiatok plynutia lehoty na podanie vylučovacej žaloby je spojený so zverejnením tohto uznesenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 4 ZKR).