(PO) ST, s.r.o., IČO 36245054

I. Súd p r i z n á v a predbežnému správcovi M DDCM Insolvency, k. s. so sídlom kancelárie: Nitrianska 5, Trnava, IČO: 56 531 125, značka správcu: S2142, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.250,00 Eur. II. Učtáreň Okresného súdu Trnava je p o v i n n á vyplatiť predbežnému správcovi paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.250,00 Eur z preddavku evidovaného pod pol. reg. D19 16/2026, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

1. Navrhovateľ - dlžník sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.05.2026 domáhal vyhlásenia konkurzu na svoj majetok. Dlžník spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu predložil súdu zoznam majetku, zoznam záväzkov, zoznam spriaznených osôb, zoznam zmluvných a iných prehľadov, e-mailovú komunikáciu, účtovnú závierku zostavenú ku dňu 30.04.2026, vyhlásenie dlžníka zo dňa 25.05.2026, doklad o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,00 Eur. 2. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 24K/3/2026-81 zo dňa 02.07.2026 začal konkurzné konanie na majetok dlžníka ST, s.r.o. so sídlom: Dvor Garažd 2292, Galanta, IČO: 36 245 054, zapísanom v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, Oddiel: Sro, vložka č.: 12948/T. Uznesenie bolo publikované v registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní dňa 06.07.2026 a nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2026. 3. Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 24K/3/2026-90 zo dňa 10.07.2026, zverejneným v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní dňa 10.07.2026, právoplatným dňa 11.07.2026, bolo rozhodnuté tak, že sa ustanovuje dlžníkovi predbežný správca a ukladá sa predbežnému správcovi povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie prvú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej zároveň uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu ako aj záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka. 4. Predbežný správca podaním doručeným súdu dňa 21.07.2026, dňa 31.07.2026, dňa 10.08.2026, podal súdu priebežné správy o vykonávaní úkonov súvisiacich so zisťovaním majetku dlžníka. Dňa 25.08.2026 doručil súdu konečnú správu o stave majetku dlžníka. 5. Predbežný správca si podaním zo dňa 25.08.2026 uplatnil nárok na paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,00 Eur. 6. Uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 24K/3/2026-90 zo dňa 10.07.2026, zverejnené v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní dňa 10.07.2026, ktorým bol ustanovený predbežný správca, nadobudlo právoplatnosť dňa 11.07.2026. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky, lehota 10 dní na podanie prvej písomnej správy uplynula dňa 21.07.2026, lehota 20 dní na podanie druhej písomnej správy uplynula dňa 31.07.2026, lehota 28 dní na podanie tretej písomnej správy uplynula dňa 08.08.2026, lehota 45 dní na podanie záverečnej písomnej správy uplynula dňa 25.08.2026. 7. Podľa § 21 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu. Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu. Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez zaplatenia preddavku podľa § 13 ods. 3, neuhradená časť odmeny a výdavkov sa v konkurze považuje za pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Proti uzneseniu o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. 8. Podľa § 7 ods. 1 vyhlášky, preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti zákona je 1 500 eur. 9. Podľa § 7 ods. 3 vyhlášky, ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3 zákona) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu skutočnosti podľa § 11 ods. 3 alebo ods. 4, predbežný správca má nárok na paušálnu náhradu výdavkov, ktorá je 1 500 eur. V tejto paušálnej náhrade výdavkov je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. Ak si predbežný správca uplatní paušálnu náhradu výdavkov, postup podľa § 10 sa nepoužije. 10. Podľa § 11 ods. 1, 2, 3, 4 vyhlášky, za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti zákona patrí predbežnému správcovi paušálna odmena 500 eur. Predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 1 000 eur. Ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti. Ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy. 11. Súd, posúdiac výšku predbežným správcom uplatnenej paušálnej náhrady výdavkov vo výške 1.500,00 Eur zistil, že takto uplatnená výška nie je v súlade s § 11 ods. 4 vyhlášky, keďže vznikol dôvod na jej zníženie. Po preskúmaní predložených písomných správ súd zistil, že podľa § 11 ods. 4 vyhlášky, lehota 28 dní na podanie tretej písomnej správy uplynula dňa 08.08.2026, pričom však predbežný správca predložil tretiu písomnú správu až dňa 10.08.2026. V zmysle uvedeného sa tak správca omeškal o 2 dni s predložením tretej písomnej správy, a preto podľa citovaného ustanovenia jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy. 12. Podľa § 7 ods. 3 vyhlášky v spojení s § 11 ods. 1, 2 vyhlášky, nárok na paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,00 Eur pozostáva z paušálnej odmeny vo výške 500,00 Eur a z náhrady preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka najviac v sume 1 000 eur. V zmysle uvedeného tak súd znížil o 50 % paušálnu odmenu 500,00 Eur na sumu 250,00 Eur (500,00 x 0,50 %) a priznal tak predbežnému správcovi paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.250,00 Eur (1.000,00 Eur + 250,00 Eur). 13. Paušálna náhrada výdavkov vo výške 1.250,00 Eur bude predbežnému správcovi uhradená na účet IBAN SK87 1100 0000 0029 4918 1118. 14. Vychádzajúc z opísaného právneho stavu má súd za to, že v zmysle § 7 ods. 3 ZKR sú splnené podmienky pre priznanie zníženej paušálnej náhrady výdavkov, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti výroku I. tohto uznesenia môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 21 ods. 3 ZKR). Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 4 ZKR). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (198 ods. 1 ZKR).