(FO) Fecková Helena, Ing. (21.09.1957)

Súd v konaní p o k r a č u j e .

1. Navrhovateľ - dlžník: Ing. Helena Fecková, nar. 21.09.1957, trvale bytom Topoľčianska 3211/19, 851 05 Bratislava - mestská časť Petržalka (ďalej len „dlžník“) podal dňa 06.06.2017 na Okresnom súde Bratislava I návrh na určenie splátkového kalendára. 2. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 20.06.2017, č. k. 8OdS/1/2017 - 83, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.06.2017, poskytol dlžníkovi ochranu pred veriteľmi a do funkcie správcu ustanovil: SKKP, k. s., so sídlom kancelárie Budyšínska 3A, 831 03 Bratislava, IČO: 36 869 732, zn. správcu: S1493 (ďalej len ,,správca“). 3. Dňa 15.11.2017 bol súdu predložený návrh splátkového kalendára spolu s námietkou veriteľa a s vyjadrením správcu k námietke v zmysle § 168d ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZKR“). Z obsahu návrhu vyplýva, že správca nezahrnul do návrhu splátkového kalendára pohľadávku veriteľa: Mgr. Martin Vrábel, trvale bytom Družicová 2, 821 08 Bratislava, vyplývajúcu zo zmenky, keďže sa jedná o pohľadávku, ktorá bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom a je v prípade oddlženia voči dlžníkovi nevymáhateľná a vylúčená z uspokojenia s poukazom na § 166b ods. 1 písm. c) ZKR. Veriteľ Mgr. Martin Vrábel vo svojej námietke k návrhu zo dňa 10.09.2017 uviedol, že disponuje právoplatným a vykonateľným súdnym rozhodnutím, a to zmenkovým platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Bratislava V, č. k. 3Zm 149/2014-26 zo dňa 25.03.2014 voči dlžníkovi a navrhol, aby súd rozhodol o zaradení jeho pohľadávky do návrhu splátkového kalendára, event. navrhol súdu, aby predmetné konanie prerušil a podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania o nesúlade ustanovenia § 166b písm. c) ZKR s ústavným právom vlastniť majetok. 4. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 21.03.2018 č. k. 8OdS/1/2017 - 113, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.05.2018 súd predmetné konanie prerušil na dobu do právoplatného skončenia konania na Ústavnom súde Slovenskej republiky o súlade právnych predpisov podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) z dôvodu, že dospel v tomto konaní k záveru, že ust. § 166b písm. c) ZKR môže byť v rozpore s článkom 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čím sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov. 5. Podľa § 196 ZKR, Ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 6. Podľa § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. Dovolanie ani mimoriadne dovolanie proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 7. Podľa § 165 ods. 1 CSP, Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu. 8. Súd v danom prípade konštatuje, že predmetné konanie bolo prerušené do právoplatného skončenia konania na Ústavnom súde Slovenskej republiky o súlade právnych predpisov, keďže súd na základe námietky veriteľa dospel k záveru, že ustanovenie § 166b ods. 1 písm. c) ZKR, ktoré sa malo v tomto konaní aplikovať môže byť v rozpore s čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Z obsahu spisového materiálu nevyplýva, že by k faktickému predloženiu návrhu na začatie konania Ústavnému súdu Slovenskej republiky v tejto veci došlo. Konkurzný súd po preverení stavu veci zistil, že prekážka, pre ktorú bolo konanie prerušené, v celom rozsahu pominula. Otázka aplikácie ustanovenia § 166b ods. 1 písm. c) ZKR už bola v medziobdobí riešená a judikovaná Ústavným súdom Slovenskej republiky v obdobných veciach (v konaniach o individuálnych ústavných sťažnostiach, napr. Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. II. ÚS 371/2025-23 zo dňa 01.07.2025). 9. Vzhľadom na to, že dôvod, pre ktorý bolo predmetné konanie prerušené odpadol a prekážka konania pominula, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR).