(PO) QUINTELA, s. r. o., IČO 43966161

I. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Viera Vaňková, nar. 02.09.1979, bytom Závsie 502/62, 906 02 Dojč, do konkurzného konania. II. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Ing. Pavlína Burgerová, nar. 02.05.1945, bytom Komenského 1230/16, 902 01 Pezinok, do konkurzného konania. III. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Mgr. Ján Poljak, nar. 08.07.1969, bytom Kollárova 3526/13, 031 01 Liptovský Mikuláš, do konkurzného konania. IV. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Peter Hušek, nar. 16.08.1981, bytom SNP 404/404, 908 79 Borský Svätý Jur. V. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Ing. Milan Mikloš, nar. 19.10.1953, bytom Rajecká 8681/2, 821 07 Bratislava - mestská časť Vrakuňa. VI. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Ing. Juraj Kobza, nar. 06.04.1986, bytom Johna Dopyeru 9631/77, 917 08 Trnava. VII. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Ladislav Kobza, nar. 19.06.1956, bytom Domovina 372/21, 900 81 Šenkvice. VIII. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Zdenko Joch, nar. 01.07.1977, bytom S. Jurkoviča 1204/28, 905 01 Senica. IX. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Mgr. Matej Vida, nar. 15.09.1970, bytom Púpavová 89, 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves. X. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Katarína Krčková, nar. 03.03.2000, bytom Sobotište 242, 906 05 Sobotište. XI. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Viera Hušková, nar. 28.12.1956, bytom SNP 404, 908 79 Borský Svätý Jur. XII. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Ľubor Černý, nar. 30.05.1958, bytom Horská 23, 909 01 Skalica. XIII. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Sergey Bostandzhyan, nar. 05.04.1977, bytom Mikovíniho 1635/5, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto. XIV. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Anton Stankovič, nar. 03.02.1974, bytom Hviezdoslavova 311, 908 79 Borský Svätý Jur. XV. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Irena Preclová, nar. 04.10.1965, bytom Sokolská 111, 908 72 Závod. XVI. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Ing. Ľubomíra Žáková, nar. 26.09.1952, bytom Cerovská 41, 900 81 Šenkvice.

1. Okresný súd Nitra (ďalej len "súd") uznesením č.k. 32K/7/2026 - 100 zo 05. mája 2026, právoplatným dňa 06.05.2026, rozhodol, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka. Uznesenie bolo zverejnené v insolvenčnom registri dňa 05.05.2026. Konkurzné konanie sa tak začalo dňa 06.05.2026 (§ 199 ods. 7 ZKR v spojení s § 14 ods. 3 ZKR). V konkurznom konaní doposiaľ súd meritórne nerozhodol o návrhu na vyhlásenie konkurzu. 2. Dňa 01.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Viera Vaňková, nar. 02.09.1979, bytom Závsie 502/62, 906 02 Dojč, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 14.600,00 eura s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 7Up/1125/2026 zo dňa 13.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň navrhovateľ, veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická ako aj ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 22.12.2025, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 7Up/1125/2026 zo dňa 13.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 04 s. r. o., z 22.02.2021, výzva z 05.02.2026 a podací lístok. 3. Dňa 01.09.2026 a dňa 06.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Ing. Pavlína Burgerová, nar. 02.05.1945, bytom Komenského 1230/16, 902 01 Pezinok, cestou svojho právneho zástupcu, celkovo 2 návrhy na pristúpenie do konkurzného konania. Oba návrhy odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi dve neuhradené pohľadávky, a to: 1/ pohľadávku v celkovej sume 17.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 24Up/1122/2026 zo dňa 07.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.08.2026, a 2/ pohľadávku v celkovej sume 10.000,00 eur s príslušenstvom, na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 25Up/1123/2026 zo dňa 16.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň navrhovateľ, veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická ako aj ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: 2x splnomocnenie z 22.01.2026, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 24Up/1122/2026 zo dňa 07.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 25Up/1123/2026 zo dňa 16.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 07 s. r. o., z 07.01.2022, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 07 s. r. o., z 15.05.2020, 2x výzva z 05.02.2026 a 2x podací lístok. 4. Dňa 01.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Mgr. Ján Poljak, nar. 08.07.1969, bytom Kollárova 3526/13, 031 01 Liptovský Mikuláš, cestou svojho právneho zástupcu, 2x návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Oba návrhy odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi dve neuhradené pohľadávky, a to: 1/ pohľadávku v celkovej sume 4.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 31Up/1121/2026 zo dňa 07.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.08.2026, a 2/ pohľadávku v celkovej sume 6.000,00 eur s príslušenstvom, na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 15Up/1121/2026 zo dňa 22.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.08.2026. Navrhovateľ v podaných návrhoch uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň navrhovateľ, veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická ako aj ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: 2x splnomocnenie z 22.12.2025, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 31Up/1121/2026 zo dňa 07.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 15Up/1121/2026 zo dňa 22.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Quintela Gastro s.r.o., z 07.01.2022, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 07 s. r. o., z 07.01.2022, 2x výzva z 05.02.2026 a 2x podací lístok. 5. Dňa 01.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Peter Hušek, nar. 16.08.1981, bytom SNP 404/404, 908 79 Borský Svätý Jur, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 2.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 30Up/1136/2026 zo dňa 07.08.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická a ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 19.12.2025, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 30Up/1136/2026 zo dňa 07.08.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Quintela Gastro s.r.o., z 07.01.2022, výzva z 05.02.2026 a podací lístok. 6. Dňa 01.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Ing. Milan Mikloš, nar. 19.10.1953, bytom Rajecká 8681/2, 821 07 Bratislava - mestská časť Vrakuňa, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 6.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 15Up/1136/2026 zo dňa 22.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická a ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 16.01.2026, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 15Up/1136/2026 zo dňa 22.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 07 s. r. o., z 07.01.2022, výzva z 05.02.2026 a podací lístok. 7. Dňa 01.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Ing. Juraj Kobza, nar. 06.04.1986, bytom Johna Dopyeru 9631/77, 917 08 Trnava, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 5.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 15Up/1117/2026 zo dňa 22.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická a ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 22.12.2025, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 15Up/1117/2026 zo dňa 22.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Quintela Gastro s.r.o., z 07.01.2022, výzva z 05.02.2026 a podací lístok. 8. Dňa 01.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Ing. Ladislav Kobza, nar. 19.06.1956, bytom Domovina 372/21, 900 81 Šenkvice, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 34.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 28Up/1118/2026 zo dňa 22.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická a ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 19.12.2025, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 28Up/1118/2026 zo dňa 22.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 07, s. r. o., z 07.01.2022, výzva z 05.02.2026 a podací lístok. 9. Dňa 02.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Zdenko Joch, nar. 01.07.1977, bytom S. Jurkoviča 1204/28, 905 01 Senica, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 1.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 25Up/1114/2026 zo dňa 10.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická a ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 14.01.2026, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 25Up/1114/2026 zo dňa 10.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 07, s. r. o., z 05.05.2020, výzva z 05.02.2026 a podací lístok. 10. Dňa 02.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Mgr. Matej Vida, nar. 15.09.1970, bytom Púpavová 89, 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 3.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 18Up/1176/2026 zo dňa 14.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická a ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 21.01.2026, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 18Up/1176/2026 zo dňa 14.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 07, s.r.o., z 07.01.2022, výzva z 05.02.2026 a podací lístok. 11. Dňa 02.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Katarína Krčková, nar. 03.03.2000, bytom Sobotište 242, 906 05 Sobotište, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 3.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 27Up/1122/2026 zo dňa 23.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická a ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 15.01.2026, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 27Up/1122/2026 zo dňa 23.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 04, s. r. o., z 22.02.2021, výzva z 05.02.2026 a podací lístok. 12. Dňa 02.09.2026, dňa 04.09.2026 a dňa 06.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Viera Hušková, nar. 28.12.1956, bytom SNP 404, 908 79 Borský Svätý Jur, cestou svojho právneho zástupcu, celkovo 4x návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Všetky 4 návrhy odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom z návrhov vyplýva, že eviduje voči dlžníkovi štyri neuhradené pohľadávky, a to: 1/ pohľadávku v celkovej sume 2.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 24Up/1117/2026 zo dňa 07.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.08.2026, 2/ pohľadávku v celkovej sume 2.000,00 eur s príslušenstvom, na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 25Up/1119/2026 zo dňa 10.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.08.2026. 3/ pohľadávku v celkovej sume 5.000,00 eur s príslušenstvom, na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 26Up/1122/2026 zo dňa 16.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.08.2026. 4/ pohľadávku v celkovej sume 3.000,00 eur s príslušenstvom, na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 1Up/1051/2026 zo dňa 14.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.08.2026. Navrhovateľ v každom z podaných návrhov uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň navrhovateľ, veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická ako aj ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: 4x splnomocnenie z 19.12.2025, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 31Up/1121/2026 zo dňa 07.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 24Up/1117/2026 zo dňa 07.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 26Up/1122/2026 zo dňa 16.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 1Up/1051/2026 zo dňa 14.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 07, s. r. o., z 07.01.2022, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 07, s. r. o., z 15.05.2020, Emisné podmienky: Quintela Gastro s.r.o., z 07.01.2022, 3x výzva z 05.02.2026 a 3x podací lístok. 13. Dňa 03.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Ľubor Černý, nar. 30.05.1958, bytom Horská 23, 909 01 Skalica, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 4.500,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 34Up/1128/2026 zo dňa 21.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická a ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 13.01.2026, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 34Up/1128/2026 zo dňa 21.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 07, s. r. o., z 15.05.2020, výzva z 05.02.2026 a podací lístok. 14. Dňa 03.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Sergey Bostandzhyan, nar. 05.04.1977, bytom Mikovíniho 1635/5, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 32.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 25Up/1116/2026 zo dňa 10.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická a ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 18.12.2025, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 25Up/1116/2026 zo dňa 10.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 07, s. r. o., z 15.05.2020, výzva z 05.02.2026 a podací lístok. 15. Dňa 06.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Anton Stankovič, nar. 03.02.1974, bytom Hviezdoslavova 311, 908 79 Borský Svätý Jur, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 5.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 1Up/1052/2026 zo dňa 14.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická a ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 19.12.2025, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 1Up/1052/2026 zo dňa 14.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 07, s. r. o., z 07.01.2022, výzva z 05.02.2026 a podací lístok. 16. Dňa 06.09.2026 a dňa 08.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Irena Preclová, nar. 04.10.1965, bytom Sokolská 111, 908 72 Závod, cestou svojho právneho zástupcu, celkovo 2x návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Oba návrhy odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi dve neuhradené pohľadávky, a to: 1/ pohľadávku v celkovej sume 11.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 17Up/104/2026 zo dňa 17.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.08.2026, a 2/ pohľadávku v celkovej sume 10.200,00 eur s príslušenstvom, na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 12Up/1118/2026 zo dňa 15.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.08.2026. Navrhovateľ v podaných návrhoch uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň navrhovateľ, veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická ako aj ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: 2x splnomocnenie z 19.12.2025, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 17Up/104/2026 zo dňa 17.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 12Up/1118/2026 zo dňa 15.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Dostupné bývanie 07, s. r. o., z 07.01.2022, Emisné podmienky: Quintela Gastro 2 s. r. o., z 03.02.2020, 2x výzva z 05.02.2026 a 2x podací lístok. 17. Dňa 08.09.2026 doručil na súd navrhovateľ Ing. Ľubomíra Žáková, nar. 26.09.1952, bytom Cerovská 41, 900 81 Šenkvice, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 3.000,00 eur s príslušenstvom, s úhradou ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní a ktorá bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 12Up/1138/2026 zo dňa 15.07.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.08.2026. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň veritelia Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická a ďalší veritelia v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzvali dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 22.12.2025, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 12Up/1138/2026 zo dňa 15.07.2026 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Emisné podmienky: Quintela Gastro s.r.o., z 07.01.2022, výzva z 05.02.2026 a podací lístok. 18. Podľa § 24 ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZKR), účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky. 19. Až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu môže do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného konania rozhodne súd do 15 dní od doručenia návrhu uznesením na návrh veriteľa, ktorý má do konkurzného konania pristúpiť. 20. Podľa § 12 ods. 1 a 2 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu podľa osobitného predpisu.4 Návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára špecializovaného portálu do elektronickej schránky súdu, ktorý musí byť autorizovaný navrhovateľom, inak sa naň neprihliada; to neplatí, ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 176 ods. 1. 21. Ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka, b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu, c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe, d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie,4a schváleného a účtovaného certifikačným orgánom,4b alebo e) písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými osobami, o nesplnení ich pohľadávky na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti; navrhovateľom v tomto prípade môže byť len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie je osobou spriaznenou s dlžníkom, a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom. 22. Podľa § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka alebo ak sa predpokladá úpadok dlžníka z dôvodu, že došlo k zverejneniu oznámenia podľa osobitného predpisu3ca v Obchodnom vestníku. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie. 23. Konkurzné konanie sa v prejednávanej veci nachádza v štádiu po začatí konkurzného konania do meritórneho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie konkurzu. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 24 ods. 2 upravuje právo veriteľa dlžníka v tomto štádiu konkurzného konania pristúpiť do konkurzného konania (a tým sa tak stať jeho účastníkom už vo fáze pred meritórnym rozhodovaním o vyhlásení konkurzu), a to na základe návrhu, ktorý ak spĺňa podmienky stanovené v § 24 ods. 2 ZKR, súd uznesením pripustí pristúpenie veriteľa do konkurzného konania. 24. Konkurzný súd rozhodne o pristúpení veriteľa do konania, len ak navrhovateľ v návrhu na pristúpenie preukáže, že bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, teda že návrh na pristúpenie obsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti, ako to vyplýva aj z odôvodnenia uznesenia Ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 711/2016 zo dňa 18.10.2016, ktorý uzavrel, že "okresný súd postupoval v súlade s aplikovanými právnymi predpismi, keď skúmal aktívnu legitimáciu sťažovateľky a v rámci nej aj to, či jej návrh spĺňa náležitosti návrhu na vyhlásenie konkurzu v zmysle § 11 a § 12 zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Keďže sťažovateľka v návrhu neoznačila ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 30 dní po lehote splatnosti [teraz 90 dní - pozn. súdu] a nepredložila výzvu dlžníkovi na zaplatenie (§ 11 ods. 3 a § 12 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii), teda nepreukázala, že by inak bola oprávnená podať návrh na vyhlásenie konkurzu, okresný súd z tohto dôvodu jej návrhy na pristúpenie do konkurzného konania zamietol". 25. Ďalšou podmienkou platobnej neschopnosti dlžníka je omeškanie s platením pohľadávok, ktoré veriteľ preukazuje kvalifikovaným spôsobom, viac ako 90 dní. Meškanie s platením pohľadávky sa začína nasledujúci deň po lehote splatnosti. Lehota splatnosti je pri súkromnoprávnych pohľadávkach dohodnutá v zmluve alebo je určená v právnych predpisoch. Vzhľadom na to, že zákon neurčuje, kedy má byť výzva urobená, veriteľ splní túto podmienku, ak preukáže, že kedykoľvek po lehote splatnosti pohľadávky vyzval písomne dlžníka na jej zaplatenie. V konaniach začatých od 1. januára 2012 stačí predložiť výzvu jedného z veriteľov. (Ďurica, M.: Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 4. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2021, ďalej aj len "Komentár k ZKR", s. 84- 106). 26. Súd len na dôvažok uvádza, že z dikcie § 24 ods. 2 ZKR vyplýva, že aktívnu legitimáciu na podanie návrhu na pristúpenie do konkurzného konania má len ten veriteľ, ktorý by bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu a je povinný k návrhu pripojiť listinné doklady, resp. uviesť skutočnosti ustanovené v § 12 ods. 2 ZKR, keďže "Návrhom na pristúpenie do konania veriteľ dosiahne taký stav ako podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu. Návrh na pristúpenie do konania musí spĺňať všeobecné náležitosti podania podľa § 127 CSP a súčasne náležitosti veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu" (Ďurica, M. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 4. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2021, str. 209). 27. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Viera Vaňková dospel k záveru, že navrhovateľ Viera Vaňková, nar. 02.09.1979, bytom Závsie 502/62, 906 02 Dojč, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 14.600,00 eur, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 28. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Ing. Pavlína Burgerová dospel k záveru, že navrhovateľ Ing. Pavlína Burgerová, nar. 02.05.1945, bytom Komenského 1230/16, 902 01 Pezinok, je riadnym veriteľom úpadcu s dvomi pohľadávkou na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí súdu, spolu vo výške 27.000,00 eur, pretože doložil svoje pohľadávky v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrhy veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahujú všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhoch na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoje peňažné pohľadávky voči dlžníkovi, ktorých je veriteľom, a to okrem iného s ktorými je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávky - na základe právoplatných a vykonateľných súdnych rozhodnutí, ktoré sú vykonateľnými rozhodnutiami súdu ukladajúcimi dlžníkovi povinnosť plniť, sú tieto podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučnými titulmi, na základe ktorých možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhoch na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrhy na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 29. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Mgr. Ján Poljak dospel k záveru, že navrhovateľ Mgr. Ján Poljak, nar. 08.07.1969, bytom Kollárova 3526/13, 031 01 Liptovský Mikuláš, je riadnym veriteľom úpadcu s dvomi pohľadávkami na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí súdu, spolu vo výške 10.000,00 eur, pretože doložil svoje pohľadávky v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrhy veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahujú všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhoch na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoje peňažné pohľadávky voči dlžníkovi, ktorých je veriteľom, a to okrem iného s ktorými je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávky - na základe právoplatných a vykonateľných súdnych rozhodnutí, ktoré sú vykonateľnými rozhodnutiami súdu ukladajúcimi dlžníkovi povinnosť plniť, sú tieto podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučnými titulmi, na základe ktorých možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhoch na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrhy na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 30. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Peter Hušek dospel k záveru, že navrhovateľ Peter Hušek, nar. 16.08.1981, bytom SNP 404/404, 908 79 Borský Svätý Jur, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 2.000,00 eur, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 31. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Ing. Milan Mikloš dospel k záveru, že navrhovateľ Ing. Milan Mikloš, nar. 19.10.1953, bytom Rajecká 8681/2, 821 07 Bratislava - mestská časť Vrakuňa, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 6.000,00 eur, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 32. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Ing. Juraj Kobza dospel k záveru, že navrhovateľ Ing. Juraj Kobza, nar. 06.04.1986, bytom Johna Dopyeru 9631/77, 917 08 Trnava, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 5.000,00 eur, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 33. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Ing. Ladislav Kobza dospel k záveru, že navrhovateľ Ing. Ladislav Kobza, nar. 19.06.1956, bytom Domovina 372/21, 900 81 Šenkvice, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 34.000,00 eur, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 34. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Zdenko Joch dospel k záveru, že navrhovateľ Zdenko Joch, nar. 01.07.1977, bytom S. Jurkoviča 1204/28, 905 01 Senica, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 1.000,00 eur, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 35. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Mgr. Matej Vida dospel k záveru, že navrhovateľ Mgr. Matej Vida, nar. 15.09.1970, bytom Púpavová 89, 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 3.000,00 eur, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 36. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Katarína Krčková dospel k záveru, že navrhovateľ Katarína Krčková, nar. 03.03.2000, bytom Sobotište 242, 906 05 Sobotište, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 3.000,00 eur, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 37. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Viera Hušková dospel k záveru, že navrhovateľ Viera Hušková, nar. 28.12.1956, bytom SNP 404, 908 79 Borský Svätý Jur, je riadnym veriteľom úpadcu so štyrmi pohľadávkami na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí súdu, spolu vo výške 12.000,00 eur, pretože doložil svoje pohľadávky v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrhy veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahujú všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhoch na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoje peňažné pohľadávky voči dlžníkovi, ktorých je veriteľom, a to okrem iného s ktorými je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávky - na základe právoplatných a vykonateľných súdnych rozhodnutí, ktoré sú vykonateľnými rozhodnutiami súdu ukladajúcimi dlžníkovi povinnosť plniť, sú tieto podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučnými titulmi, na základe ktorých možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávok spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhoch na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrhy na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 38. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Ľubor Černý dospel k záveru, že navrhovateľ Ľubor Černý, nar. 30.05.1958, bytom Horská 23, 909 01 Skalica, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 4.500,00 eur, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 39. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Sergey Bostandzhyan dospel k záveru, že navrhovateľ Sergey Bostandzhyan, nar. 05.04.1977, bytom Mikovíniho 1635/5, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 32.000,00 eur, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka ako aj ním samotným. 40. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Anton Stankovič dospel k záveru, že navrhovateľ Anton Stankovič, nar. 03.02.1974, bytom Hviezdoslavova 311, 908 79 Borský Svätý Jur, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 5.000,00 eur, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 41. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Irena Preclová dospel k záveru, že navrhovateľ Irena Preclová, nar. 04.10.1965, bytom Sokolská 111, 908 72 Závod, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkami na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí súdu, spolu vo výške 21.200,00 eur, pretože doložil svoje pohľadávky v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrhy veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahujú všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhoch na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoje peňažné pohľadávky voči dlžníkovi, ktorých je veriteľom, a to okrem iného s ktorými je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávky - na základe právoplatných a vykonateľných súdnych rozhodnutí, ktoré sú vykonateľnými rozhodnutiami súdu ukladajúcimi dlžníkovi povinnosť plniť, sú tieto podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučnými titulmi, na základe ktorých možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhoch na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrhy na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 42. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Ing. Ľubomíra Žáková dospel k záveru, že navrhovateľ Ing. Ľubomíra Žáková, nar. 26.09.1952, bytom Cerovská 41, 900 81 Šenkvice, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 3.000,00 eur, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne opísal, že dlžník bol písomne vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky ďalšími veriteľmi dlžníka, ako aj ním samotným. 43. Na základe už uvedeného súd uzatvára, že pri rozhodovaní o návrhu veriteľov označených vo výrokovej časti na ich pristúpenie do konkurzného konania, pri ktorom rozhodovaní súd analogicky s veriteľským návrhom na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka len v medziach § 12 ZKR skúma aktívnu vecnú legitimáciu upravenú v § 11 ods. 3 ZKR (teda len prísne formálne, vychádzajúc zo ZKR v § 12 stanovených náležitostí veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka), dospel k záveru o odôvodnenom predpoklade platobnej neschopnosti dlžníka, keďže dlžník je podľa návrhu veriteľa, spĺňajúceho zákonné náležitosti stanovené v § 12 ZKR, viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi (pričom veriteľ svoju pohľadávku označenú v návrhu a v odôvodnení tohto uznesenia aj doložil spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR), pričom bol aspoň jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie, čo zakladá veriteľom podľa § 11 ods. 3 vety prvej ZKR v nadväznosti na § 24 ods. 2 ZKR aktívnu vecnú legitimáciu na podanie návrhu na pristúpenie do konkurzného konania na majetok dlžníka, ktorý je právnickou osobou, a tým podľa § 11 ods. 1 vety poslednej ZKR pasívne vecne legitimovanou osobou v konaní o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok podľa druhej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Súd súčasne zdôrazňuje, že vzhľadom na už uvedený rozsah skúmania aktívnej vecnej legitimácie pri rozhodovaní o pristúpení veriteľov do konkurzného konania, ktorý je podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 12 a § 14 ods. 1 ZKR v nadväznosti na § 24 ods. 2 ZKR determinovaný zákonom stanovenými náležitosťami návrhu veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania žiadnym spôsobom neprejudikuje skúmanie aktívnej vecnej legitimácie veriteľa pri rozhodovaní vo veci samej, teda vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka. 44. Súd preto pri splnení zákonných podmienok rozhodol podľa § 24 ods. 2 ZKR o pristúpení navrhovateľa Viera Vaňková, navrhovateľa Ing. Pavlína Burgerová, navrhovateľa Mgr. Ján Poljak, navrhovateľa Peter Hušek, navrhovateľa Ing. Milan Mikloš, navrhovateľa Ing. Juraj Kobza, navrhovateľa Ing. Ladislav Kobza, navrhovateľa Zdenko Joch, navrhovateľa Mgr. Matej Vida, navrhovateľa Katarína Krčková, navrhovateľa Viera Hušková, navrhovateľa Ľubor Černý, navrhovateľa Sergey Bostandzhyan, navrhovateľa Anton Stankovič, navrhovateľa Irena Preclová, ako aj navrhovateľa Ing. Ľubomíra Žáková do konkurzného konania dlžníka.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri.