(PO) Alcelest s.r.o., IČO 45413088

I. Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: Alcelest s.r.o., so sídlom: Jenisejská 1434/51, Košice - mestská časť Nad jazerom 040 12, IČO: 45 413 088, pre nedostatok majetku dlžníka. II. P r i z n á v a predbežnému správcovi: JUDr. Iveta Petejová, so sídlom kancelárie: Hlavná 20, 040 01 Košice, zn. správcu: S752, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,00 EUR. III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť predbežnému správcovi: JUDr. Iveta Petejová, so sídlom kancelárie: Hlavná 20, 040 01 Košice, zn. správcu: S752, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,00 EUR z preddavku evidovaného v zázname o zložení z 18.05.2026 pod položkou denníka č. D19-16/2026 na účet: SK42 0200 0000 0012 8256 0157, do 3 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

1. Navrhovateľ návrhom podpísaným kvalifikovanou elektronickou pečaťou navrhovateľa a prostredníctvom na to určeného elektronického formulára špecializovaného portálu, doručil tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami dňa 16.06.2026 podanie, v ktorom navrhol, aby súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Alcelest s.r.o., so sídlom: Jenisejská 1434/51, Košice - mestská časť Nad jazerom 040 12, IČO: 45 413 088 2. Uznesením zo dňa 26.06.2026, č. k. 33K/2/2026-20, právoplatným 04.07.2026, súd začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. 3. Uznesením zo dňa 06.07.2026, č. k. 33K/2/2026-30, ktoré nadobudlo právoplatnosť 07.07.2026, uložil dlžníkovi povinnosť do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadriť sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčiť svoju platobnú schopnosť a predložiť najmä zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní, zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov dlžníka o termíne pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na 28.08.2026 o 13:15 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 26/B, posch.: 1. 4. Dlžník na povinnosť uloženú súdom uznesením zo dňa 06.07.2026, č. k. 33K/2/2026-30, ktoré nadobudlo právoplatnosť 07.07.2026, žiadnym spôsobom nereagoval, pričom lehota na vyjadrenie v zmysle vyššie uvedeného uznesenia uplynula 27.07.2026. Súd tak mal za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť v stanovenej lehote neosvedčil a z uvedeného dôvodu zrušil termín pojednávania vytýčený na 28.08.2026 o 13:15 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 26/B, posch.: 1. 5. Z dôvodu, že súd mal pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 04.08.2026, č. k. 33K/2/2026-51, ktoré nadobudlo právoplatnosť 05.08.2026, súd ustanovil dlžníkovi predbežného správcu: JUDr. Iveta Petejová, so sídlom kancelárie: Hlavná 20, 040 01 Košice, zn. správcu: S752, a uložil predbežnému správcovi povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež: - posúdi vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka; - uvedie záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka; - zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením; - uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. 6. Podľa § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť. 7. Podľa § 21 ods. 3 ZKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu. Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu. Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez zaplatenia preddavku podľa § 13 ods. 3, neuhradená časť odmeny a výdavkov sa v konkurze považuje za pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. 8. Podľa § 21 ods. 4 veta prvá ZKR, predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia konkurzného konania. 9. Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „vyhláška“), za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti zákona patrí predbežnému správcovi paušálna odmena 500 eur. 10. Podľa § 11 ods. 2 vyhlášky, predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 1 000 eur. 11. Podľa § 11 ods. 3 vyhlášky, ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti. 12. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky, ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy. 13. Podľa § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty. 14. Podľa § 7 ods. 3 vyhlášky, ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3 zákona) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu skutočnosti podľa § 11 ods. 4 alebo ods. 5, predbežný správca má nárok na paušálnu náhradu výdavkov, ktorá je 1 500 eur. V tejto paušálnej náhrade výdavkov je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. Ak si predbežný správca uplatní paušálnu náhradu výdavkov, postup podľa § 10 sa nepoužije. 15. Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz. 16. Podľa § 8 ods. 1 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu vyhláseného podľa prvej hlavy druhej časti zákona je 6 500 eur. 17. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur. 18. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. 19. Predbežný správca v zmysle ust. § 21 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 11 ods. 4 vyhlášky podal súdu štyri správy o svojej činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku dlžníka a svojich úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal. Všetky štyri správy vypracované predbežným správcom boli súdu doručené v lehotách tak, ako mu to bolo uložené vo vyššie uvedenom uznesení o ustanovení predbežného správcu z 26.06.2025, č. k. 33K/2/2025-51. Prvá podrobná písomná správa zo dňa 13.08.2026 bola doručená súdu dňa 13.08.2026, druhá podrobná písomná správa zo dňa 23.08.2026 bola doručená súdu dňa 23.08.2026, tretia podrobná písomná správa zo dňa 29.08.2026 bola doručená súdu dňa 29.08.2026 a štvrtú správu, ktorá zároveň obsahovala záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka zo dňa 16.09.2026 bola doručená súdu dňa 17.09.2026. 20. V záverečnej správe doručenej súdu dňa 3. septembra 2025 predbežný správca uviedol, že dlžník a ani konateľ dlžníka ani po dodatočnej výzve predbežnému správcovi nedoručil zoznam majetku, zoznam spriaznených osôb a zoznam záväzkov v zmysle ust. § 21 ZKR, a to vo forme a s náležitosťami, ktoré stanovuje § 4 až § 6 vyhlášky, ani nedoručil písomností ku všetkým pohľadávkam, ktoré eviduje v účtovníctve vrátane všetkých právnych úkonov, ktoré dlžník uskutočnil na ich vymáhanie, svoje vyjadrenie ohľadom vymáhateľnosti a speňažiteľnosti ku všetkým pohľadávkam, ktoré eviduje v účtovníctve ani nedoručil zoznam právnych úkon podľa ust. § 58 až 61 ZKR spolu so svojím vyjadrením. Dlžník s predbežným správcom pri požadovaných šetreniach nespolupracoval. Nie sú dostupné ani účtovné závierky za posledných päť rokov, ktoré mali byť uložené v registri účtovných závierok. Predbežný správca neobdržal ani časť účtovných záznamov z iných zdrojov šetrení. V dôsledku absencie akýchkoľvek podkladov nie je preukázané, či vôbec dlžník disponuje nejakými pohľadávkami. Predbežný správca nevie posúdiť samotnú existenciu, vzhľadom k tomu ani vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré by mohli byť vedené v účtovníctve dlžníka. Predbežný správca v registri účtovných závierok zistil, že posledná uložená Individuálna účtovná závierka je za obdobie od 01/2018 do 12/2018, teda za obdobie až 7 rokov v minulosti. Iné účtovné závierky nie sú k dispozícii. Nie sú dostupné účtovné závierky, ktoré mali byť uložené v registri účtovných závierok. Predbežný správca neobdržal ani časť účtovných záznamov z iných zdrojov šetrení. Predbežný správca nevie posúdiť, či návrh na vyhlásenie konkurzu nebol podaný včas, a či vznikla pohľadávka zo zodpvednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. V dôsledku absencie listín, ktorými sa dokazuje vznik pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka, je podľa názoru predbežného správcu veľmi nepravdepodobné osvedčenie takéhoto nároku. Predbežný správca nezistil právne úkony, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Predbežný správca šetrením zistil, že dlžník nie je evidovaný ako vlastník nehnuteľnosti v Slovenskej republike, nie je vlastníkom motorového vozidla zapisovaného do evidencie vozidiel. Dlžník nemá majetkovú účasť v spoločnostiach zapísaných do obchodného registra. Predbežný správca nezistil hnuteľný, ani iný majetok vo vlastníctve dlžníka a podľa názoru predbežného správcu všetko nasvedčuje, že nie je ani reálny potenciál, že takýto majetok existuje. Predbežný správca má za to, že vzhľadom na nezistenie majetku vo vlastníctve dlžníka, resp. majetku podľa ust. § 67 ZKR, nie je možné očakávať úhradu nákladov konkurzu. 21. K možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka predbežný správca predložil preukázanie o preukázaní zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka v ktorom uviedol, že účtovné závierky za obdobie 01-12/2021, 01-12/2022, 01-12/2023, 01-12/2024 a 01-12/2025 sa nenachádzajú v registri účtovných závierok. Predbežný správca na základe uvedeného nevie posúdiť, či návrh na vyhlásenie konkurzu nebol podaný včas, a či vznikla pohľadávka zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. 22. K hodnote pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka predbežný správca dospel k takému záveru, že v dôsledku absencie listín, ktorými sa dokazuje vznik pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka, je podľa názoru predbežného správcu veľmi nepravdepodobné osvedčenie takéhoto nároku. Navyše takýto nárok nie je možné určiť len svojvoľne, bez náležitého preukázania. Predbežný správca dal do pozornosti, že štatutárnym orgánom (konateľom) je Zoltán Harkabusz nar. 16.01.1967, ktorý v konkurznom konaní nespolupracuje, podľa zistení z katastra nehnuteľnosti nemá nehnuteľný majetok, čo vo väčšine prípadov nasvedčuje nevymožiteľnosť teoretických pohľadávok voči takýmto osobám. 23. Na základe vyššie uvedených skutočností predbežný správca dospel k záveru, že hodnota majetku dlžníka nebude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu a má za to, že nie sú splnené podmienky pre vyhlásenie konkurzu. 24. Súd považuje za potrebné dodať, že predbežného správcu ustanovil v tomto konaní za účelom zistenia všetkých vyššie uvedených skutočností tak, ako mu ich uložil vo výrokovej časti uznesenia o ustanovení predbežného správcu, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného predbežným správcom. Predbežný správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať správcovskú činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný vykonávať správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. V prípade, že predbežný správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné vedomosti na riadne vykonanie niektorého úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc odborníka. Ak vzhľadom na obtiažnosť prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna, je predbežný správca povinný odmietnuť výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie z funkcie v príslušnom konaní. Obsah a závery uvedené v podrobných písomných správach o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch sú teda na zodpovednosti predbežného správcu, ktorý je v rámci svojej činnosti povinný konať s odbornou starostlivosťou. 25. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hodnotu a existenciu majetku dlžníka súd posudzoval najmä na základe vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, teda súd vychádzal zo stavu zisteného predbežným správcom. Na základe uvedených výsledkov šetrenia tunajší súd zistil, že majetok dlžníka ku dňu podania poslednej správy nie je v takej hodnote, ktorá by postačovala aspoň na úhradu nákladov konkurzu. 26. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že dlžník nevlastní majetok v hodnote aspoň 6.500,00 EUR, ktorý je nevyhnutne potrebný na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhláseného konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti ZKR. Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka ku dňu podania poslednej správy predbežného správcu nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, súd toto konkurzné konanie zastavil pre nedostatok majetku dlžníka v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 9 ods. 1 vyhlášky. 27. Predbežný správca požiadal súd o priznanie paušálnej náhrady výdavkov vo výške 1.500,00 EUR a zároveň uviedol číslo účtu, na ktorý mu má byť poukázaná predmetná odmena. S poukazom na vyššie uvedené a vzhľadom na skutočnosť, že predbežný správca vypracoval a predložil súdu všetky štyri správy v súdom stanovených lehotách a štvrtá správa predložená predbežným správcom obsahovala aj záver o majetnosti dlžníka, na základe ktorého mohol súd rozhodnúť o zastavení konkurzného konania, priznal súd predbežnému správcovi paušálnu odmenu za výkon funkcie predbežného správcu v predmetnom konaní vo výške 1.500,00 EUR v zmysle ust. § 21 ods. 3 ZKR v spojení s ust. § 7 ods. 3 vyhlášky, v ktorej je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. 28. Vzhľadom na skutočnosť, že zložiteľ preddavku zaplatil preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,00 EUR dňa 18.05.2026 a preddavok je vedený pod položkou peňažného denníka č. D19-16/2026, rozhodol súd o vyplatení odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežnému správcovi cestou učtárne Mestského súdu Košice tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 29. Podľa § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. 30. Podľa § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 31. Podľa § 199 ods. 7 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. 32. Podľa § 203a ods. 1 ZKR, lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania.

Proti I. výroku tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka, a to do 15 dní od jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) písomne v troch vyhotoveniach na Mestskom súde Košice. Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku, alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to do 15 dní od jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) písomne v troch vyhotoveniach na Mestskom súde Košice. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania (§ 20 ods. 3 ZKR). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 C.s.p.): a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 4 ZKR).