(PO) NEC-TRANS, s. r. o., IČO 45674213

I. Konkurz na majetok úpadcu: NEC-TRANS, s. r. o., so sídlom Hlavice 461, 023 22 Klokočov, IČO: 45 674 213, pre nedostatok majetku zrušuje. II. Správcovi priznáva odmenu z výťažku zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty vo výške 3.558,99 eur. III. Správcovi náhradu doposiaľ neuhradených výdavkov nepriznáva.

1. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 7R/1/2021 - 215 zo dňa 13.08.2021 vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Janku Grolmusovú. Ustanovený správca bol vymenený na prvej schôdzi veriteľov, pričom za nového správcu bol ustanovený: LawService Recovery, k.s., so sídlom kancelárie Radlinského 1730, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 47 817 003, značka správcu: S1731. 2. Podaním doručeným súdu dňa 19.06.2026, doplneným dňa 31.07.2026, navrhol správca zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. V návrhu uviedol, že majetok zapísaný v súpise majetku oddelených podstát zabezpečených veriteľov bol speňažený a získaný výťažok bol poukázaný zabezpečeným veriteľom. Zo speňaženia všetkého majetku zapísaného do súpisu všeobecnej podstaty bol v konkurze úpadcu dosiahnutý úhrnný výťažok vo výške 26.224,68 eur. Z výťažku zo speňaženia majetku zapísaného do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa - Tatra-Leasing s.r.o. bola do súpisu všeobecnej podstaty zaradená jeho časť prevyšujúca výšku pohľadávky zabezpečeného veriteľa vo výške 383,35 eur. Z výťažku zo speňaženia majetku zapísaného do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa - Bibby Factoring Slovakia, a.s. bola do súpisu všeobecnej podstaty zaradená jeho časť prevyšujúca výšku pohľadávky zabezpečeného veriteľa v sume 19.189,04 eur. Z uvedeného vyplýva, že celkový výťažok zo speňaženia súpisových zložiek majetku zapísaných do všeobecnej podstaty úpadcu spolu s výťažkom zo speňaženia súpisových zložiek majetku zapísaných do oddelených podstát, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty, predstavuje sumu 45.797,07 eur. Z vyššie uvedeného vyplýva, že majetok úpadcu zapísaný do súpisu všeobecnej podstaty predstavuje sumu vo výške 45.797,07 eur, pričom však pohľadávky proti všeobecnej podstate predstavujú spolu sumu vo výške 85.312,65 eur a do dnešného dňa neboli ešte uhradené pohľadávky proti všeobecnej podstate vo výške 39.515,58 eur. Uvedené skutočnosti podľa správcu zakladajú dôvod na zrušenie konkurzu podľa § 102 ods. 1 ZKR. Správca si v návrhu na zručenie konkurzu uplatnil odmenu zo speňaženia majetku podliehajúceho všeobecnej podstate vo výške 3.558,99 eur. Pri výpočte odmeny správcu zo speňaženia boli aplikované ustanovenia § 10, § 13, 20 a § 22 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Správca vypočítal odmenu zo speňaženia majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty, a to za speňaženie súpisovej zložky: most cez rieku Kornianka, výťažok 19.563,48 eur, odmena vypočítaná podľa § 22 ods. 1 písm. b) a c) Vyhlášky vo výške 2.777,69 eur, vrátane DPH vo výške 3.416,56 eur (súpisová zložka „Most cez rieku Kornianka“ bola speňažená ako súčasť podniku úpadcu, keď most spolu s ostatnými súpisovými zložkami zapísanými do oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s., vytvárali logický celok predstavujúci podnik úpadcu) a speňaženie súpisovej zložky: ťahač návesu DAF XF105 LOW DECK, výťažok 800 eur, odmena vypočítaná podľa § 20 ods. 1 písm. b) Vyhlášky vo výške 115,80 eur, vrátane DPH vo výške 142,43 eur. Výška odmeny správcu zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty tak predstavuje sumu 3.558,99 eur. Náhradu hotových výdavkov si správca pri zrušení konkurzu neuplatnil, keďže mu boli v celom rozsahu uhradené. 3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 4. Podľa § 20 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“), za speňaženie hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti vrátane bytu alebo nebytového priestoru alebo viacerých hnuteľných vecí zapísaných do súpisu jednou položkou (jednou súpisovou zložkou majetku) patrí správcovi odmena z výťažku takto: a) zo sumy výťažku do 330 eur 15 %, b) zo sumy výťažku od 330,01 eura do 3 330 eur 50 eur + 14 % z čiastky presahujúcej 330,01 eura, c) zo sumy výťažku od 3 330,01 eura do 33 330 eur 470 eur + 13 % z čiastky presahujúcej 3 300,01 eura, d) zo sumy výťažku od 33 330,01 eura do 333 330 eur 4 370 eur + 12 % z čiastky presahujúcej 33 330,01 eura, e) zo sumy výťažku od 333 330,01 eura do 3 333 330 eur 40 370 eur + 3 % z čiastky presahujúcej 333 330,01 eura alebo f) zo sumy výťažku nad 3 333 330,01 eura 130 370 eur + 1 % z čiastky presahujúcej 3 333 330,01 eura. 5. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, za speňaženie súboru majetku jedným právnym úkonom alebo navzájom súvisiacimi právnymi úkonmi alebo za speňaženie podniku alebo časti podniku patrí správcovi odmena z výťažku takto: a) zo sumy výťažku do 330 eur 16 %, b) zo sumy výťažku od 330,01 eura do 3 330 eur 55 eur + 15 % z čiastky presahujúcej 330,01 eura, c) zo sumy výťažku od 3 330,01 eura do 33 330 eur 505 eur + 14 % z čiastky presahujúcej 3 330,01 eura, d) zo sumy výťažku od 33 330,01 eura do 333 330 eur 4 705 eur + 13 % z čiastky presahujúcej 33 330,01 eura, e) zo sumy výťažku od 333 330,01 eura do 3 333 330 eur 43 705 eur + 5 % z čiastky presahujúcej 333 330,01 eura, f) zo sumy výťažku od 3 333 330,01 do 33 333 330 eura 193 705 eur + 3 % z čiastky presahujúcej 3 333 330,01 eura alebo g) zo sumy výťažku nad 33 333 330,01 eura 1 093 705 eur + 1 % z čiastky presahujúcej 33 333 330,01 eura. 6. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a insolvenčného registra a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu, a že dostatočne odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok úpadcu. Celková výška pohľadávok proti všeobecnej podstate (85.312,65 eur) celkom zjavne presahuje sumu výťažku (45.797,07 eur), pričom nie je žiadny ďalší majetok, ktorý by bolo možné v konkurze speňažiť. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný a vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil. 8. Pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 9. Správca si v podaní doručenom súdu dňa 31.07.2026 uplatnil odmenu z výťažku zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty, pričom súd konštatuje, že odmena bola vypočítaná správne, a to za speňaženie súpisovej zložky: Most cez rieku Kornianka (súpisová zložka speňažená ako súčasť podniku úpadcu), výťažok 19.563,48 eur, odmena vypočítaná podľa § 22 ods. 1 písm. c) vyhlášky vo výške 2.777,69 eur, vrátane DPH vo výške 3.416,56 eur a za speňaženie súpisovej zložky: ťahač návesu DAF XF105 LOW DECK, výťažok 800 eur, odmena vypočítaná podľa § 20 ods. 1 písm. b) vyhlášky vo výške 115,80 eur, vrátane DPH vo výške 142,43 eur. Výška odmeny správcu zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty tak predstavuje 3.558,99 eur, teda súd priznal správcovi odmenu zo speňaženia vo výške 3.558,99 eur. (II. výrok) 10. Z vyjadreniu správcu vyplýva, že náhradu hotových výdavkov si pri zrušení konkurzu neuplatňuje, nakoľko všetky boli uhradené. Preto súd rozhodol tak, že mu nepriznal náhradu hotových výdavkov, ktoré doposiaľ neboli uhradené. (III. výrok)

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia. Odvolanie sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu. Na odvolanie podané súdu iným spôsobom sa neprihliada. Odvolanie musí byť autorizované účastníkom konania alebo jeho zástupcom, inak sa naň neprihliada. Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k podaniu alebo k inej písomnosti účastníka konania doručovanej elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s týmto podaním alebo s inou písomnosťou, inak sa na podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k podaniu alebo k inej písomnosti; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre doručenie podania alebo inej písomnosti doručovanej elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa písomnosť doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.