(PO) I.D.H., s.r.o., IČO 36198552

I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: I.D.H., s.r.o., so sídlom Južná trieda 119, 040 01 Košice, IČO: 36 198 552, pre nedostatok majetku. II. Nepriznáva správcovi podstaty: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, značka správcu: S832, odmenu z výťažku a ani náhradu výdavkov.

1. Tunajší súd uznesením zo dňa 09.03.2016, sp. zn. 26K/64/2015 (v spise na č.l. 134), ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.03.2016, vyhlásil na majetok dlžníka: I.D.H., s.r.o., so sídlom Južná trieda 119, 040 01 Košice, IČO: 36 198 552 konkurz, ustanovil predbežného správcu: JUDr. Lisák Vladimír, so sídlom kancelárie: Sama Chalupku 10, 071 01 Michalovce, zn. správcu: S1460 za správcu podstaty a vyzval veriteľov, aby si v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky voči dlžníkovi. 2. Uznesením č. k. 26K/64/2015 zo dňa 18.04.2016 tunajší súd priznal predbežnému správcovi podstaty JUDr. Lisákovi odmenu vo výške 663,88 eur. Náhradu preukázaných výdavkov predbežnému správcovi nepriznal. 3. Uznesením č. k. 26K/64/2015-169 zo dňa 08.07.2016 tunajší súd priznal správcovi JUDr. Lisákovi paušálnu odmenu vo výške 1 936,31 eur. 4. Uznesením zo dňa 08.01.2018, sp. zn. 26K/64/2015 (v spise na č.l. 208), súd odvolal správcu podstaty: JUDr. Vladimír Lisák, so sídlom kancelárie: Sama Chalupku 10, 071 01 Michalovce, zn. správcu: S1460. Uznesením zo dňa 09.02.2018, sp. zn. 26K/64/2015 (v spise na č.l. 223), súd ustanovil správcu podstaty: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, značka správcu: S832. 5. Uznesením č. k. 26K/64/2015 - 384 zo dňa 16.10.2019 tunajší súd previedol k rukám správcu JUDr. Radačovského nespotrebovanú časť preddavku v sume 995,82 eur. 6. Uznesením č. k. 26K/64/2015-728 zo dňa 26.11.2024 tunajší súd udelil správcovi súhlas s vylúčením majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 95/2016 zo dňa 18.05.2016: a) Súboru hnuteľných vecí vo výlučnom vlastníctve (1/1) úpadcu: súpisové zložky majetku pod č. 1 - 66 a b) Súboru pohľadávok úpadcu: súpisové zložky majetku 1 - 5. 7. Návrhom doručeným súdu dňa 17.09.2026 správca požiadal súd o zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu v súlade s ust. § 102 ZKR. Vo svojom návrhu uviedol, že všeobecnú podstatu úpadcu tvorili: súpisové zložky č. 1 až č. 66 (súbor hnuteľných vecí vo výlučnom vlastníctve (1/1) úpadcu) zapísané do súpisu všeobecnej podstaty zverejneného v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky č. 95/2016 zo dňa 18.05.2016 (K011582); súpisové zložky č. 1 až č. 5 (súbor pohľadávok úpadcu) zapísané do súpisu všeobecnej podstaty zverejneného v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky č. 95/2016 zo dňa 18.05.2016 (K011582) a súpisové zložky č. 6 až č. 9 (peňažná pohľadávka (preddavok) a iné majetkové hodnoty) zapísané do súpisu všeobecnej podstaty v zmysle Doplnenia súpisu všeobecnej podstaty zverejneného v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky č. 186/2024 zo dňa 25.09.2024 (K051576). V súlade s ustanovením § 81 ZKR na základe udelenia súhlasu (publikovaného v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky č. 233/2024 dňa 26.11.2024) na vylúčenie majetku zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu zo strany príslušného orgánu (Mestského súdu Košice vykonávajúceho pôsobnosť veriteľského výboru), bolo v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky č. 237/2024 dňa 06.12.2024 publikované vylúčenie súpisových zložiek majetku č. 1 až č. 66 (súbor hnuteľných vecí vo výlučnom vlastníctve (1/1) úpadcu) a č. 1 až č. 5 (súbor pohľadávok úpadcu) zo súpisu všeobecnej podstaty publikovaného v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky č. 95/2016 zo dňa 18.05.2016 (K011582). Súčasne správca oznámil, že v súlade s ust. § 81 ZKR neprejavil záujem o vylúčený majetok žiaden z veriteľov, a to ani v zákonnej lehote 60 dní odo dňa tohto zverejnenia. Tento majetok tak legitímne prestal podliehať konkurzu a nebol ani speňažený či prevedený na veriteľa prihláseného v konkurze. Po vylúčení vyššie uvedeného majetku zo súpisu všeobecnej podstaty, predstavoval konkurznú podstatu výlučne majetok zapísaný do súpisu všeobecnej podstaty v zmysle Doplnenia súpisu všeobecnej podstaty o novú súpisovú zložku majetku zverejneného v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky č. 186/2024 zo dňa 25.09.2024. Speňaženie ostatného (nevylúčeného) majetku zaradeného do súpisu všeobecnej podstaty (súpisové zložky majetku č. 6 až č. 9 ((peňažná pohľadávka (preddavok) a iné majetkové hodnoty)) sa uskutočnilo najmä prijatím (finančných/bezhotovostných) úhrad za pokuty uložené predchádzajúcemu správcovi, resp. prijatím nespotrebovaného preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu. Suma výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu vo svojom súhrne predstavuje sumu spolu vo výške 6.295,82 eur. Celková suma pohľadávok proti podstate od začiatku vyhlásenia konkurzu predstavuje sumu vo výške 7.241,66 eur, pričom do tejto sumy nie sú započítané (zohľadňované) paušálne náhrady nákladov za vedenie kancelárie v súlade s ust. § 24b Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, napriek tomu, že boli ustanoveným správcom v priebehu konkurzného konania uplatňované/evidované. Rozdiel sumy výťažku zo speňaženia majetku úpadcu a sumy pohľadávok proti podstate ku dňu podania tohto návrhu preukázateľne predstavuje zápornú sumu, a to sumu - 945,84 EUR (a to bez zohľadnenia už vyššie zmienených paušálnych nákladov za vedenie kancelárie správcu). Po speňažení majetku a následnom uspokojení doposiaľ (evidovaných/vzniknutých) pohľadávok proti podstate v rámci konkurzného konania je podľa názoru správcu zrejmé, že celková suma pohľadávok proti podstate je vyššia ako suma výťažku zo speňaženia majetku. Zároveň ku dňu podania návrhu úpadca nevlastní akýkoľvek majetok, ktorý by bolo možné speňažiť a rovnako zo strany ustanoveného správcu nebol k dnešnému dňu kvalifikovane i verifikovateľne zistený žiadny akýkoľvek ďalší majetok úpadcu, ktorý by mohol byť zapísaný do súpisu majetku všeobecnej či oddelenej podstaty. V zmysle uvedeného v konkurznej podstate úpadcu nie je viac dostatok prostriedkov na úhradu ani k dnešnému dňu preukázateľne všetkých pohľadávok proti podstate. S ohľadom na uvedené je zrejmé, že každým ďalším mesiacom pokračovania konkurzu by vo veci samej mohli vznikať/vznikali ďalšie pohľadávky proti podstate, ktoré by už viac objektívne nemohli byť uhradené, resp. nemajú byť z čoho uhradené, nakoľko nie je kvalifikovaný či hodnoverný predpoklad existencie ďalšieho či novoobjaveného majetku úpadcu v rámci konkurzného konania subsumovateľného. Správca podstaty zároveň nežiada priznať náhradu hotových výdavkov ani odmenu z výťažku. Prílohou podania boli okrem iného: Súpis všeobecnej podstaty zverejnený v OV SR č. 95/2016 zo dňa 18.05.2016; Doplnenie súpisu všeobecnej podstaty zverejnené v OV SR č. 186/2024 zo dňa 25.09.2024; Súhlas s vylúčením majetku zo súpisu oddelenej podstaty úpadcu zo strany príslušného orgánu (Uznesenie Mestského súdu Košice zo dňa 26.11.2024, sp. zn. 26K/64/2015); Vylúčenie súpisovej zložky majetku zverejnené v OV SR č. 237/2024 zo dňa 06.12.2024; 5. Evidencia pohľadávok proti podstate ku dňu 17.09.2026. 8. Podľa ust. § 196 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 9. Podľa ust. § 156 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu. 10. Podľa ust. § 40 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), správca počas konkurzu vykonáva správu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a vykonáva aj ďalšie práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom. 11. Podľa ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. 12. V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, správca zabezpečuje počas celého konkurzu zisťovanie majetku podliehajúceho konkurzu, pričom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú povinné mu poskytovať súčinnosť. 13. Podľa ust. § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a pohľadávky proti oddelenej podstate. 14. Podľa ust. § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej podstaty v tomto poradí: a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a odmena a výdavky predbežného správcu, b) právo na vrátenie kaucie zloženej pri popretí pohľadávky veriteľom, c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania, d) výživné pre deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretých správcom, ak nie sú uvedené v horšom poradí, f) odmena likvidátora a zodpovedného zástupcu a náhrada nutných výdavkov za ich činnosť po vyhlásení konkurzu, g) mzda zamestnanca a ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej zmluvy alebo z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru (ďalej len „pracovnoprávne nároky“), ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti so správou konkurznej podstaty, h) pracovnoprávne nároky zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, i) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, j) pracovnoprávne nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného minima mesačne za každý kalendárny mesiac trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu, vrátane kalendárneho mesiaca, v ktorom bol vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom bol pracovnoprávny vzťah ukončený, pričom toto uspokojenie sa znižuje o plnenia poskytnuté podľa písmen g) a h), k) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním majetku, l) pohľadávky na peňažných náhradách vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku poskytnutú zamestnancovi za jeho pracovnoprávne nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate, m) ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky proti podstate označuje tento zákon. 15. Podľa ust. § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne. 16. Podľa ust. § 87 ods. 7 ZKR, pohľadávky proti podstate sa uplatňujú u správcu. Na požiadanie správca oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia. 17. Podľa ust. § 87 ods. 10 veta prvá a druhá ZKR, správca vedie o pohľadávkach proti podstate prehľadnú evidenciu. Výpis z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia kalendárneho štvrťroka s vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo. 18. Podľa ust. § 94 ZKR, zabezpečená pohľadávka zabezpečeného veriteľa sa v zistenom rozsahu uspokojí z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho oddelenú podstatu zabezpečeného veriteľa, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti oddelenej podstate. Ak nie je možné uspokojiť zabezpečenú pohľadávku zabezpečeného veriteľa v celom rozsahu, vo zvyšnom rozsahu sa uspokojí ako nezabezpečená pohľadávka. 19. Podľa § 95 ods. 1 ZKR, nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky. 20. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 21. Podľa ust. § 102 ods. 2 ZKR, Súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku. 22. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, proti uzneseniu o zrušení konkurzu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 23. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v insolvenčnom registri. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. 24. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež po zrušení konkurzu bezodkladne odovzdá úpadcovi, prípadne likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením konkurzu. 25. Podľa ust. § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených pohľadávok. 26. Podľa ust. § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku. 27. Po preskúmaní vyššie uvedeného návrhu na zrušenie konkurzu tunajší súd konštatuje, že v predmetnej konkurznej veci nie sú vedené žiadne spory o určenie popretých pohľadávok a ani žiadne iné spory, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu. 28. Na základe vyššie uvedených skutočností a po lustrácii Obchodného vestníka, insolvenčného registra, ako aj súdneho spisu tunajší súd zistil, že v predmetnom konkurze bola vytvorená všeobecná podstata. V Obchodnom vestníku č. 95/2016 dňa 18.05.2016 zverejnil správca súpis všeobecnej podstaty. Správca doplnil súpis majetku všeobecnej konkurznej podstaty o novú súpisovú zložku majetku v Obchodnom vestníku č. 186/2024 dňa 25.09.2024. V Obchodnom vestníku Slovenskej republiky č. 237/2024 dňa 06.12.2024 správca publikoval vylúčenie súpisových zložiek majetku č. 1 až č. 66 (súbor hnuteľných vecí vo výlučnom vlastníctve (1/1) úpadcu) a č. 1 až č. 5 (súbor pohľadávok úpadcu) zo súpisu všeobecnej podstaty publikovaného v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky č. 95/2016 zo dňa 18.05.2016. Súčasne správca oznámil, že v súlade s ust. § 81 ZKR neprejavil záujem o vylúčený majetok žiaden z veriteľov, a to ani v zákonnej lehote 60 dní odo dňa tohto zverejnenia. Vo vzťahu k všeobecnej podstate je zrejmé, že ku dňu podania po vylúčení zostávajúcich zložiek majetku uznesením tunajšieho súdu č. k. 26K/64/2015-728 zo dňa 26.11.2024 bol zo všeobecnej podstaty dosiahnutý výťažok 6.295,82 eur (najmä úhrada pokút). Pohľadávky vzniknuté voči všeobecnej podstate predstavujú sumu 7.241,66 eur bez paušálnych náhrad uplatňovaných správcom v priebehu konania (najmä poistné a príspevky do Sociálnej poisťovne, preddavky na poistné na zdravotné poistenie, poštovné náklady ako i odmena správcu Lisáka za výkon funkcie do konania prvej schôdze). Z uvedeného je teda zrejmé, že majetok úpadcu teda nepostačuje na úhradu predmetných pohľadávok, keďže tieto prevyšujú ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu majetok všeobecnej podstaty minimálne o 945,84 eur. Ako uviedol správca, iný majetok v priebehu konkurzného konania nezistil. 29. Vzhľadom na skutočnosť, že zo súdneho spisu ako aj z návrhu na zrušenie konkurzu vyplýva, že v predmetnom konkurze boli uplatnené pohľadávky proti podstate, ktoré prevyšujú hodnotu majetku úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate v zmysle ust. § 102 ods. 1 ZKR, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku úpadcu. 30. Podľa ust. § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí 31. Z dôvodu, že k zrušeniu predmetného konkurzu došlo až po konaní prvej schôdze veriteľov a vzhľadom na skutočnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku, súd odmenu z výťažku a náhradu výdavkov ustanovenému správcovi nepriznal, pričom správca si v rámci návrhu na zrušenie konkurzu ani nežiadal priznať ich náhradu. 32. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. 33. Podľa § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 34. Podľa § 199 ods. 7 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice. Podľa § 197a ods. 1 až 4 ZKR podanie alebo iná písomnosť účastníka konania alebo inej osoby v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení, ktorá je predmetom zverejňovania v insolvenčnom registri, sa doručuje súdu alebo správcovi elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu; to neplatí, ak tento zákon alebo osobitný predpis ustanovuje inak. Ustanovenia osobitného predpisu tým nie sú dotknuté. Na podania alebo iné písomnosti podané súdu alebo správcovi iným spôsobom sa neprihliada, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podanie alebo iná písomnosť účastníka konania podľa odseku 1 musia byť autorizované účastníkom konania alebo jeho zástupcom, inak sa na ne neprihliada. Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k podaniu alebo k inej písomnosti účastníka konania doručovanej elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s týmto podaním alebo s inou písomnosťou, inak sa na podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k podaniu alebo k inej písomnosti; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre doručenie podania alebo inej písomnosti doručovanej elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa písomnosť doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri.