(PO) For Made Slovakia, s.r.o., IČO 46038515

I. Súd zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi: For Made Slovakia, s.r.o., so sídlom Vietnamská 53, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 46 038 515, pre nedostatok majetku. II. Súd p r i z n á v a predbežnému správcovi: Čechová Insolvency Services k.s., so sídlom kancelárie Štúrova 4, 811 02 Bratislava, zn. správcu S 1664, odmenu vo výške 1.500,00 EUR, ktorá mu bude vyplatená zo zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vedeného pod pol. denníka D 19, pol. reg. 312 za rok 2026, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

1. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. 22K/12/2026 - 47 zo dňa 09.06.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.06.2026, začal na návrh navrhovateľa - dlžníka: For Made Slovakia, s.r.o., so sídlom Vietnamská 53, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 46 038 515 (ďalej len „dlžník“) konkurzné konanie na jeho majetok. 2. Keďže po začatí konkurzného konania mal súd pochybnosti o majetnosti dlžníka, ako aj pochybnosti o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ustanovil dlžníkovi uznesením č. k. 22K/12/2026 - 57 zo dňa 21.07.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.07.2026, predbežného správcu: Čechová Insolvency Services k.s., so sídlom kancelárie Štúrova 4, 811 02 Bratislava, zn. správcu S 1664 (ďalej „predbežný správca“) a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu podrobné písomné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a záverečnú správu predložiť súdu najneskôr do 45 dní od ustanovenia do funkcie. Zároveň mu uložil, aby sa v záverečnej správe vyjadril k otázke majetnosti, prípadne nemajetnosti dlžníka. 3. Dňa 03.08.2026, 13.08.2026, 24.08.2026 a 10.09.2026 doručil predbežný správca súdu 1., 2., 3. a 4. - záverečnú správu o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch. Zároveň predbežný správca dňa 16.09.2026 a 17.09.2026 zaslal súdu doplnenie záverečnej správy. 4. Predbežný správca pri preskúmavaní majetkových pomerov dlžníka požiadal o súčinnosť nasledovné subjekty: štatutárny orgán dlžníka, Geodetický a kartografický ústav Bratislava, Krajský dopravný inšpektorát Bratislava, pričom nezistil žiaden majetok dlžníka. Predbežný správca tiež pri šetrení majetku dlžníka zaslal dopyt na Daňový úrad Bratislava v ktorom žiadal o poskytnutie kópii daňových priznaní dlžníka za roky 2023, 2024, 2025 vrátane všetkých príloh, zároveň požiadal aj o informácie o bankových účtoch dlžníka. Predbežný správca tiež požiadal o súčinnosť Mestský súd Bratislava III - obchodný register so žiadosťou o vydanie zoznamu uložených listín a fotokópií niektorých listín. 5. V záverečnej správe predbežný správca uviedol, že štatutárny orgán dlžníka ktorého vyzval, aby sa dostavil do kancelárie správcu za účelom zisťovania majetku dlžníka neprevzal v odbernej lehote poštovú zásielku a do kancelárie správcu sa nedostavil, ani mu neposkytol žiadnu súčinnosť. Ďalej predbežný správca konštatuje, že dlžník po roku 2022 nepodával daňové priznania ani účtovné závierky. Rovnako predbežný správca konštatuje, že vzhľadom na absenciu účtovníctva dlžníka, nebolo možné overiť majetok dlžníka ktorý mal ku dňu 31.12.2022 pozostávať najmä z pohľadávok, či tieto pohľadávky existujú, ich vymožiteľnosť, splatnosť alebo právny dôvod. Predbežný správca tiež uvádza, že rovnako nebolo možné vykonať dokladovú inventúru historicky vykázaného hnuteľného majetku. A vzhľadom na vykonané zisťovanie majetku dlžníka a odpovedí dopytovaných subjektov, nebol ku dňu podania záverečnej správy zistený žiaden majetok, ktorý by bolo možné identifikovať a speňažiť v prospech veriteľov. Predbežný správca posudzoval aj odporovateľné právne úkony a prípadné porušenie povinnosti konateľa podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas, avšak vzhľadom na absenciu súčinnosti štatutárneho orgánu dlžníka, absenciu účtovníctva, absenciu zmluvnej a právnej dokumentácie dlžníka za obdobie po roku 2022 nebolo možné z dostupných podkladov zistiť konkrétne právne úkony pri ktorých možno predpokladať ich odporovateľnosť, a určiť hodnotu majetku o ktorú bol dlžník takýmto úkonom ukrátený. Vo vzťahu k povinnosti štatutárneho orgánu podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas, nebolo možné pre absenciu účtovných a daňových podkladov spoľahlivo určiť okamih vzniku tejto povinnosti. V doplnení záverečnej správy zo dňa 17.09.2026 predbežný správca bližšie špecifikoval odpoveď Krajského dopravného inšpektorátu zo dňa 06.08.2026, keďže vo svojej druhej správe uviedol nesprávne údaje ohľadom motorových vozidiel dlžníka. Z doplnenia vyplýva, že síce na dlžníka sú evidované 2 motorové vozidlá, avšak vzhľadom na ich vek, kategóriu a ich predpokladané opotrebenie ide o vozidlá nízkej trhovej hodnoty. 6. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti správca navrhol konkurzné konanie vedené na majetok dlžníka pre nedostatok majetku zastaviť, keďže dlžník nedisponuje majetkom, ktorého výška by postačovala na úhradu nákladov konkurzu. 7. Podľa ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť. 8. Podľa § 21 ods. 3 ZKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu. Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu. Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez zaplatenia preddavku podľa § 13 ods. 3 ZKR , neuhradená časť odmeny a výdavkov sa v konkurze považuje za pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. 9. Podľa ust. § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz. 10. Podľa ust. § 20 ods. 3 ZKR, proti uzneseniu o zastavení konania pre nedostatok majetku je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania. 11. Podľa ust. § 20 ods. 4 ZKR, ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu vyhlasovaného podľa tejto hlavy. 12. Podľa ust. § 20 ods. 5 ZKR ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v insolvenčnom registri bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. 13. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6.500,- Eur. 14. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. 15. Podľa § 7 ods. 3 vyhlášky, ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3 ZKR ) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu skutočnosti podľa §11 ods. 4 alebo 5 vyhlášky, predbežný správca má nárok na náhradu paušálnu náhradu výdavkov, ktorá je 1.500,- EUR. V tejto paušálnej odmene je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. 16. V zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky, ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti. 20. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky, ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy. 21. Vzhľadom na to, že z predložených správ o stave zisťovania majetku dlžníka a z vykonaných úkonov predbežného správcu, ako aj celého spisového materiálu je zrejmý odôvodnený predpoklad, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, teda majetok dlžníka nedosahuje ani hodnotu 6.500,- Eur, súd v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka. Súd k tomuto rozhodnutiu dospel najmä z dôvodu, že sa predbežnému správcovi nepodarilo dohľadať žiadne speňažiteľné zložky majetku dlžníka, zodpovednosť konateľa za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu nemožno spoľahlivo zistiť a teda sa javí byť nevymožiteľná a odporovateľné právne úkony sa nepodarilo predbežnému správcovi identifikovať a jediný majetok, ktorý predbežný správca v konaní identifikoval je majetok v hodnote ktorá by bola zanedbateľná, prípadne nižšia ako náklady na speňaženie tohto majetku. 22. Tunajší súd nezistil, že by predbežný správca porušil svoje povinnosti stanovené zákonom, a správca zároveň poskytoval súdu primeranú súčinnosť, vrátane doručenia všetkých správ o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch v lehote, súd mu priznal v zmysle § 7 ods. 3 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z. z. odmenu za výkon funkcie predbežného správcu vo výške 1.500,00 EUR.

Proti výroku I je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri, prostredníctvom Mestského súdu Bratislava III na Krajský súd v Bratislave (§ 20 ods.3 ZKR). Proti výroku II je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku, alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri, prostredníctvom Mestského súdu Bratislava III na Krajský súd v Bratislave (§ 21ods. 3 ZKR). Za deň doručenia tohto rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení rozhodnutia v insolvenčnom registri, a to aj v prípade ak bolo rozhodnutie doručované aj iným spôsobom (§ 199 ods. 7 ZKR). Odvolanie je potrebné podať elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 197a ZKR), odvolanie musí byť autorizované odvolateľom alebo jeho zástupcom, inak sa na odvolanie neprihliada. Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k odvolaniu doručovanému elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s odvolaním, inak sa na odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k odvolaniu; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre doručenie odvolania doručovaného elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa odvolanie doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).