(PO) Venas Group, a.s., IČO 46972919

I. Vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: Venas Group, a.s., IČO: 46 972 919, so sídlom Skladná 6, 076 31 Streda nad Bodrogom. II. Konkurz uznáva za hlavné insolvenčné konanie. III. Ustanovuje správcu podstaty: Ing. Imrich Krupička, so sídlom kancelárie: Mlynská 27, 040 11 Košice, zn. správcu: S1178. IV. Ukladá správcovi podstaty vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a o splnení povinnosti uloženej správcovi podstaty vo výroku VI. tohto uznesenia, vrátane listinných dôkazov preukazujúcich splnenie tejto povinnosti. V. Ukladá správcovi podstaty povinnosť viesť zoznam pohľadávok v insolvenčnom registri automatizovaným spôsobom, zároveň v zozname pohľadávok priebežne evidovať všetky prihlásené pohľadávky a každú zmenu stavu pohľadávky, a to bezodkladne po tom, ako sa o zmene dozvie, a v lehote najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov doručiť Mestskému súdu Košice evidenčnú pomôcku ohľadom prihlásených pohľadávok veriteľov a ich hlasovacích práv. VI. Ukladá správcovi povinnosť bezodkladne individuálne informovať o vyhlásení konkurzu známych zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je Slovenská republika, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov, v súlade s čl. 54 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní; a to individuálnym zaslaním štandardného formulára, ktorý je uverejnený na Európskom portáli elektronickej justície pod názvom „Oznam o insolvenčnom konaní“, každému známemu zahraničnému veriteľovi zvlášť. VII. Vyzýva veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu prihláškami. Prihláška sa podáva u správcu elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára do elektronickej schránky správcu a musí byť autorizovaná, pričom správcovi musia byť prihlášky doručené do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Spôsob prihlasovania pohľadávok je uvedený v poučení tohto rozhodnutia.

1. Navrhovateľ návrhom doručeným Mestskému súdu Košice elektronickými prostriedkami dňa 13. júna 2026 navrhol, aby Mestský súd Košice v zmysle ustanovenia § 11 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Venas Group, a.s., IČO: 46 972 919, so sídlom Skladná 6, 076 31 Streda nad Bodrogom. 2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že má voči dlžníkovi pohľadávku v celkovej výške 534 384,07 eur, s plnením ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní po lehote splatnosti. O uvedenej skutočnosti predložil navrhovateľ listinný dôkaz, a to vykonateľný výkaz daňových nedoplatkov 101922714/2026 z 26. mája 2026 (č. l. 14-16). Na preukázanie jedného z predmetného súboru daňových nedoplatkov dlžníka, konkrétne daňovej pohľadávky na dani z pridanej hodnoty vo výške 9 261,30 eur, s plnením ktorej je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní, navrhovateľ osobitne predložil aj rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 100569679/2024 zo dňa 12. februára 2024 (č. l. 10-12). Navrhovateľ ďalej uviedol, že dlžníka písomne vyzval na úhradu dlžnej sumy výzvou č. 101895584/2025 z 19. mája 2025 (č. l. 19), pričom fotokópia predmetnej výzvy spolu s fotokópiou doručenky boli taktiež prílohami návrhu na vyhlásenie konkurzu. 3. Návrh bol podaný elektronicky a podpísaný kvalifikovanou elektronickou pečaťou navrhovateľa. Návrh v podobe príloh okrem iného obsahoval doklad o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1 500,00 eur z 18. mája 2026 (č. l. 18). 4. Navrhovateľ poukázal aj na ďalších veriteľov dlžníka s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti, a to: 1. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom: Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, 2. DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 942 436, so sídlom: Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, 3. Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so sídlom: Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, 4. Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36 284 831, so sídlom: Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, 5. FAIR-CHEM Kft. „f.a.", IČ: 1509083108, so sídlom: Kossuth út 108, 4631 Pap, Maďarská republika, 6. IMPOL HOLDING, a.s., IČO: 50 115 049, so sídlom: Ľubochnianska 2, 080 06 Ľubotice, 7. Slovenská legálna metrológia, n.o., IČO: 37 954 521, so sídlom: Geologická 9966/1, 821 06 Bratislava, 8. SAMAD, s.r.o., IČO: 36 439 223, so sídlom: Tajovského 3, 010 01 Žilina, 9. Environmentálny fond, IČO: 30 796 491, so sídlom: Nevädzová 5, 821 01 Bratislava. 5. Podľa § 3 ods. 1 ZKR dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá návrh na vyhlásenie konkurzu, predpokladá sa, že je v úpadku. 6. Podľa § 3 ods. 2 veta prvá a druhá ZKR právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 90 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Predpokladá sa, že právnická osoba je platobne schopná, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno odôvodnene predpokladať, že v správe majetku alebo v prevádzkovaní podniku je možné pokračovať a rozdiel medzi výškou jej splatných peňažných záväzkov a peňažného majetku (ďalej len „medzera krytia“) je menej ako desatina výšky jej splatných peňažných záväzkov, alebo v dobe nie dlhšej ako 60 dní medzera krytia pod takúto hranicu klesne. 7. Podľa § 3 ods. 3 ZKR predlžený je ten, kto je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu (zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov), má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku. Pri stanovení hodnoty záväzkov a hodnoty majetku sa vychádza z účtovníctva alebo z hodnoty určenej znaleckým posudkom, ktorý má pred účtovníctvom prednosť a prihliadne sa aj na očakávateľné výsledky ďalšej správy majetku, prípadne očakávateľné výsledky ďalšieho prevádzkovania podniku, ak možno so zreteľom na všetky okolnosti odôvodnene predpokladať, že bude možné v správe majetku alebo v prevádzkovaní podniku pokračovať. Do sumy záväzkov sa nezapočítava suma záväzkov, ktoré sú spojené so záväzkom podriadenosti, ani suma záväzkov, ktoré by sa v konkurze uspokojovali v poradí ako podriadené pohľadávky. 8. Podľa § 11 ods. 3 ZKR veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka alebo ak sa predpokladá úpadok dlžníka z dôvodu, že došlo k zverejneniu oznámenia podľa osobitného predpisu v Obchodnom vestníku. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie. 9. Podľa § 12 ods. 1 ZKR návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu podľa osobitného predpisu. Návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára špecializovaného portálu do elektronickej schránky súdu, ktorý musí byť autorizovaný navrhovateľom, inak sa naň neprihliada; to neplatí, ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 176 ods. 1. 10. Podľa § 12 ods. 2 ZKR ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka, b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu, c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe, d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie, schváleného a účtovaného certifikačným orgánom, alebo e) písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými osobami, o nesplnení ich pohľadávky na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti; navrhovateľom v tomto prípade môže byť len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie je osobou spriaznenou s dlžníkom, a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom. 11. Podľa § 14 ods. 1 ZKR ak súd zistí, že návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom ustanovené náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí konkurzného konania. 12. Súd uznesením č. k. 88K/4/2026-26 z 24. júna 2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25. júna 2026, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. 13. Podľa § 19 ods. 1 ZKR ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, a) súd do piatich dní od začatia konkurzného konania: 1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením, ktoré obsahuje najmä 1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť; najmä aby predložil 1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní, 1ab. zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, 1ac. informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, 1ad. zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania, 1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz, 1c. poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze, 2. určí termín pojednávania tak, aby sa konalo najneskôr do 70 dní od začatia konkurzného konania, a na pojednávanie predvolá dlžníka spolu s doručením návrhu podľa písm. a) prvého bodu, a súčasne o termíne pojednávania upovedomí veriteľov označených v návrhu zverejnením oznámenia o termíne pojednávania v insolvenčnom registri, 3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez pojednávania; ak tak dlžník urobí, súd zruší termín pojednávania a rozhodne bez pojednávania; rovnako postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil, b) súd rozhodne vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie alebo do 7 dní odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania, c) súd rozhodne o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu, súd neprihliada na záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bod 1 nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil, d) a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, bez zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa § 20 ods. 1. 14. Uznesením č. k. 88K/4/2026-35 z 26. júna 2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť 27. júna 2026, súd uložil dlžníkovi, aby sa v lehote do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadril k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčil svoju platobnú schopnosť a predložil najmä: zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní; zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania; informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu; zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd taktiež vyzval dlžníka, aby sa v lehote 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadril, či súhlasí s rozhodnutím vo veci vyhlásenia konkurzu bez nariadenia pojednávania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov dlžníka o termíne pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na 20. augusta 2026 o 08:30 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá 21, Košice, v miestnosti č. dv.: 27B. 15. Dlžník na povinnosť uloženú mu uznesením č. k. 88K/4/2026-35 z 26. júna 2026 nereagoval a svoju platobnú schopnosť v stanovenej lehote neosvedčil, pričom lehota na osvedčenie platobnej schopnosti márne uplynula dňom 17. júla 2026. Z uvedeného dôvodu súd zrušil vyššie uvedený termín pojednávania vytýčený na deň 20. augusta 2026 o 08:30 hod., a to upovedomením o zrušení pojednávania, ktoré bolo zaslané na uverejnenie v insolvenčnom registri. 16. Podľa § 19 ods. 4 ZKR ak v konkurznom konaní, ktoré sa začalo na základe návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu podľa tejto hlavy, súd zistí, že veriteľ doložil pohľadávku spôsobom podľa § 12 ods. 2 a okrem prípadných pochybností o dlžníkovej majetnosti sú splnené aj ostatné predpoklady na vyhlásenie konkurzu a zároveň, že sú splnené predpoklady podľa § 106c ods. 1 písm. b), c), e), f) a g) a nie je zložený preddavok na úhradu nákladov konkurzu podľa § 20 ods. 2, súd vyhlási na majetok dlžníka malý konkurz podľa desiatej hlavy prvého oddielu. Predbežného správcu v takom prípade neustanovuje. Zložený preddavok súd poukáže správcovi ustanovenému podľa § 106c a tento preddavok slúži ako záloha na činnosť správcu v malom konkurze. 17. Podľa § 106c ods. 1 písm. b), c), e), f) a g) ZKR súd do 15 dní od doručenia návrhu na vyhlásenie malého konkurzu vyhlási na majetok dlžníka malý konkurz, ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky, ak zistí, že b) dlžník má ustanovený štatutárny orgán, c) štatutárny orgán dlžníka alebo členovia štatutárneho orgánu sú osoby, ktoré nepôsobia ako štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu vo viac ako desiatich právnických osobách zapísaných v obchodnom registri, e) dlžník v čase rozhodnutia súdu o návrhu na vyhlásenie malého konkurzu neporušuje povinnosť podľa § 40 ods. 2 alebo ods. 5 Obchodného zákonníka, f) podľa posledných piatich účtovných závierok nemal dlžník záväzky v sume vyššej ako 1 000 000 eur, g) podľa posledných piatich účtovných závierok nemal dlžník majetok v hodnote vyššej ako 1 000 000 eur, 18. Podľa § 14 ods. 6 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, účinky začatia konkurzného konania zanikajú vyhlásením konkurzu alebo zverejnením uznesenia, ktorým sa konkurzné konanie končí. 19. Súd v súlade s ustanovením § 19 ods. 4 ZKR skúmal, či sú tu splnené podmienky na vyhlásenie malého konkurzu, čo by vylučovalo ustanovenie predbežného správcu alebo vyhlásenie konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti ZKR, pričom súd zistil, že na vyhlásenie malého konkurzu v zmysle citovaných zákonných ustanovení tu nie je splnená podmienka vyžadovaná v § 19 ods. 4 ZKR, a to konkrétne podmienka definovaná v § 106c ods. 1 písm. f) a písm. g) ZKR, keďže dlžník podľa poslednej účtovnej závierky zostavenej k 31. decembru 2025 disponoval majetkom presahujúcim 1 000 000,00 eur (celková suma majetku dlžníka 2 350 188,00 eur) a jeho záväzky presahovali taktiež sumu 1 000 000,00 eur (celková suma záväzkov dlžníka 3 333 506,00 eur). 20. Keďže tu neboli splnené predpoklady pre postup v zmysle ustanovenia § 19 ods. 4 ZKR, a to konkrétne podmienka definovaná v § 106c ods. 1 písm. f) a písm. g) ZKR, a z dôvodu, že súd v tejto fáze konania vzhľadom na obsah konkurzného súdneho spisu mal pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, postupoval ďalej v súlade s ustanovením § 19 ods. 1 písm. d) ZKR a uznesením č. k. 88K/4/2026-71 z 27. júla 2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť 28. júla 2026, náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov v zmysle § 40 ods. 1 ZKR a čl. 13 ods. 7 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 2/2006 o postupe súdov pri vybavovaní agendy v konkurznom konaní ustanovil dlžníkovi predbežného správcu: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom kancelárie: Južná Trieda 48, 040 01 Košice, zn. správcu: S1240, aby posúdil, či dlžníkov majetok bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Súd zároveň predbežnému správcovi uložil povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež: posúdi vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka, uvedie záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka, zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením a uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. 21. Podaním, doručeným 11. septembra 2026, predbežný správca navrhol, aby mu súd predĺžil lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní v súlade s ustanovením § 21 ods. 1 ZKR. Súd po preskúmaní predmetného návrhu uznesením č. k. 88K/4/2026-122 z 15. septembra 2026 predĺžil predbežnému správcovi: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie: Južná Trieda 48, 040 01 Košice, zn. správcu: S1240, lehotu na podanie záverečnej správy o majetnosti dlžníka o 15 kalendárnych dní. 22. Podľa § 21 ods. 1 ZKR predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť. 23. Predbežný správca predložil súdu tri písomné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a 25. septembra 2026 predložil súdu záverečnú správu o majetnosti dlžníka (ďalej len „záverečná správa“). 24. Predbežný správca v záverečnej správe k majetku dlžníka uviedol, že podľa obsahu dokumentov zaslaných konkurzným súdom, predchádzajúcich troch správ o stave zisťovania majetku a o vykonaných úkonoch, písomných oznámení poskytnutých predbežnému správcovi v rámci súčinnosti zistil nasledovné: a) Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. vykonal lustráciu na základe údajov dlžníka a poskytol predbežnému správcovi súčinnosť, z obsahu ktorej vyplýva, že dlžník nemá zriadený účet majiteľa cenných papierov v evidencii podľa zákona; centrálny depozitár v registri záložných práv neregistruje záložné právo k cenným papierom uvedeným v ods. §2 ods. 2 zákona; centrálny depozitár v osobitnej evidencii zabezpečovacích prevodov neeviduje žiadny zabezpečovací prevod cenných papierov uvedených v ods. §2 ods. 2 zákona; dlžník nie je ku dňu vykonania služby v centrálnom depozitári registrovaný ako akcionár listinných akcií na meno. b) Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Trebišove, Okresný dopravný inšpektorát predbežnému správcovi na základe žiadosti o poskytnutie súčinnosti oznámil, že dlžník je evidovaný ako vlastník a držiteľ: - nákladného vozidla továrenskej značky Toyota RAV 4, VIN: JTEHH20V606140999, EČV: TV590CO, rok výroby 2005; - nákladného vozidla továrenskej značky Volkswagen Caddy, VIN: WV2ZZZ2KZ8X087514, EČV: TV073CR, rok výroby: 2008; - malého motocykla továrenskej značky JINLUN, VIN: LJ5LE518851030992, EČV: TV888AF, rok výroby: 2005; a v predchádzajúcich 4 rokoch bol evidovaný ako vlastník a držiteľ: - nákladného návesu za traktor továrenskej značky TA TA 20051XXL, EČV: TV162YG, dlžník bol vlastník a držiteľ od 20. mája 2014 do 17. februára 2023; - poľnohospodárskeho kolesového traktora továrenskej značky Caterpillar, EČV: TV106AG, dlžník bol vlastník a držiteľ od 20. mája 2014 do 17. februára 2023; - poľnohospodárskeho kolesového traktora továrenskej značky John Deere 5620 M, EČV: TV107AG, dlžník bol vlastník a držiteľ od 20. mája 2014 do 9. februára 2023. c) JUDr. Michala Dlhopolcová, súdny exekútor, Exekútorský úrad, so sídlom Hurbanova 22, 974 01 Banská Bystrica, poskytol súčinnosť týkajúcu sa účtov dlžníka v bankách alebo v pobočkách zahraničných bánk na území Slovenskej republiky, z obsahu ktorej vyplynulo, že ku dňu poskytnutia súčinnosti (5. augusta 2026) dlžník nemá vedený bankový účet v žiadnej banke. d) Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky predbežnému správcovi oznámil, že dlžník nie je a ani nebol evidovaný v registroch vedených úradom, a to v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov ako ani v patentovom registri ako majiteľ / prihlasovateľ týchto predmetov priemyselných práv. e) Obec Streda nad Bodrogom oznámila predbežnému správcovi, že nehnuteľnosť zapísaná na liste vlastníctva č. 2023, katastrálne územie Streda nad Bodrogom, stavba so súpisným číslom 547, stojaca na parcele č. 3000/2, budova-letohrádok, v katastrálnom území obce (ďalej ako „Stavba“) existuje, ale je v chátrajúcom stave a je ťažko prístupná. Stavba bola postavená v 60. rokoch 20. storočia, avšak obec neeviduje presné údaje o veku Stavby. f) Okresný úrad Trebišov, katastrálny odbor predbežnému správcovi poskytol súčinnosť, z obsahu ktorej vyplýva, že dlžník je evidovaný ako vlastník nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. 2023, katastrálne územie Streda nad Bodrogom. g) Daňový úrad Košice, pobočka Kráľovský Chlmec predbežnému správcovi predložil daňové priznanie k dani z príjmov dlžníka za rok 2025 a daňové priznania k dani z pridanej hodnoty dlžníka za rok 2026. h) Mestský súd Košice predbežnému správcovi predložil reštrukturalizačný posudok, predložený v konaní voči dlžníkovi, vedenom na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 32R/1/2018 (ďalej ako „Reštrukturalizačné konanie“); rozsudok Okresného súdu Košice - okolie z 2. februára 2017, sp. zn. 10Cb/36/2015; a uznesenie Okresného súdu Košice - okolie z 21. júna 2017, sp. zn. 10Cb/36/2015. Ku dňu podania záverečnej správy predbežnému správcovi nebola poskytnutá požadovaná súčinnosť zo strany JUDr. Jozefa Blaška, súdneho exekútora, so sídlom kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce, obchodnej spoločnosti Energetika Slovensko, a.s., IČO: 44 483 767, Čulenova 6, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, a obchodnej spoločnosti Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, Žižkova 11, 811 02 Bratislava. Predbežný správca ďalej uviedol, že v súlade s § 21 ods. 1 v spojení s § 74 ZKR vyzval dlžníka na poskytnutie súčinnosti, pričom príslušné podanie doručoval na adresu sídla spoločnosti dlžníka prostredníctvom poštového doručovateľa, prostredníctvom ústredného portálu verejnej správy do elektronickej schránky dlžníka a členovi štatutárneho orgánu dlžníka Ing. Ladislavovi Latránovi prostredníctvom poštového doručovateľa na adresu Hviezdoslavova 2307/10, 077 01 Kráľovský Chlmec. Výzva adresovaná dlžníkovi do jeho elektronickej schránky bola doručená 31. júla 2026. Výzva adresovaná dlžníkovi na adresu sídla spoločnosti: Skladná 6, 076 31 Streda nad Bodrogom sa dňa 27. augusta 2026 vrátila predbežnému správcovi s oznámením Slovenskej pošty, a.s. „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Rovnako tak dňa 26. augusta 2026 sa predbežnému správcovi vrátila výzva adresovaná členovi štatutárneho orgánu dlžníka Ing. Ladislavovi Latránovi na adresu Hviezdoslavova 2307/10, 077 01 Kráľovský Chlmec. Predbežnému správcovi nebola ku dňu podania záverečnej správy zo strany dlžníka ani člena štatutárneho orgánu poskytnutá žiadna súčinnosť. 25. Vo vzťahu k určeniu hodnoty majetku dlžníka predbežný správca uviedol, že z poslednej účtovnej závierky zostavenej k 31. decembru 2025, ktorú predbežný správca získal z verejne prístupného Registra účtovných závierok (ďalej aj len ako „RÚZ“), vyplýva, že dlžník účtuje o majetku vo výške 2 350 188,00 eur (netto) v členení na neobežný majetok vo výške 2 075,00 eur (netto) a obežný majetok vo výške 2 348 113,00 eur (netto). Neobežný majetok dlžník účtuje v členení na pozemky a stavby vo výške 35,00 eur a samostatné hnuteľné veci a súbory hnuteľných vecí vo výške 2 040,00 eur. Obežný majetok dlžník účtuje v členení na zásoby vo výške 1 093 300,00 eur, krátkodobé pohľadávky vo výške 1 254 748,00 eur a finančný majetok vo výške 65,00 eur. Vychádzajúc z údajov obsiahnutých v poslednej riadnej účtovnej závierke dlžníka, a s ohľadom na súčinnosti poskytnuté predbežnému správcovi zo strany tretích osôb a vykonané vlastné šetrenia predbežného správcu možno podľa názoru predbežného správcu dôjsť k záveru, že v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka by mohli v zmysle ustanovenia § 67 ods. 1 písm. a) ZKR konkurzu podliehať: a) Stavba, ktorej hodnota sa nedá z verejne dostupných zdrojov určiť, pričom v prílohách návrhu na povolenie reštrukturalizácie v Reštrukturalizačnom konaní je hodnota Stavby určená vo výške 70,38 eur s ohľadom na skutočnosť, že predbežný správca s výnimkou Stavby nezistil existenciu iného nehnuteľného majetku dlžníka, sa možno podľa názoru predbežného správcu dôvodne domnievať, že účtovná hodnota Stavby podľa poslednej riadnej účtovnej závierky dlžníka predstavuje sumu 35,00 eur. b) Nákladné vozidlo továrenskej značky Toyota RAV 4, VIN: JTEHH20V606140999, EČV: TV590CO, rok výroby 2005, ktorého hodnota sa môže podľa predbežným správcom zistených skutočností za predpokladu jeho faktickej existencie pohybovať v závislosti od technického stavu motorového vozidla v intervale od 500,00 eur do 3 000,00 eur (hodnota stanovená na základe lustrácie špecializovaných portálov na predaj motorových vozidiel). c) Nákladné vozidlo továrenskej značky Volkswagen Caddy, VIN: WV2ZZZ2KZ8X087514, EČV: TV073CR, rok výroby: 2008, ktorého hodnota sa môže podľa predbežným správcom zistených skutočností za predpokladu jeho faktickej existencie pohybovať v závislosti od technického stavu motorového vozidla v intervale od 500,00 eur do 2 000,00 eur (hodnota stanovená na základe lustrácie špecializovaných portálov na predaj motorových vozidiel). d) Malý motocykel továrenskej značky JINLUN, VIN: LJ5LE518851030992, EČV: TV888AF, rok výroby: 2005, ktorého hodnota sa môže podľa predbežným správcom zistených skutočností za predpokladu jeho faktickej existencie pohybovať v závislosti od technického stavu motocykla v intervale od 200,00 eur do 1 000,00 eur (hodnota stanovená na základe lustrácie špecializovaných portálov na predaj motorových vozidiel). e) Zásoby, ktoré predbežný správca bez poskytnutia ďalšej súčinnosti zo strany dlžníka nedokáže jednoznačne identifikovať. S ohľadom na koreláciu medzi účtovnou hodnotou zásob z poslednej riadnej účtovnej závierky (1 093 300,00 eur) a sumou uvedenou v prílohe návrhu na povolenie reštrukturalizácie v Reštrukturalizačnom konaní, si predbežný správca dovolil vysloviť domnienku, že sa môže jednať o majetkovú položku označenú v predmetných prílohách ako kaolín v množstve 32 200,00 ton. Uvedená domnienka ako aj otázka faktickej existencie zásob dlžníka, však musí byť podľa názoru predbežného správcu predmetom ďalšieho šetrenia. f) Pohľadávky, ktoré predbežný správca bez poskytnutia ďalšej súčinnosti zo strany dlžníka nedokáže jednoznačne identifikovať. Predbežnému správcovi sa z verejne dostupného dátového portálu www.finstat.sk podarilo identifikovať dve právoplatné rozhodnutia na peňažné plnenia v prospech dlžníka, a to: (i) rozsudok Okresného súdu Košice I č. k. 26Cb/68/2017-459 z 29. septembra 2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 25. augusta 2022, sp. zn. 3Cob/55/2021, ukladajúci obchodnej spoločnosti Východoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 599 361, Mlynská 31, 042 91 Košice (ďalej aj len ako „Východoslovenská distribučná“) zaplatiť peňažné plnenie v prospech dlžníka vo výške 602 042,33 eur spolu s príslušenstvom; (ii) rozsudok Okresného súdu Košice - okolie č. k. 10Cb/36/2015-69 z 2. februára 2017, ukladajúci obchodnej spoločnosti Remeda s.r.o. v konkurze, IČO: 44 586 647, Magurská 37, 974 11 Banská Bystrica (ďalej aj len ako „Remeda“) zaplatiť peňažné plnenie v prospech dlžníka vo výške 3 986,78 eur s príslušenstvom. Zo súčinnosti poskytnutej Okresným súdom Banská Bystrica vyplýva, že vo vzťahu k predmetným pohľadávkam boli vedené exekučné konania pod sp. zn. 24Ek/2964/2022 a sp. zn. 5Ek/868/2018. Obe konania boli v zmysle predmetnej súčinnosti právoplatne skončené. Na základe informácií zistených z telefonického rozhovoru uskutočneného 15. septembra 2026 so zamestnancom súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška došlo k skončeniu exekučného konania vedeného pod sp. zn. 24Ek/2964/2022 v dôsledku vymoženia pohľadávky voči povinnému Východoslovenská distribučná. Súdny exekútor však písomne túto skutočnosť predbežnému správcovi nepotvrdil. Exekučné konanie vedené pod sp. zn. 5Ek/868/2018 bolo skončené na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica zo 7. septembra 2018, sp. zn. 5Ek/868/2018, ktorým bol návrh na vykonanie exekúcie oprávneného zamietnutý v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinného Remeda. JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát zastupujúci dlžníka v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 5Ek/868/2018, poskytol predbežnému správcovi 24. septembra 2026 súčinnosť, z ktorej vyplýva, že dlžník nepristúpil k prihláseniu predmetnej pohľadávky do konkurzu vyhláseného na majetok Remeda z dôvodu predpokladanej nevymožiteľnosti predmetnej pohľadávky z konkurzného konania a potreby minimalizovať náklady spojené s uplatnením predmetnej pohľadávky. Poukazujúc na uvedené a berúc zreteľ na včasné neposkytnutie súčinnosti viacerými subjektami, nemožno podľa názoru predbežného správcu s určitosťou určiť hodnotu majetku dlžníka podliehajúceho konkurzu podľa § 67 ods. 1 písm. a) ZKR. Pri zachovaní odbornej starostlivosti však bez ďalšieho nemožno podľa názoru správcu vylúčiť, že dlžník je veriteľom peňažných pohľadávok a vlastníkom hnuteľných vecí a zásob, ktoré by v prípade vyhlásenia konkurzu na jeho majetok mohli byť taktiež majetkom podliehajúcim konkurzu podľa § 67 ods. 1 písm. a) ZKR. 26. K zohľadneniu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka predbežný správca uviedol, že preveril vo verejne prístupnom RÚZ tam zverejnené údaje dlžníka. Podľa účtovnej závierky zverejnenej v RÚZ za účtovné obdobie roka 2017 dlžník účtoval o majetku (o aktívach) vo výške 7 591 349,00 eur netto (z tohto neobežný majetok v hodnote 3 272 308,00 eur netto a obežný majetok v hodnote 4 318 058,00 eur netto) a o záväzkoch vo výške 8 210 232,00 eur (bez možnosti identifikácie prípadných záväzkov voči spoločníkom dlžníka), čo podľa názoru predbežného správcu znamená, že hodnota záväzkov dlžníka k 31. decembru 2017 presiahla hodnotu jeho majetku, a preto sa podľa jeho názoru možno domnievať, že dlžník mohol byť v úpadku vo forme predlženia už na konci roku 2017. Predbežný správca z poskytnutej súčinnosti od Mestského súdu Košice, spočívajúcej v predložení reštrukturalizačného posudku zo dňa 19. septembra 2018 vypracovaného JUDr. Vladimírom Šatníkom, so sídlom kancelárie ul. Mierová 64/2, 066 01 Humenné (ďalej len „Reštrukturalizačný posudok“) zistil, že dlžník nedokázal plniť svoje finančné záväzky, a teda bol v úpadku už v 1. štvrťroku 2015. Správca, ktorý vypracoval Reštrukturalizačný posudok, neuviedol, v ktorej forme úpadku sa mal dlžník nachádzať. Predbežný správca sa s ohľadom na verejne dostupné účtovné závierky dlžníka domnieva, že sa mohlo jednať o úpadok formou platobnej neschopnosti, avšak bez účtovnej dokumentácie nedokáže túto domnienku jednoznačne overiť. Nad rámec uvedeného predbežný správca uviedol, že v prípade, ak sa jednalo o úpadok dlžníka formou platobnej neschopnosti, táto bola posudzovaná podľa zákonných ustanovení účinných k 31. decembru 2018. 27. V závere svojej štvrtej záverečnej správy predbežný správca skonštatoval, že vychádzajúc zo skutočností uvedených v jeho predchádzajúcich správach a záverečnej správe, zastáva názor, že na posúdenie otázky, či zistený majetok dlžníka (motorové vozidlá, stavba, pohľadávky, zásoby) bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, bude nevyhnutné vykonať ďalšie šetrenie, pričom pri zachovaní odbornej starostlivosti nemožno vylúčiť vznik práva dlžníka na zaplatenie pokuty za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu včas vo výške 12 500,00 eur, z ktorej výnos by predstavoval príjem všeobecnej podstaty, a ani naplnenie predpokladov odporovateľnosti právnych úkonov dlžníka s tým, že na uplatnenie práva na zaplatenie pokuty, ako aj práva odporovať právnym úkonom bude nevyhnutné disponovať účtovnou evidenciou dlžníka. V kontexte uvedeného predbežný správca uviedol, že v prípade vyhlásenia konkurzu a opakovaného neposkytnutia súčinnosti zo strany štatutárneho orgánu dlžníka možno taktiež predpokladať uloženie pokuty podľa § 74 ods. 5 ZKR, z ktorej výnos by predstavoval príjem všeobecnej podstaty. 28. Súd považuje za potrebné dodať, že predbežného správcu ustanovil v tomto konaní práve za účelom zistenia všetkých vyššie uvedených skutočností tak, ako mu ich uložil vo výrokovej časti uznesenia o ustanovení predbežného správcu, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného predbežným správcom. Predbežný správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať správcovskú činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný vykonávať správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. V prípade, že predbežný správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné vedomosti na riadne vykonanie niektorého úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc odborníka. Ak vzhľadom na zložitosť prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna, je predbežný správca povinný odmietnuť výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie z funkcie v príslušnom konaní. Obsah a závery uvedené v podrobných písomných správach o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch sú teda na zodpovednosti predbežného správcu, ktorý je v rámci svojej činnosti povinný konať s odbornou starostlivosťou. 29. Podľa § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz. 30. Podľa § 21 ods. 3 ZKR predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu. Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu. Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez zaplatenia preddavku podľa § 13 ods. 3 ZKR, neuhradená časť odmeny a výdavkov sa v konkurze považuje za pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Proti uzneseniu o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. 31. Podľa § 8 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“), preddavok na úhradu nákladov konkurzu vyhláseného podľa prvej hlavy druhej časti zákona je 6 500 eur. 32. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur. 33. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. 34. Podľa § 22 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu. 35. Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz a dlžník sa stáva úpadcom. Konkurz je vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri. 36. Podľa § 40 ods. 1 ZKR správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. 37. Podľa § 40 ods. 2 ZKR správca počas konkurzu vykonáva správu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a vykonáva aj ďalšie práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom. 38. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ zákon o správcoch“) správca je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, v ktorej vykonáva správcovskú činnosť, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Svoj možný pomer k veci správca posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou; ak sa pritom dozvie o skutočnostiach, pre ktoré možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti, bez zbytočného odkladu o tom informuje súd. 39. Podľa § 4 ods. 3 zákona o správcoch ak správca vykonáva správcovskú činnosť vo viacerých veciach, je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti v tých veciach, v ktorých spoločné záujmy veriteľov v jednotlivých veciach môžu byť vo vzájomnom rozpore. 40. Podľa § 86 ods. 2 prvá veta ZKR správca je povinný využívať všetky právne prostriedky na ochranu a vymáhanie majetkových práv podliehajúcich konkurzu vrátane uplatňovania odporovacieho práva podľa tohto zákona. 41. Súd zo správ predložených predbežným správcom zistil, že dlžník je vlastníkom majetku v hodnote presahujúcej sumu 6 500,00 eur (§ 9 ods. 1 vyhlášky). Vzhľadom na uvedené, ako aj vzhľadom na odporúčanie predbežného správcu v záverečnej správe súd rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka. 42. Súd na tomto mieste konštatuje, že predbežný správca doposiaľ nepožiadal súd o priznanie odmeny a o úhradu preukázaných výdavkov (prípadne o priznanie paušálnej náhrady výdavkov) v zmysle § 21 ods. 3 ZKR. 43. Vo vzťahu k ustanoveniu správcu konkurznej podstaty súd uvádza, že posúdil oznámenie o vylúčení správcu tvoriace súčasť záverečnej správy predbežného správcu z 25. septembra 2026. Na základe obsahu predmetnej správy a lustráciou vo verejne dostupných registroch má súd za preukázané, že predbežný správca v tomto konaní je zároveň ustanoveným správcom konkurznej podstaty úpadcu Remeda v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 4K/7/2018. Ako vyplýva z rozsudku Okresného súdu Košice - okolie č. k. 10Cb/36/2015-69 z 2. februára 2017, úpadca je zároveň veriteľom spoločnosti Remeda. Na základe uvedeného by tak v prípade ustanovenia predbežného správcu do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu mohlo dôjsť zo strany predbežného správcu, vystupujúceho a konajúceho v konkurznom konaní za predmetné subjekty, k naplneniu § 4 ods. 3 zákona o správcoch, a teda k stretu záujmov veriteľov v jednotlivých veciach. S prihliadnutím na § 4 ods. 1 a § 4 ods. 3 zákona o správcoch ako i § 22 a 86 ods. 2 ZKR má súd za preukázané naplnenie predpokladov na vylúčenie správcu z výkonu správcovskej činnosti v predmetnom konaní. V zmysle uvedeného tak súd pri ustanovení správcu konkurznej podstaty v predmetnom konaní vylúčil generovanie predbežného správcu z okruhu správcov zapísaných v zozname správcov pre obvod Krajského súdu v Košiciach a za správcu konkurznej podstaty ustanovil správcu podstaty: Ing. Imrich Krupička, so sídlom kancelárie: Mlynská 27, 040 11 Košice, zn. správcu: S1178. 44. Podľa § 41 ZKR súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. Ak dochádza k prieťahom alebo porušovaniu povinností ustanovených týmto zákonom, môže súd uložiť správcovi vykonanie potrebných opatrení na odstránenie nedostatkov. Nesplnenie povinnosti uloženej súdom je závažným porušením povinnosti správcu. 45. Podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní (ďalej len „nariadenie“) právomoc začať insolvenčné konanie majú súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len „hlavné insolvenčné konanie“). Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami. V prípade spoločnosti alebo právnickej osoby sa za centrum jej hlavných záujmov považuje miesto, kde má registrované sídlo, ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa registrované sídlo neprenieslo do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie insolvenčného konania. 46. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia súd, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie insolvenčného konania, bez návrhu preskúma, či má právomoc podľa článku 3. V rozhodnutí o začatí insolvenčného konania sa uvedie, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či je právomoc založená na článku 3 ods. 1 alebo 2. 47. Súd zistil, že je daná jeho právomoc v zmysle článku 3 ods. 1 nariadenia, nakoľko centrom hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde má registrované sídlo, pričom dlžník má registrované sídlo na území Slovenskej republiky. Na základe vyššie uvedeného súd uznal konkurz za hlavné insolvenčné konanie. 48. Podľa článku 53 nariadenia každý zahraničný veriteľ môže prihlásiť svoje pohľadávky do insolvenčného konania prostredníctvom akýchkoľvek komunikačných prostriedkov, ktoré sú prípustné podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie. Na samotné prihlasovanie pohľadávok sa nevyžaduje zastúpenie advokátom alebo iným príslušníkom právnického povolania. 49. Podľa článku 54 ods. 1 nariadenia hneď po začatí insolvenčného konania v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom okamžite informuje známych zahraničných veriteľov. 50. Podľa článku 54 ods. 2 nariadenia súčasťou informácie uvedenej v odseku 1, poskytnutej prostredníctvom individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a všetky iné stanovené opatrenia. V tomto ozname sa musí uviesť aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať. K oznamu sa pripojí aj kópia štandardného formulára prihlášky pohľadávok uvedeného v článku 55 alebo informácie o tom, kde je takýto formulár k dispozícii. 51. Podľa článku 54 ods. 3 nariadenia informácie uvedené v odsekoch 1 a 2 tohto článku sa poskytujú prostredníctvom štandardného formulára, ktorý sa ustanoví v súlade s článkom 88. Formulár sa uverejní na Európskom portáli elektronickej justície a má názov „Oznam o insolvenčnom konaní“, pričom tento názov je uvedený vo všetkých úradných jazykoch inštitúcií Únie. Formulár sa zasiela v úradnom jazyku štátu, v ktorom sa konanie začalo, alebo ak je v danom členskom štáte viacero úradných jazykov, v úradnom jazyku alebo v jednom z úradných jazykov miesta, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie, alebo v inom jazyku, ktorý daný štát uviedol ako ním akceptovateľný v súlade s článkom 55 ods. 5, a to za predpokladu, že tomuto jazyku budú zahraniční veritelia lepšie rozumieť. 52. Na účely nariadenia v zmysle článku 2 ods. 12 nariadenia sa za zahraničného veriteľa považuje veriteľ, ktorý má svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je štát, v ktorom sa začalo konanie, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov. 53. Za známeho veriteľa je v zmysle judikatúry potrebné považovať takého veriteľa, o ktorom by sa správca úpadcu dozvedel pri obvyklej činnosti vykonanej s odbornou starostlivosťou, a to buď z listinných dôkazov, ktoré je dlžník povinný predložiť konkurznému súdu, alebo z riadne vedeného účtovníctva, prípadne z iných dlžníkom vedených záznamov o stave jeho majetku a záväzkov, vrátane korešpondencie. 54. Súd v tejto súvislosti uložil správcovi podstaty z dôvodu účinného vykonávania dohľadu nad jeho činnosťou povinnosť podať súdu v stanovených lehotách podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu, a viesť zoznam pohľadávok v insolvenčnom registri automatizovaným spôsobom, zároveň v zozname pohľadávok priebežne evidovať všetky prihlásené pohľadávky a každú zmenu stavu pohľadávky, a to bezodkladne po tom, ako sa o zmene dozvie, a v lehote najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov doručiť súdu evidenčnú pomôcku ohľadom prihlásených pohľadávok veriteľov a ich hlasovacích práv. Súd ďalej uložil správcovi v zmysle článku 54 nariadenia povinnosť individuálne informovať známych zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je Slovenská republika, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov o skutočnostiach v zmysle predmetného nariadenia, pričom mu uložil povinnosť o splnení individuálnej oznamovacej povinnosti informovať súd v štvrtej podrobnej písomnej správe. V predmetnej správe je správca povinný o splnení tejto povinnosti predložiť listinné dôkazy. 55. Súd zároveň vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu prihláškami. Prihláška sa podáva u správcu elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára do elektronickej schránky správcu a musí byť autorizovaná, pričom správcovi musia byť prihlášky doručené do 45 dní od vyhlásenia konkurzu, a to spôsobom uvedeným v poučení tohto rozhodnutia. 56. Podľa § 198 ods. 1 ZKR súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 57. Podľa § 199 ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 58. Podľa § 199 ods. 7 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. 59. Podľa § 203a ods. 3 ZKR lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania.

Proti I., III. - VII. výroku tohto uznesenia je odvolanie oprávnený podať iba dlžník, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice (§ 19 ods. 2 a § 198 ods. 1 ZKR). Proti II. výroku o uznaní konkurzu za hlavné insolvenčné konanie je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice (§ 198 ods. 1 ZKR, čl. 5 nariadenia). Podanie alebo iná písomnosť účastníka konania alebo inej osoby v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení, sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu. Na podania alebo iné písomnosti podané súdu iným spôsobom sa neprihliada, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. (§197a ods. 1 ZKR). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v insvolvenčnom registri. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz a dlžník sa stáva úpadcom. Konkurz je vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri. (§ 23 ods. 1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR). Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou (§ 28 ods. 1 ZKR). Prihláška sa podáva v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára špecializovaného portálu do elektronickej schránky správcu; táto prihláška musí byť autorizovaná, inak sa na ňu neprihliada. Ak ide o zahraničného veriteľa podľa osobitného predpisu, prihláška sa podáva u správcu; na doručovanie sa primerane použije Civilný sporový poriadok. Ak ide o veriteľa, ktorý má obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo mimo územia členského štátu, prihlášku podáva rovnako ako zahraničný veriteľ podľa osobitného predpisu. Ak prihlášku podáva zástupca veriteľa, plnomocenstvo vyhotovené v listinnej podobe sa doručuje elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k prihláške; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak plnomocenstvo vyhotovené v elektronickej podobe alebo plnomocenstvo podľa predchádzajúcej vety nie je pripojené k prihláške, na prihlášku sa neprihliada (§ 28 ods. 2 ZKR). Za začiatok plynutia lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v insvolvenčnom registri (§ 199 ods. 4, ods. 7 ZKR). Ak veriteľ doručí prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného do rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v insolvenčnom registri po doručení prihlášky. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca vykoná s poznámkou, že prihláška bola podaná po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty (§ 28 ods. 3 ZKR). Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak sa na zabezpečovacie právo neprihliada (§ 28 ods. 4 ZKR). Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky (§ 28 ods. 5 ZKR). Podanie prihlášky spôsobom ustanoveným týmto zákonom má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 ZKR). V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená (§ 28 ods. 7 ZKR). Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých ostatných pohľadávok proti tejto podstate (§ 28 ods. 8 ZKR). Prihláška musí byť podaná spôsobom podľa § 28 ods. 2 ZKR a musí obsahovať základné náležitosti prihlášky, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo organizácie alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania veriteľa, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo organizácie alebo iný identifikačný údaj a sídlo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, b) meno, priezvisko a bydlisko úpadcu, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo organizácie alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania úpadcu, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo organizácie alebo iný identifikačný údaj a sídlo úpadcu, ak ide o právnickú osobu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky, d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky. (§ 29 ods. 1 ZKR). Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§ 29 ods. 2 ZKR). V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR). Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku (§ 29 ods. 4 ZKR). Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR). K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6 ZKR). K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR). Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo sídlo, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom, obvyklým pobytom alebo sídlom na území Slovenskej republiky a ustanovenie zástupcu oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať zverejnením v insolvenčnom registri (§ 29 ods. 8 ZKR). Ten, kto by s poukazom na výhradu vlastníctva mohol inak žiadať vylúčenie veci zo súpisu, môže svoje práva v konkurze uplatniť prihláškou rovnako, ako by uplatňoval zabezpečovacie právo. Takýto veriteľ prihláškou poveruje správcu na súpis a speňaženie veci s výhradou vlastníctva. Na postavenie takéhoto veriteľa sa použijú primerane ustanovenia upravujúce postavenie zabezpečeného veriteľa (§ 29 ods. 9 ZKR). Odsek 9 sa použije rovnako aj pre uplatňovanie práv veriteľom, ktorý dlžníkovi prenajal vec za dohodnuté nájomné na dobu určitú, s cieľom prevodu prenajatej veci do vlastníctva dlžníka (§ 29 ods. 10 ZKR). Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku (§ 30 ods. 1 ZKR). Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR). Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada (197 ods. 6 ZKR). V námietke zaujatosti musí byť okrem všeobecných náležitostí podania uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa strana uplatňujúca si námietku o dôvode vylúčenia dozvedela a dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa náležitosti podľa prvej vety, súd neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 52 ods. 2 Civilného sporového poriadku).