(FO) Zubajová Kristína (01.07.1995)

I. Odvoláva z funkcie správcu: Ing. Jaroslav Veréb, so sídlom kancelárie E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, IČO: 31 056 105, značka správcu: S1342. II. Ustanovuje správcu: JUDr. Mária Hanuliaková, so sídlom kancelárie Vojtecha Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina, IČO: 52 617 319, značka správcu: S1999. III. Odvolaný správca je povinný poskytnúť ustanovenému správcovi súčinnosť a odovzdať mu správcovský spis. IV. Upozorňuje veriteľov dlžníka, aby svoje pohľadávky odo dňa zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku prihlasovali u novoustanoveného správcu: JUDr. Mária Hanuliaková, so sídlom kancelárie Vojtecha Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina, IČO: 52 617 319, značka správcu: S1999. V. Ustanovený správca je povinný do 60 dní od právoplatnosti tohto uznesenia a následne vždy v lehote 15 dní od uplynutia ďalších šiestich kalendárnych mesiacov predložiť súdu podrobnú správu o priebehu konkurzu, najmä o zisťovaní majetku a o vykonaných úkonoch smerujúcich k speňaženiu majetku patriaceho do konkurznej podstaty dlžníka. VI. Súd zaväzuje odvolaného správcu, aby poukázal preddavok na úhradu paušálnej odmeny a náhradu nevyhnutných nákladov spojených s výkonom správcovskej činnosti v sume 250 eur na účet ustanoveného správcu v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

1. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 1OdK/46/2024 - 19 zo dňa 06.05.2024 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 92/2024 dňa 14.05.2024, súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz a za správcu náhodným výberom ustanovil Ing. Jaroslav Veréb, so sídlom kancelárie E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, IČO: 31 056 105, značka správcu: S1342. 2. Podľa § 166j ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „ZKR“), správcu ustanovuje súd na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom. Správcu súd odvolá, ak opakovane alebo závažne porušil svoje povinnosti alebo mu vo výkone funkcie bráni zákonná prekážka. 3. Podľa § 166j ods. 3 ZKR, v uznesení o odvolaní správcu súd zároveň ustanoví nového správcu. Uznesenie súd doručí odvolanému správcovi aj novému správcovi. Proti uzneseniu o odvolaní správcu z dôvodu opakovaného alebo závažného porušenia povinnosti je odvolaný správca oprávnený podať odvolanie. 4. Podľa § 166j ods. 4 ZKR, súd je oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. 5. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „zákon o správcoch“), pred bodkočiarkou, správca je povinný vykonávať správcovskú činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. 6. Podľa § 3 ods. 2 veta prvá zákona o správcoch, správca je povinný vykonávať správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. 7. Podľa § 3 ods. 3 zákona o správcoch, správca je povinný vykonávať správcovskú činnosť bez zbytočných prieťahov. 8. Podľa § 8 ods. 3 zákona o správcoch, správca, ktorý bol odvolaný z funkcie v príslušnom konaní podľa osobitného predpisu, bez zbytočného odkladu odovzdá príslušný spis spolu s prílohami správcovi, ktorým bol nahradený. O odovzdaní spisu sa vyhotoví zápis. 9. Podľa § 167j ods. 1 ZKR, správca do 60 dní od vyhlásenia konkurzu vyhotoví súpis. Ak sa dozvie o novom majetku, súpis bez zbytočného odkladu doplní. Každé doplnenie alebo zmenu súpisu správca zverejní v Obchodnom vestníku. 10. V uznesení o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka výrokom VII. súd zaviazal správcu, aby vždy do 60 dní od vyhlásenia konkurzu a následne vždy do 15 dní od uplynutia ďalších 6 kalendárnych mesiacov predložil súdu podrobnú správu o priebehu konkurzu, najmä o zisťovaní majetku a o vykonaných úkonoch smerujúcich k speňaženiu majetku patriaceho do konkurznej podstaty dlžníka. Do dnešného dňa správca zaslal súdu iba jednu správu o stave konkurzného konania, a to dňa 14.03.2025, a to aj napriek skutočnosti, že bol na podanie ďalšej správy zo strany súdu opakovane vyzvaný a to výzvami zo dňa 26.05.2026, zo dňa 24.07.2026 a zo dňa 08.09.2026. Správca bol v podaniach súdu poučený, že žiadna reakcia na výzvu súdu môže byť dôvodom na odvolanie správcu z funkcie. Súd na tomto mieste poznamenáva, že vo vzťahu k predloženým správam nezastáva prísne formálny prístup a má za to, že pokiaľ zo spisu, z Obchodného vestníka alebo insolvenčného registra je zrejmá aktivita správcu, súd prihliadne na tieto skutočnosti. Správy ako také majú len odzrkadľovať úkony, ktoré správca v konaní vykonáva, aby súd mal prehľad o konaniach a mohol tak vykonávať kvalifikovaný dohľad nad konaním. Avšak v tomto prípade musí súd konštatovať, že správca v Obchodom vestníku, resp. insolvenčnom registri zverejnil iba oznamy dňa 14.03.2025, keď zverejnil súpis majetku všeobecnej podstaty a dňa 20.03.2025, keď zverejnil oznam o ponukovom konaní na predaj majetku. Súd v rámci dohľadu nad činnosťou správcu nadobudol odôvodnenú pochybnosť, že správca si neplní v rámci konkurzu zákonom a uznesením uložené povinnosti. A to najmä nereaguje na výzvy súdu, do dnešného dňa neukončil konkurzné konanie a súdu nie je zrejmé čo bráni ukončeniu konania. 11. V nadväznosti na uvedené preto súd konštatuje, že pasivitu správcu vyhodnotil nielen ako opakované, ale aj ako závažné porušenie povinností pri výkone jeho funkcie, ktoré svojou intenzitou marí priebeh konkurzného konania a zakladá oprávnenie súdu rozhodnúť o odvolaní správcu z funkcie. 12. Súd odvolanému správcovi uložil povinnosť poskytnúť novoustanovenému správcovi všetku potrebnú súčinnosť, ktorá v tomto prípade bude spočívať aj v odovzdaní už doručených a prípadne ďalších doručovaných prihlášok veriteľov úpadcu novoustanovenému správcovi. 13. Zároveň súd osobitným výrokom poučil veriteľov úpadcu, aby svoje prihlášky doručovali novoustanovenému správcovi. 14. Podľa § 7a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení vyhlášky č. 254/2017 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), preddavok na úhradu paušálnej odmeny a náhrada nevyhnutných nákladov spojených s výkonom správcovskej činnosti správcu v konaniach o oddlžení je 500 eur. 15. Podľa § 12a ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie v konaniach podľa štvrtej časti zákona patrí správcovi paušálna odmena a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania v súhrnnej výške 500 eur. 16. Podľa § 12a ods. 5 vyhlášky, ak súd rozhodol o odvolaní správcu z funkcie do uplynutia základnej prihlasovacej lehoty, odvolaný správca nárok na paušálnu odmenu a náhradu nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania nemá. Ak súd rozhodol o odvolaní správcu z funkcie po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty, odvolaný správca má nárok na paušálnu odmenu a náhradu nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania v rozsahu jednej polovice zo sumy podľa odseku 1. 17. Spolu s odvolaním pôvodného správcu a ustanovením nového správcu súd zaviazal odvolaného správcu, aby poukázal preddavok na úhradu paušálnej odmeny a náhradu nevyhnutných nákladov spojených s výkonom správcovskej činnosti na účet nového správcu v sume 250 eur, nakoľko súd rozhodol o odvolaní správcu z funkcie po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty.

Proti tomuto uzneseniu je odvolaný správca oprávnený podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri, a to prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia. Odvolanie sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu. Na odvolanie podané súdu iným spôsobom sa neprihliada. Odvolanie musí byť autorizované účastníkom konania alebo jeho zástupcom, inak sa naň neprihliada. Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k podaniu alebo k inej písomnosti účastníka konania doručovanej elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s týmto podaním alebo s inou písomnosťou, inak sa na podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k podaniu alebo k inej písomnosti; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre doručenie podania alebo inej písomnosti doručovanej elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa písomnosť doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.