(FO) Ružička Miroslav (30.03.1982)

I. Súd v y z ý v a pôvodného správcu: Mgr. Andreja Riška, so sídlom kancelárie: Ružindolská 19, 917 01 Trnava, IČO: 53 529 057, značka správcu: S2018, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia poskytol novému správcovi JUDr. Stanislav Volár, so sídlom kancelárie Kukučínova 11, 921 01 Piešťany, IČO: 37 846 604, značka správcu: S16, súčinnosť tak, že: - predloží novému správcovi podrobnú správu o svojej činnosti; - predloží novému správcovi správcovský spis v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Trnava sp. zn. 20OdK/6/2023; - poskytne novému správcovi bezodkladne všetku ním potrebnú súčinnosť. II. Súd p o u č u j e správcu Mgr. Andreja Riška, so sídlom kancelárie: Ružindolská 19, 917 01 Trnava, IČO: 53 529 057, značka správcu: S2018, že ak súčinnosť novému správcovi v zmysle výroku I. tohto uznesenia neposkytne, súd mu uloží poriadkovú pokutu až do výšky 500,- eur.

1. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 20OdK/6/2023-12 zo dňa 13.06.2023, publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 22.06.2023 a právoplatným dňa 23.06.2023, rozhodol tak, že vyhlásil na majetok dlžníka konkurz a do funkcie správcu ustanovil Mgr. Andreja Riška, so sídlom kancelárie: Ružindolská 19, 917 01 Trnava, IČO: 53 529 057, značka správcu: S2018 (ďalej len ,,pôvodný správca“), a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, oddlžil dlžníka a začal hlavné insolvenčné konania. 2. Uznesením č. k. 20OdK/6/2023-40 zo dňa 15.01.2026, zverejneným v Insolvenčnom registri dňa 22.01.2026 a právoplatným dňa 23.01.2026, súd odvolal výrokom I. pôvodne ustanoveného správcu Mgr. Andreja Riška a výrokom V. ustanovil nového správcu JUDr. Stanislav Volár, so sídlom kancelárie Kukučínova 11, 921 01 Piešťany, IČO: 37 846 604, značka správcu: S16 (ďalej len ,,nový správca“). Výrokom III. súd uložil pôvodnému správcovi Mgr. Riškovi povinnosť predložiť novému správcovi podrobnú správu o svojej činnosti do 30 dní od ustanovenia nového správcu a poskytnúť novému správcovi všetku potrebnú súčinnosť tak, aby sa nový správca mohol riadne ujať výkonu svojej funkcie. Súčasne súd uložil výrokom II. pôvodnému správcovi Mgr. Riškovi za spôsobené prieťahy v konkurznom konaní a jeho úplnú nečinnosť za obdobie od jeho ustanovenia do jeho odvolania, poriadkovú pokutu vo výške 250,- eur. 3. Dňa 05.10.2026 bola súdu doručená novým správcom žiadosť, aby súd uložil povinnosť pôvodnému správcovi predložiť novému správcovi správcovský spis a poskytnúť mu potrebnú súčinnosť, keďže novému správcovi nebola doposiaľ zo strany pôvodného správcu poskytnutá žiadna súčinnosť, ani mu pôvodný správca nepredložil správcovský spis. 4. Podľa § 41 zákona č. 7/2005 Z.z., o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. Ak dochádza k prieťahom alebo porušovaniu povinností ustanovených týmto zákonom, môže súd uložiť správcovi vykonanie potrebných opatrení na odstránenie nedostatkov. Nesplnenie povinnosti uloženej súdom je závažným porušením povinnosti správcu. 5. Podľa § 42 ods. 5 ZRK odvolaný správca je povinný do 30 dní od ustanovenia nového správcu predložiť veriteľskému výboru a novému správcovi podrobnú správu o svojej činnosti; novému správcovi je tiež povinný poskytnúť všetku potrebnú súčinnosť tak, aby sa nový správca mohol riadne ujať výkonu svojej funkcie. 6. Zo spisového materiálu má súd za preukázané, že pôvodný správca Mgr. Andrej Riško do dňa vydania tohto uznesenia neposkytol novému správcovi JUDr. Stanislavovi Volárovi potrebnú súčinnosť, keď mu ani na podklade výroku III. uznesenia Okresného súdu Trnava č. k. 20OdK/6/2023-40 zo dňa 15.01.2026, nepredložil správcovský spis, ani mu nepredložil správu o priebehu konkurzu. Na podklade takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol tak, že postupom podľa § 41 ZKR, uložil pôvodnému správcovi Mgr. Andrejovi Riškovi povinnosť, poskytnúť novému správcovi potrebnú súčinnosť v rozsahu uvedenom vo výroku I. tohto uznesenia. 7. Podľa § 196 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len "konanie podľa tohto zákona") sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 8. Podľa § 118 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) ak tento zákon neustanovuje lehotu na vykonanie úkonu, môže ju určiť súd. Lehota určená súdom nemôže byť kratšia ako 15 dní, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 102 ods. 1 písm. a) CSP, súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä tým, že nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami. 10. Podľa § 102 ods. 2 CSP, výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti; poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur. 11. Súčasne súd týmto uznesením vo výroku II., pôvodného správcu upozornil na hrozbu uloženia poriadkovej pokuty podľa § 102 ods. 1 písm. a) CSP v spojení s § 102 ods. 2 CSP, ak riadne nesplní povinnosti uložené mu výrokom I. tohto uznesenia novému správcovi.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 198 ods. 1 ZKR)