(FO) Koči Ladislav (12.03.1998)

Súd konanie o návrhoch správcu na uloženie pokuty dlžníkovi, doručených súdu 21.05.2025 a 22.05.2025, zastavuje.

I. Návrh správcu (predmet subkonania) 1. V záhlaví označenom oddlžovacom konkurze boli súdu dňa 21.05.2025 a 22.05.2025 doručené návrhy správcu na uloženie pokuty dlžníkovi za neposkytnutie súčinnosti. 2. Návrh správcu na uloženie pokuty dlžníkovi za neposkytnutie súčinnosti je zákonom o konkurze a reštrukturalizácii v § 166i ods. 5 v spojení s § 74 ods. 5 ZKR predvídaným procesným úkonom. II. Povaha konania o návrhu správcu podľa § 74 ods. 5 v nadväznosti na § 166i ods. 5 ZKR 3. Úvodom tejto časti súd v prvom rade poukazuje na to, že predmetom konania o oddlženie je riešenie úpadku dlžníka. V priebehu konania o oddlženie ako základného, resp. hlavného konania s už vymedzeným predmetom však môže prebiehať množstvo rôznych pobočných konaní, v ktorých sa rozhoduje o otázkach súvisiacich alebo vyvolaných hlavným konaním. Tieto pobočné konania prebiehajú buď v rámci hlavného konania, v ktorom prípade sú označované aj ako subkonania, pričom v doktríne civilného procesu sa možno stretnúť aj s ich označením ako minikonania (slovenská doktrína konkurzného práva sa však pri ich označovaní prikláňa práve k pojmu „subkonania“ - napr. Ďurica, M.: Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 4. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2021 - ďalej len „Komentár k ZKR“, § 42, v ktorom sa spomína napr. subkonanie o návrhu na odvolanie správcu podľa § 42 ZKR a v ktorej súvislosti napr. uvádza primeranou aplikáciou § 166 CSP v nadväznosti na § 196 ZKR možnosť spojiť viaceré návrhy na odvolanie správcu, hoci ide o návrhy vo vyhlásenom konkurze a nie samostatné konania) alebo ako samostatné konania, od ktorých závisí ďalší postup súdu v hlavnom konaní (napr. v prípade konania o oddlženie ide najmä o incidenčné a excindančné spory). 4. Jedným z takýchto subkonaní (resp. pobočných konaní), ktoré sa uskutočňuje vnútri hlavného konania - konania o oddlžení je práve aj konanie o návrhu správcu na uloženie pokuty dlžníkovi za neposkytnutie súčinnosti podľa § 166i ods. 5 v spojení s § 74 ods. 5 ZKR. Toto subkonanie síce prebieha vnútri konania o oddlženie, ale rozhoduje sa v ňom len o právach a povinnostiach dlžníka a toto subkonanie sa netýka práv alebo povinností jeho ostatných účastníkov pre celé konkurzné konanie (§ 169 ods. 1 ZKR). Účastníkom takéhoto subkonania je preto len osoba, ktorej sa navrhuje uložiť povinnosť (zaplatiť pokutu) (vychádzajúc z toho, že účelom úpravy účastníctva v konaní o oddlženie v § 169 ods. 1 ZKR je upraviť účastníctvo pre hlavné konanie o oddlženie a nie aj pre celé spektrum rôznych jednotlivých pobočných konaní prebiehajúcich v rámci hlavného konania, pričom v jednotlivých pobočných konaniach vzhľadom na absenciu osobitnej procesnoprávnej úpravy upravujúcej účastníctvo v týchto pobočných konaniach je nutná podľa § 196 ZKR v spojení s čl. 4 ods. 1 CSP analogická úprava stanovená v § 169 ods. 2 ZKR, keď práve táto je čo do obsahu a účelu najbližšia pobočným konaniam prebiehajúcim v rámci hlavného konania a aplikáciou ktorej potom možno vyvodiť, že účastníkom pobočného konania, prebiehajúceho v rámci hlavného konania o oddlženie, sú osoby, o ktorých právach alebo povinnostiach sa má konať a rozhodovať, pričom tieto sú účastníkmi konania len pre dané pobočné konanie, prebiehajúce v rámci hlavného konania). 5. Podaním návrhu správcu na uloženie pokuty dlžníkovi za neposkytnutie súčinnosti podľa § 166i ods. 5 v spojení s § 74 ods. 5 ZKR sa teda nezačína samostatné konanie, ale subkonanie v rámci prebiehajúceho konania o oddlženie (so všetkými z toho vyplývajúcimi procesnoprávnymi dôsledkami), v ktorom je súd oprávnený a súčasne povinný o takomto procesnom návrhu rozhodnúť, bez ohľadu na to, či je označené v procesných úkonoch súdu ako konanie, subkonanie, minikonanie a pod. III. Späťvzatie návrhov správcom a rozhodnutie o ňom 6. Súd nariadil podľa § 197 ods. 1 vety poslednej ZKR na prejednanie predmetných návrhov správcu pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo 11.09.2026, pričom predbežné prejednanie veci nebolo vo vzťahu k predmetným návrhom správcu nariadené (§ 196 ZKR v spojení s § 168 ods. 1 CSP). 7. Správca na pojednávaní po vyjadrení sa dlžníka ešte pred otvorením pojednávania vzal oba návrhy na uloženie pokuty dlžníkovi za neposkytnutie súčinnosti späť, a to z dôvodu, že na pojednávaní poskytnutú súčinnosť dlžníka považoval za dostatočnú. 8. Súd o späťvzatí predmetných návrhov správcu na uloženie pokuty dlžníkovi za neposkytnutie súčinnosti podľa § 196 ZKR v spojení s primeraným použitím § 145 ods. 1 CSP rozhodoval primárne podľa nasledovných právnych noriem: 8.1. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 8.2. Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 8.3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (inak aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.. 9. Subkonanie o návrhu správcu na uloženie pokuty dlžníkovi za neposkytnutie súčinnosti je upravené výlučne v § 74 ods. 5 v nadväznosti na § 166i ods. 5 ZKR, a to len čiastočne (keď predmetné ustanovenie upravuje najmä aktívnu procesnú legitimáciu na podanie návrhu, podmienky podania takéhoto návrhu správcu a súčasne podmienky vyhovenia mu, maximálnu výšku pokuty, doručovanie rozhodnutia o návrhu a prípustnosť odvolania proti nemu). Z tohto dôvodu sa vo zvyšku na toto subkonanie použijú procesné ustanovenia obsiahnuté v siedmej časti ZKR, vrátane § 196 ZKR o primeranom použití ustanovení Civilného sporového poriadku v rozsahu, v ktorom zákon o konkurze a reštrukturalizácii neobsahuje osobitné procesné ustanovenie. Súd však zdôrazňuje, že podľa § 196 ZKR sa ustanovenia Civilného sporového poriadku použijú len primerane, to znamená nie v celom jeho rozsahu a doslovne, ale prispôsobene špecifikám primárne subkonania prebiehajúceho v rámci konania o oddlženie (sekundárne špecifikám konania o oddlženie ako takého, v rámci ktorého subkonanie prebieha). 10. Takýmito primerane aplikovanými ustanoveniami v subkonaní o návrhu správcu na uloženie pokuty dlžníkovi za neposkytnutie súčinnosti podľa § 166i ods. 5 v spojení s § 74 ods. 5 ZKR sú nepochybne aj ustanovenia § 145 CSP o späťvzatí návrhu, a to osobitne v situácií, o akú ide aj v prejednávanej veci, keď subkonanie o návrhu správcu na uloženie pokuty dlžníkovi za neposkytnutie súčinnosti možno začať len na návrh správcu (§ 74 ods. 5 veta prvá v nadväznosti na § 166i ods. 5 ZKR), a teda uplatňuje sa v ňom prísne dispozičný princíp. 11. Ako súd už uviedol, správca v priebehu subkonania o jeho návrhoch na uloženie pokuty dlžníkovi za neposkytnutie súčinnosti, začatom jeho doručením súdu (§ 196 ZKR v spojení s primerane aplikovaným § 156 CSP), zobral tieto návrhy späť. Správca zobral tento návrh späť ešte pred otvorením pojednávania nariadeného za účelom prejednania predmetných návrhov správcu. 12. Keďže správca ako navrhovateľ vzal predmetné návrhy späť, a to ešte pred otvorením pojednávania, ktorého predmetom by bolo prejednanie predmetných návrhov na uloženie pokuty dlžníkovi za neposkytnutie súčinnosti podľa § 166i ods. 5 v spojení s § 74 ods. 5 ZKR, z ktorého dôvodu by sa ani prípadný nesúhlas dlžníka - ktorý je v tejto časti konania o oddlženie (subkonania o danom návrhu správcu) jeho jediným účastníkom (keď tento sa dotýka výlučne procesných práv a povinnosti dlžníka) so späťvzatím návrhu správcu nemohlo prihliadať (§ 196 ZKR v spojení s § 146 ods. 1) a určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi správcom a vyzvanou osobou nevyplýva z osobitného predpisu (§ 196 ZKR v spojení s § 146 ods. 2 CSP), zakladá uvedené späťvzatie návrhov správcu na uloženie pokuty dlžníkovi za neposkytnutie súčinnosti podľa § 166i ods. 5 v spojení s § 74 ods. 5 ZKR povinnosť súdu subkonanie o týchto návrhoch podľa § 196 ZKR v spojení s primeraným použitím § 145 ods. 1 CSP zastaviť. 13. Súd preto týmto uznesením, vyhláseným na pojednávaní dňa 11.09.2026, podľa § 196 ZKR v spojení s primeraným použitím § 145 ods. 1 CSP konanie o návrhoch správcu vymedzených vo výrokovej časti (prebiehajúce v rámci hlavného konania o oddlženie) zastavil.

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá ZKR). U tých osôb, ktorým sa toto uznesenie doručuje aj iným spôsobom ako jeho zverejnením v insolvenčnom registri, je začiatok plynutia lehoty na urobenie procesného úkonu spojený s dňom jeho zverejnenia v insolvenčnom registri (206q ods. 4 v spojení s § 199 ods. 4, ods. 3, ods. 1 ZKR), za ktorý sa považuje nasledujúci deň po faktickom zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri (206q ods. 4 v spojení s § 199 ods. 7 veta prvá ZKR).