(PO) Dimitroff, spol. s r. o., IČO 44261021

I. Súd konkurz na majetok úpadcu: Dimitroff, spol. s r. o. v konkurze, so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava, IČO: 44 261 021, správcom ktorého je: JUDr. Tomáš Kozovský, so sídlom kancelárie Björnsonova 8, 811 05 Bratislava, značka správcu: S467, zrušuje pre nedostatok majetku. II. Súd správcovi: JUDr. Tomáš Kozovský, so sídlom kancelárie Björnsonova 8, 811 05 Bratislava, značka správcu: S467 p r i z n á v a odmenu z výťažku zo speňaženia majetku úpadcu vo výške 120,35,- Eur. III. Súd správcovi JUDr. Tomáš Kozovský, so sídlom kancelárie Björnsonova 8, 811 05 Bratislava, značka správcu: S467 p r i z n á v a náhradu výdavkov vo výške 3.264,33,-Eur.

1. Mestský súd Bratislava III uznesením č.k. 25K/25/2025 - 157 zo dňa 04.06.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.06.2025, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Dimitroff, spol. s r. o. v konkurze, so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava, IČO: 44 261 021 (ďalej len „úpadca“) a do funkcie správcu úpadcu ustanovil: JUDr. Tomáš Kozovský, so sídlom kancelárie Björnsonova 8, 811 05 Bratislava, značka správcu: S467 (ďalej len „správca“). 2. Dňa 06.07.2026 a doplnený dňa 09.09.2026 (vzhľadom na výzvu súdu na doplnenie) bol tunajšiemu súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Toto podanie správca odôvodnil tým, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, nakoľko pohľadávky proti podstate sú spolu vo výške 6.277,74,- Eur, pričom majetok úpadcu je vo výške 661,- Eur. Keďže pohľadávky proti podstate prevyšujú hodnotu majetku úpadcu, správca podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR. 3. Podľa § 43 ods. ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených pohľadávok. 4. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 5. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 6. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. 7. Podľa § 206q ods. 1 a 4 ZKR, konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. Ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 8. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 ZKR) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí. 9. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa prvej hlavy druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“). Odmena z výťažku patrí aj správcovi v konkurze podľa prvého oddielu desiatej hlavy druhej časti zákona a štvrtej časti zákona. 10. Po preskúmaní spisového materiálu, ako aj podkladov doručených správcom má súd za to, že sú splnené predpoklady pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, keďže výška pohľadávok proti všeobecnej podstate prevyšuje hodnotu majetku úpadcu predstavujúceho všeobecnú podstatu, pričom má súd za preukázané, že úpadca žiadnym ďalším majetkom, ktorý by bol speňažiteľný nedisponuje (I. výrok). 11. Paušálna odmena správcu do konania prvej schôdze veriteľov už bola správcovi uznesením tunajšieho súdu priznaná (č.l. 237), preto o nej súd nerozhodoval. Súd priznal správcovi odmenu z výťažku v zmysle § 87 ods. 2 písm. a) ZKR a § 20 ods. 1 písm. b) a § 10 vyhlášky, t.j. 75,34,- Eur + DPH a odmenu z výťažku v zmysle § 87 ods. 2 písm. a) ZKR a § 20 ods. 1 písm. a) a § 10 vyhlášky, t.j. 22,50 Eur + DPH, spolu 120,35,- Eur (II. výrok). 12. Súd správcovi priznal na podklade spisu náhradu výdavkov a to náklady vynaložené na zistenie stavu majetku úpadcu a obhliadku stavu majetku spolu 1.826,51,- Eur, poštovné 57,85,- Eur, paušálnu náhradu nákladov za vedenie kancelárie za obdobie jún 2025 až apríl 2026 spolu 1353,-Eur a uverejnenie inzerátov 26,97,- Eur, spolu výdavky vo výške 3.264,33,- Eur (III. výrok). Súd zároveň konštatuje, že nebude vyrubovať súdny poplatok z výťažku získaného speňažením majetku patriaceho do všeobecnej podstaty úpadcu, keďže celý výťažok je už vyčerpaný inými pohľadávkami proti podstate.

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto rozhodnutia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné spôsoby doručovania. Odvolanie je potrebné podať elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu (REPLIK- Register predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní), odvolanie musí byť autorizované odvolateľom alebo jeho zástupcom, inak sa na odvolanie neprihliada. (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 197a ZKR). Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k odvolaniu doručovanému elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s týmto podaním alebo s inou písomnosťou, inak sa na podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k podaniu alebo k inej písomnosti; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. (§ 197a ods. 3 ZKR). Ak odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre odvolanie doručovaného elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa odvolanie doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. (§ 197a ods. 4 ZKR). V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).