(PO) TRANSMEDIC SLOVAKIA, s.r.o., IČO 36020982

I. Zrušuje konkurz na majetok úpadcu TRANSMEDIC SLOVAKIA, s.r.o. "v konkurze", so sídlom Lazovná 68, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 020 982 pre nedostatok majetku. II. Súd p r i z n á v a správcovi odmenu zo speňažovania vo výške 12 036,58 Eur.

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej ako "konkurzný súd") uznesením č. k. 4K/17/2020- 165 zo dňa 05. 01. 2021 podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu začatia konkurzného konania (ďalej ako "ZKR") začal voči dlžníkovi TRANSMEDIC SLOVAKIA, s.r.o. "v konkurze", so sídlom Lazovná 68, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 020 982 (ďalej aj ako "dlžník") konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13. 01. 2021. 2. Konkurzný súd uznesením č. k. 4K/17/2020 - 170 zo dňa 18. 01. 2021 vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, konkurz uznal za hlavné insolvenčné konanie, za správcu konkurznej podstaty Ing. Jozefa Oravca, so sídlom kancelárie Cesta na štadión 10, 974 01 Banská Bystrica, značka správcu S1157, (ďalej len "správca") a vyzval veriteľov na prihlásenie si svojich pohľadávok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27. 01. 2021. 3. Konkurzný súd uznesením č. k. 4K 17/2020 - 385 zo dňa 05. 05. 2021 odvolal správcu konkurznej podstaty Ing. Jozefa Oravca na základe rozhodnutia veriteľov na prvej schôdzi veriteľov a ustanovil nového správcu JUDr. Marínu Gallovú, so sídlom kancelárie Jilemnického 30, 036 01 Martin, značka správcu S1486. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15. 05. 2021. 4. Dňa 03. 02. 2026 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku v zmysle § 102 ZKR. Dňa 29. 10. 2026 správca súdu opätovne zaslal návrh na zrušenie konkurzu s tým, že sú v ňom opravené zrejmé nesprávnosti v písaní a počtoch. Správca v opravenom návrhu uviedol, že majetok dlžníka bol zapísaný do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa a do všeobecnej podstaty. V obchodnom vestníku a následne v repliku správca zverejnil súpis všeobecnej podstaty, ktorá bola tvorená hnuteľným a nehnuteľným majetkom, preplatok na dani, na poistnom, preddavok a hotovosť v pokladni. Súpis majetku všeobecnej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 56/2021 zo dňa 23. 03. 2021, č. 74/2021 zo dňa 20. 04. 2021, č. 76/2021 zo dňa 22. 04. 2021, č. 82/2021 zo dňa 30. 04. 2021 a v REPLIKu dňa 16. 01. 2026. Správca speňažil majetok pre zabezpečeného veriteľa v celkovej výške 4 567 747,86 Eur, pričom po odrátaní pohľadávok proti podstate bolo zabezpečenému veriteľovi vyplatená suma vo výške 4 226 391 Eur. Zabezpečený veriteľ si do konkurzného konania prihlásil pohľadávku vo výške 7 544 970,26 Eur a teda rozdiel vo výške 3 318 579,26 Eur by sa mal uspokojovať zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty. Výťažok zo speňaženia majetku zapísaného do všeobecnej podstaty predstavoval sumu vo výške 125 945,81 Eur. V konkurznej podstate úpadcu sa t. č. nenachádza majetok, ktorý by podliehal speňaženiu a zároveň správca nezistil iný majetok, ktorý by mohol do konkurzu zapísať. 5. Správca v priebehu konkurzného konania viedol evidenciu pohľadávok proti podstate, ktoré vznikli v súvislosti s vedením konkurzného konania. Celková hodnota pohľadávok proti podstate je vo výške 143 204,78 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny správcu, paušálnej odmeny, odmeny správcu za speňaženie súpisových zložiek, výdavkov správcu, poštovného, cestovného, paušálnej náhrady za vedenie kancelárie, odmeny odvolaného správcu (pohľadávky proti podstate na č.l. 1394 - 1397 p.v.). 6. Podľa § 206q ods. 4 ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností správca uviedol, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate a sú splnené podmienky na zrušenie konkurzu v zmysle § 102 ods. 1 ZKR. 8. Podľa § 13 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len ako „vyhláška“) za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška. Výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona) znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil príslušný orgán (§ 82 zákona). Nárok na odmenu z výťažku má ten správca, ktorý prijal alebo zabezpečil peňažné plnenie v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu. Ak k prijatiu alebo zabezpečeniu peňažného plnenia v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, došlo v čase, keď bol doterajší správca odvolaný a nový správca ešte nebol ustanovený, odmena z výťažku nepatrí žiadnemu správcovi. 9. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky za speňaženie peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu, ktorá vyplynula z nároku na náhradu škody, z nároku na úhradu nemajetkovej ujmy, z odstúpenia od zmluvy, z bezdôvodného obohatenia, z neplatnosti právneho úkonu alebo zo zmluvnej pokuty, patrí správcovi odmena 6% z výťažku. 10. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 11. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 12. Zo správcom uvedených tvrdení a predložených dokladov mal konkurzný súd za preukázané, že majetok úpadcu aktuálne nepostačuje ani na úhradu všetkých pohľadávok proti podstate a teda nie sú splnené ani predpoklady na to, aby mohol správca zostaviť konečný rozvrh výťažku. Existencia majetku postačujúceho na úhradu pohľadávok proti podstate je jednou z hmotnoprávnych podmienok na vyhlásenie a vedenie konkurzu. 13. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností konkurzný súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR, aby sa zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktoré by už v tomto konkurznom konaní nebolo možné uspokojiť. 14. Vzhľadom na to, že správca si požiadal o priznanie odmeny zo speňaženia majetku vo výške 12 036,58 Eur (podľa § 17 vyhlášky č. 665/2005 Z.z. a § 20 ods. 1 vyhlášky), konkurzný súd rozhodol tak, že priznal správcovi odmenu zo speňaženia majetku.

Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 4 ZKR). Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.