(PO) CABLE Slovakia s.r.o., IČO 45659664

v y z ý v a konateľa úpadcu Pavla Čorbu, bytom Mlynská 128/1337, 093 01 Vranov nad Topľou, aby správcovi do siedmich dní od doručenia tejto výzvy poskytol ním požadovanú súčinnosť spočívajúcu v predložení kompletnej účtovnej evidencie úpadcu za obdobie posledných piatich rokov. Zároveň konateľa úpadcu Pavla Čorbu poučuje, že ak ani na výzvu súdu neposkytne správcovi súčinnosť, súd nariadi jeho predvedenie, aby podal vysvetlenie alebo mu uznesením uloží uhradiť pokutu do 165.000 eur.

Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 2K 4/2012-56 zo dňa 11.06.2012 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 15.06.2012 súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz a ustanovil Mgr. Máriu Divulitovú, so sídlom kancelárie Kukorelliho 58, 066 01 Humenné do funkcie správcu úpadcu. V návrhu zo dňa 08.08.2012, doručenom tunajšiemu súdu dňa 10.08.2012 správca uviedol, že aj napriek opakovaným výzva správcu na poskytnutie súčinnosti spočívajúcej v predložení požadovaných dokumentov preukazujúcich majetok úpadcu, neboli správcovi zo strany úpadcu poskytnuté žiadne relevantné dokumenty týkajúce sa jeho majetku. Z účtovnej závierky úpadcu zostavenej k 31.12.2011 bolo ešte pred vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu zistené, že na strane aktív v riadku č. 018 sa nachádza obstarávaný dlhodobý hmotný majetok zaúčtovaný na účte 042 v celkovej výške 20.408 eur. Za účelom zistenia o aký majetok ide správca opakovane telefonicky žiadal úpadcu o predloženie účtovných dokladov, z ktorých by bolo možné zistiť o aký majetok ide. Zo strany úpadcu, konkrétne zo stany Ing. Tichého, bývalého zamestnanca úpadcu, ktorý bol poverený vedením účtovníctva úpadcu, boli dňa 03.07.2012 predložené iba dokumenty, z ktorých ani po odbornom preskúmaní nebolo možné objasniť o aký majetok ide. Správca ďalej uviedol, že listom zo dňa 09.07.2012 vyzval úpadcu v zmysle ustanovenia § 16 ods. 4 písm. d/ zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve o uzatvorenie účtovných kníh ku dňu 15.06.2012, pričom predmetným listom ho zároveň vyzval na predloženie kompletnej ekonomickej agendy úpadcu. Uvedená výzva bola zaslaná aj Ing. Tichému. Predmetná výzva adresovaná úpadcovi bola správcovi prostredníctvom pošty vrátená s poznámkou, že zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote. Aj napriek skutočnosti, že Ing. Tichému bola predmetná výzva doručená, správcovi nebola predložená požadovaná kompletná ekonomická agenda úpadcu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správca navrhol, aby súd vyzval úpadcu, resp. konateľa úpadcu Pavla Čorbu na poskytnutie súčinnosti spočívajúcej v predložení kompletnej účtovnej evidencie úpadcu za obdobie posledných piatich rokov. Podľa § 74 ods. 1 ZKR, úpadca je povinný poskytnúť správcovi ním požadovanú súčinnosť, najmä všetky správcom požadované vysvetlenia vo forme a lehote určenej správcom. Na tento účel je úpadca povinný sa aj opakovane dostaviť na požiadanie do kancelárie správcu. V žiadosti o poskytnutie súčinnosti správca vždy poučí úpadcu o trestnoprávnych následkoch nesplnenia jeho povinnosti. Podľa § 74 ods. 2 ZKR, povinnosť poskytnúť súčinnosť podľa tohto zákona rovnako ako úpadca má aj štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu úpadcu, prokurista úpadcu, odborný zástupca zodpovedný za podnikanie úpadcu, likvidátor úpadcu, nútený správca úpadcu a zákonný zástupca úpadcu; ak je úpadcom právnická osoba bez štatutárneho orgánu, povinnosť poskytnúť súčinnosť správcovi rovnako ako úpadca má aj osoba, ktorá vykonávala funkciu štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu naposledy. Podľa § 74 ods. 3 ZKR, ak úpadca alebo osoby uvedené v odseku 2 neposkytnú správcovi súčinnosť požadovanú podľa tohto zákona, súd ich na návrh správcu vyzve, aby správcovi požadovanú súčinnosť do siedmich dní od doručenia výzvy poskytli s poučením o možnosti ich predvedenia alebo uloženia pokuty. Vzhľadom na zrejmú nečinnosť konateľa úpadcu Pavla Čorbu ho súd vyzval na poskytnutie súčinnosti správcovi a zároveň ho poučil, že ak správcovi požadovanú súčinnosť neposkytne, nariadi jeho predvedenie na súd, aby podal vysvetlenie alebo mu uloží pokutu.

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.