(PO) ARENA RESTAURANT s.r.o. „v konkurze“, IČO 44578130

Súd v y z ý v a SOWER, s.r.o., Senecká cesta č. 2, Šamorín, IČO: 45 356 351 na podanie žaloby, v lehote 30 dní od doručenia tejto výzvy voči správcovi úpadcu JUDr. Stanislavovi Volárovi, so sídlom kancelárie: Kukučínova 11, 921 01 Piešťany, o vylúčenie majetku- hnuteľných vecí zapísaných v súpise všeobecnej podstaty pod súpisovou zložkou č. 1-146, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 163/2012 zo dňa 23.08.2012 pod položkou K 010804, zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu. Súd p o u č u j e spoločnosť SOWER, s.r.o., Senecká cesta č. 2, Šamorín, IČO: 45 356 351 o právnych účinkoch zmeškania lehoty- nepodanie žaloby o vylúčenie vecí zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu v uvedenej lehote má za následok zánik práva na podanie vylučovacej žaloby a má sa za to, že zahrnutie veci do súpisu je nesporné.

Okresný súd Trnava uznesením zo dňa 13.06.2012 č. k. 25K/14/2012-124 rozhodol tak, že vyhlasuje na majetok dlžníka ARENA RESTAURANT, s.r.o., Bratislavská cesta 1200/35B, Šamorín, IČO: 44 578 130 konkurz, ustanovil do funkcie správcu JUDr. Stanislava Volára a vyzval veriteľov na prihlasovanie pohľadávok. Podaním zo dňa 28.09.2012 doručeným súdu dňa 01.10.2012, správca navrhol súdu, aby spoločnosti SOWER, s.r.o. uložil podať žalobu voči správcovi. Svoj návrh odôvodnil tým, že zapísal do súpisu majetok s poznámkou o prípadných nárokoch iných osôb, nakoľko nemožno určiť v držbe ktorého subjektu sa tento majetok nachádza. Dňa 23.08.2012 správca vyzval vyššie uvedenú spoločnosť, aby do 30 dní od doručenia výzvy uviedla dôvody a predložila dôkazy, ktoré zápis vylučujú. Podľa § 78 ods. 1 do súpisu správca zapisuje aj majetok, ktorého zahrnutie do všeobecnej podstaty alebo oddelenej podstaty je sporné. Ak je sporné, či majetok patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami alebo s poznámkou o iných dôvodoch, ktoré spochybňujú zaradenie majetku do súpisu. Pri spornom zápise správca v súpise poznamená dôvody sporného zápisu a uvedie osobu, v ktorej prospech pochybnosti sporného zápisu svedčia. Ak správca ani pri vynaložení odbornej starostlivosti nemôže zistiť osobu, v prospech ktorej pochybnosti sporného zápisu svedčia, poznámku o spornom zápise zo súpisu vymaže po uplynutí 30 dní od zverejnenia sporného zápisu v Obchodnom vestníku. Iné poznámky o spornom zápise správca vymaže zo súpisu, len čo s odbornou starostlivosťou zistí, že zahrnutie majetku do všeobecnej podstaty alebo oddelenej podstaty je nesporné. Podľa § 78 ods. 2 ZKR správca bezodkladne po zverejnení sporného zápisu v Obchodnom vestníku písomne vyzve osobu, v prospech ktorej do súpisu zapísal poznámku, aby do 30 dní od doručenia výzvy uviedla dôvody a predložila dôkazy, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú. Ak správca na základe uvedených dôvodov a predložených dôkazov s odbornou starostlivosťou zistí, že vyzvaná osoba má právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu, majetok zapísaný do súpisu bezodkladne po súhlase príslušného orgánu zo súpisu vylúči; inak navrhne súdu, aby takejto osobe uložil podať žalobu voči správcovi. Podľa § 78 ods. 3 ZKR ten, koho majetok bol zapísaný do súpisu s poznámkou v prospech iného alebo nikoho alebo bez poznámky, si môže uplatniť u správcu, že sa vec nemala do súpisu zahrnúť, najneskôr však do rozvrhnutia výťažku zo speňaženia dotknutého majetku. Správca bezodkladne zapíše poznámku v prospech osoby, ktorá si toto právo uplatnila. Podľa § 78 ods. 4 ZKR súd uloží osobe uvedenej v návrhu správcu, aby v lehote určenej súdom nie kratšej ako 30 dní podala žalobu proti správcovi. V prípade, že žaloba nie je podaná včas, predpokladá sa, že zahrnutie veci do súpisu je nesporné. O následku zmeškania tejto lehoty súd vyzvanú osobu poučí. Ak je to potrebné, súd na návrh správcu vydá uznesenie osvedčujúce, že vyzvanej osobe márne uplynula lehota na podanie tejto žaloby. Podľa § 78 ods. 5 ZKR ak súd rozhodne o vylúčení majetku zo súpisu, správca majetok zapísaný do súpisu bezodkladne zo súpisu vylúči. Trovy konania o vylúčení majetku zo súpisu sú podľa rozhodnutia súdu pohľadávkou proti dotknutej podstate. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a v súlade s poučovacou povinnosťou súdu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.