(PO) GAMASTAV SK s.r.o., IČO 36659525

Súd priznáva predbežnému správcovi: JUDr. Margita Hrivňáková, so sídlom kancelárie Májkova 3, P.O.BOX 76, 820 05 Bratislava, odmenu a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 907,74 eura, ktoré mu budú vyplatené zo zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vedeného pod pol. D 130, pol. reg. 94/12, prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V zvyšnej časti súd nááhradu hotových výdavkov nepriznáva. Súd vracia úpadcovi k rukám správcu konkurznej podstaty: JUDr. Margita Hrivňáková, so sídlom kancelárie Májkova 3, P.O.BOX 76, 820 05 Bratislava, nespotrebovanú časť preddavku vo výške 751,96 eura, vedeného pod položkou denníka D 130, pol. reg. 94/12, prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 27.08.2012, č. k. 2K/25/2012-37, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.09.2012, ustanovil dlžníkovi: GAMASTAV SK s.r.o., so sídlom Dobšinského 4, 900 28 Ivanka pri Dunaji, IČO 36 659 525 (ďalej len „Dlžník“) predbežného správcu: JUDr. Margita Hrivňáková, so sídlom kancelárie Májkova 3, P.O.BOX 76, 820 05 Bratislava (ďalej len „Predbežný správca“) a uložil mu povinnosť zistiť majetok Dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti Dlžníka. Dňa 17.09.2012 (podaná osobne), dňa 26.09.2012 (doručená faxom) a dňa 03.10.2012 ( zaslaná faxom dňa 03.10.2012, doručená osobne dňa 04.10.2012) Predbežný správca predložil súdu správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch. Záverečná správa predbežného správcu o majetnosti/ nemajetnosti Dlžníka bola súdu doručená dňa 23.10.2012 (zaslaná faxom dňa 22.10.2012, doručená 23.10.2012, osobne doručená 25.10.2012). Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 02.11.2012, č. k. 2K/25/2012-99, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.11.2012, vyhlásil v zákonom stanovenej lehote na majetok Dlžníka konkurz, ustanovil Predbežného správcu za správcu konkurznej podstaty, vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní a uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s čl. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní. V zmysle § 21 ods. 3 prvá veta zák. č 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov. V zmysle § 21 ods. 3 druhá veta ZKR o odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu. V zmysle § 21 ods. 3 tretia veta ZKR odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu. V zmysle § 21 ods. 3 štvrtá veta ZKR nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. V zmysle § 21 ods. 3 siedma veta ZKR uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. V zmysle § 21 ods. 3 posledná veta ZKR proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. V zmysle § 10 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty. V zmysle § 11 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby patrí predbežnému správcovi paušálna odmena 663,88 eura.. V zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 497,91 eura pri fyzickej osobe a 995,82 Eur pri právnickej osobe. V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti. V zmysle § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých predpisov ( ďalej len zákon o správcoch ) správca je povinný mať zriadenú kanceláriu. Kanceláriu správca zriaďuje v obvode krajského súdu, v ktorom má záujem vykonávať správcovskú činnosť. Správca - právnická osoba môže mať zriadených aj viac kancelárii; v obvode jedného krajského súdu však môže mať zriadenú vždy len jednu kanceláriu. Ak má správca - právnická osoba zriadených viac kancelárii, musí mať v každej kancelárii ustanoveného zástupcu, ktorým môže byť len jeho štatutárny orgán. Zástupca kancelárie môže byť ustanovený ako zástupca kancelárie len v jednej kancelárii. Ustanovenie zástupcu kancelárie alebo zánik funkcie zástupcu kancelárie je správca - právnická osoba povinný do troch dní oznámiť ministerstvu. Súd uložil Predbežnému správcovi vypracovať a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch a poslednú predložiť najneskôr do 45 dní od ustanovenia do funkcie. Dňa 17.09.2012 (podaná osobne), dňa 26.09.2012 (doručená faxom) a dňa 03.10.2012 ( zaslaná faxom dňa 03.10.2012, doručená osobne dňa 04.10.2012) Predbežný správca predložil súdu správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch. Záverečná správa predbežného správcu o majetnosti/ nemajetnosti Dlžníka bola súdu doručená dňa 23.10.2012 (zaslaná faxom dňa 22.10.2012, doručená 23.10.2012, osobne doručená 25.10.2012), čím dodržal vyhláškou a uznesením zo dňa 27.08.2012, č. k. 2K/25/2012-37, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.09.2012, ustanovené lehoty na ich predloženie. Predbežný správca si počas výkonu svojej funkcie riadne plnil svoje povinnosti, v stanovených lehotách predkladal súdu priebežné správy, preto sa mu na základe vyššie uvedeného paušálna odmena v zmysle ust. § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. neznižuje. Predbežný správca rovnako predložil súdu zoznam preukázaných výdavkov v celkovej výške 673,27 eura, ktoré pozostávajú z výdavkov na: - poštovné vo výške 8,30 eura, - telekomunikačné výdavky vo výške 77,46 eura, - ostatné výdavky ( režij. Nákl., kanc. potreby, archív, nájom,..) vo výške 475,31 eura a - cestovné výdavky spolu vo výške 112,20 eura. Súd má za to, že preddavok zložený na úhradu nákladov konkurzu nemá slúžiť na vybavenie správcovskej kancelárie a úhradu telefonických poplatkov. S poukazom na uvedené a prihliadnutím na ust. § 7 ods. 1 zákona o správcoch v spojení s ust. § 11 ods. 3 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z., súd Predbežnému správcovi náhradu za kancelárske potreby a nájom vo výške 465,94 eura ako aj náhradu za telefonické poplatky vo výške 77,46 eura, ktoré Predbežný správca navyše súdu žiadnym spôsobom nepreukázal, nepriznáva. Zo správcom uplatnených výdavkov označených vo vyúčtovaní ako položka ostatné výdavky považuje súd za riadne preukázané a účelne vynaložené len poplatok za kolkové známky vo výške 6,50 eura a poplatok za osvedčenie podpisu notárom vo výške 2,87 eura, ktorých náhradu súd Predbežnému správcovi priznal. Súd po preskúmaní dokladov o výdavkoch Predbežného správcu dospel k záveru, že opodstatnené výdavky za cestovné predstavujú sumu 93,41 eura a zároveň ich Predbežný správca riadne preukázal. Predbežný správca rovnako predložil súdu zoznam preukázaných výdavkov na poštovné v celkovej výške 8,30 eura. Súd po preskúmaní dokladov o výdavkoch Predbežného správcu dospel k záveru, že tieto sú opodstatnené a riadne preukázané, preto ich náhradu priznal. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd priznáva Predbežnému správcovi paušálnu odmenu vo výške 663,88 € zvýšenú o sumu 132,78 eura, nakoľko je Predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, čoho dôkazom je fotokópia osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty; a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 111,08 eura. Nakoľko v zmysle § 21 ods. 3 ZKR má nevyplatená časť preddavku slúžiť ako záloha na činnosť správcu v konkurze, súd rozhodol aj o vrátení zvyšnej časti preddavku vo výške 751,96 eura Úpadcovi k rukám správcu konkurznej podstaty.

Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.