(PO) B.P.B. spol. s r. o., IČO 35901608

Súd zastavuje reštrukturalizačné konanie na majetok dlžníka: B. P. B. spol. s r.o., so sídlom Karloveská 63, 841 55 Bratislava, IČO: 35 901 608. Súd začína konkurzné konanie na majetok dlžníka: B. P. B. spol. s r.o., so sídlom Karloveská 63, 841 55 Bratislava, IČO: 35 901 608. Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: B. P. B. spol. s r.o., so sídlom Karloveská 63, 841 55 Bratislava, IČO: 35 901 608. Súd ustanovuje: JUDr. Jarmila Čižmárová, so sídlom kancelárie: Kutlíková 17, 851 02 Bratislava, značka správcu: S 112 za správcu dlžníka B. P. B. spol. s r.o., so sídlom Karloveská 63, 841 55 Bratislava, IČO: 35 901 608. Súd vyzýva veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní. Súd ukladá správcovi povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú správu týchto skutočnostiach.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 05.03.2013, č.k. 3R/2/2013-143, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.02.2013, začal na návrh dlžníka: B. P. B. spol. s r.o., so sídlom Karloveská 63, 841 55 Bratislava, IČO: 35 901 608 ( ďalej len „ Navrhovateľ“, „Dlžník“ ) reštrukturalizačné konanie voči Dlžníkovi. Z reštrukturalizačného posudku vyplývalo, že dlžník vykonáva podnikateľskú činnosť a je v úpadku. Bol dôvodný predpoklad zachovať aspoň podstatnú časť prevádzky podniku dlžníka a povolením reštrukturalizácie predpokladať väčší rozsah uspokojenia veriteľov dlžníka ako v prípade vyhlásenia konkurzu. Vzhľadom k týmto skutočnostiam správca poverený vypracovaním posudku odporučil reštrukturalizáciu dlžníka. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 12.03.2013, č. k. 3R/2/2013-146, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.03.2013, povolil reštrukturalizáciu Dlžníka a do funkcie správcu ustanovil Mgr. Filipa Osvalda, so sídlom kancelárie Hummelova 14, 811 13 Bratislava, značka správcu: S 1362 ( ďalej len " Správca " ). Dňa 03.05.2013 podal Správca návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka. Vychádzajúc zo Žiadosti Správcu, dlžník nie je schopný splácať záväzky v zmysle § 120 ods. 2 ZKR v lehote splatnosti, jeho najväčší odberateľ mešká s platbami za odobraté produkty, z dôvodu čoho sa Dlžník je druhotne platobne neschopný, a nie je schopný splácať záväzky v lehote splatnosti. Správca zároveň skonštatoval, že nevyplatené sú aj časti miezd zamestnancov, a teda s poukazom na vyššie uvedené, nie je možné predpokladať úspešné ukončenie reštrukturalizácie. Správca preto na základe uvedených skutočností navrhol, aby súd v zmysle § 129 ods. 3 z. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov , v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) rozhodol, že vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: B. P. B. spol. s r.o., so sídlom Karloveská 63, 841 55 Bratislava, IČO: 35 901 608. Nakoľko Správca k predmetnému návrhu nepriložil stanovisko Dlžníka k jeho obchodnej a finančnej situácii, súd ho dňa 13.05.2013 vyzval, aby sa k návrhu Správcu na vyhlásenie konkurzu vyjadril. Dňa 07.06.2013 bolo súdu doručené stanovisko Dlžníka, v ktorom potvrdil skutočnosti uvádzané Správcom v návrhu na vyhlásenie konkurzu a skonštatoval, že z dôvodu zníženia zákaziek odberateľov, ako aj pretrvávajúcich finančných problémov, sa spoločnosť nepodarilo oživiť. Podľa § 129 ods. 1 ZKR, správca počas reštrukturalizácie vykonáva nad podnikaním dlžníka dohľad. Pri výkone dohľadu patria správcovi rovnaké oprávnenia ako správcovi počas konkurzu pri zisťovaní majetku podliehajúceho konkurzu; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Dohľad nad dlžníkom je správca povinný vykonávať s odbornou starostlivosťou tak, aby dlžník neznížil hodnotu svojho majetku alebo nezmaril úspešné skončenie reštrukturalizácie. Ak dlžník závažne alebo opakovane poruší povinnosti ustanovené týmto zákonom, správca bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu. Podľa § 129 ods. 2 ZKR správca je povinný počas reštrukturalizácie s odbornou starostlivosťou sledovať vývoj finančnej situácie a obchodnej situácie dlžníka. Ak sa finančná situácia alebo obchodná situácia dlžníka zmení tak, že nemožno odôvodnene predpokladať úspešné skončenie reštrukturalizácie, správca bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu. Podľa § 129 ods. 3 ZKR ak správca požiada súd o vyhlásenie konkurzu podľa odseku alebo 2, súd najneskôr do 15 dní od doručenia žiadosti jedným uznesením zastaví reštrukturalizačné konanie, začne konkurzné konanie a vyhlási na majetok dlžníka konkurz. V uznesení súd ustanoví správcu postupom podľa § 40 ods. 1. Uznesenie súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Zverejnením uznesenia v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizácie, funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu. Uznesenie súd doručí dlžníkovi a správcovi, ktorého v uznesení ustanovil. Podľa § 40 ods. 1 ZKR správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi. Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu. Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom. Vychádzajúc z cit. ust. § 129 ZKR je zrejmé, že správca vykonáva v priebehu reštrukturalizácie nad dlžníkom dohľad, ktorým má zabezpečiť, aby dlžník nezmaril úspešné ukončenie reštrukturalizácie. Za predpokladu, že sa zmení finančná alebo obchodná situácia dlžníka natoľko, že nemožno odôvodnene predpokladať úspešné ukončenie reštrukturalizácie, je správca povinný bezodkladne požiadať súd o vyhlásenie konkurzu. Z dôvodu vyššie uvedeného ZKR ukladá správcovi povinnosť, sledovať vývoj obchodnej a finančnej situácie Dlžníka, v záujme toho aby bola samotná reštrukturalizácia úspešná. V posudzovanom prípade bol súdu dňa 03.05.2013 doručený návrh Správcu na vyhlásenie konkurzu, z dôvodu zmeny obchodnej a finančnej situácie Dlžníka do takej miery, že nemožno predpokladať úspešné skončenie predmetnej reštrukturalizácie. Súd pri posudzovaní predmetného návrhu prihliadal na vyjadrenie Správcu, ako aj na stanovisko Dlžníka zo dňa 07.06.2013, z ktorého zrejme vyplynulo, že spoločnosť Dlžníka sa už nepodarilo oživiť. Súd má za to, že hoci z reštrukturalizačného posudku vypracovaného Správcom dňa 22.01.2013 vyplynulo, že sú dané ekonomické podmienky, pre úspešné vedenie a následné ukončenie reštrukturalizácie, v súčasnosti sa v dôsledku objektívnych skutočností, finančná a obchodná situácia Dlžníka zmenila do takej miery, že už nemožno odôvodnene predpokladať úspešné ukončenie reštrukturalizácie. Na základe uvedeného dospel súd k záveru že je dôvodné vyhlásiť konkurz na majetok úpadcu B. P. B. spol. s r.o., so sídlom Karloveská 63, 841 55 Bratislava, IČO: 35 901 608, a preto v súlade s ust. § 129 ods. 2 ZKR v spojení s § 129 ods. 3 ZKR rozhodol o zastavení reštrukturalizačného konania, začatí konkurzného konania a vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka, ustanovil JUDr. Jarmila Čižmárová, so sídlom kancelárie: Kutlíková 17, 851 02 Bratislava, značka správcu: S 112 za správcu dlžníka, vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu a zároveň súd veriteľov poučil o spôsobe prihlasovania pohľadávok ako aj následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok, uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní a povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehotách určených § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 665/2005 podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok. Súd pri generovaní správcu úpadcu, vylúčil z náhodného výberu správcu: Mgr. Filipa Osvalda, so sídlom kancelárie Hummelova 14, 811 13 Bratislava, značka správcu: S 1362 , nakoľko tento vykonával funkciu správcu v reštrukturalizačnom konaní, a teda v prípade jeho výberu, by mohli vzniknúť pochybnosti ohľadne jeho nezaujatosti.

1. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších predpisov, ďalej len ZKR). 2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods. 1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR). 3. Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou (§ 28 ods. 1 ZKR). 4. Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na súd (§ 28 ods. 2 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta ZKR). 3R/2/2013 5. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného do rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po doručení prihlášky správcovi. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní v Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy (§ 28 ods. 3 ZKR). 6. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak zanikne (§ 28 ods. 4 ZKR). 7. Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky (§ 28 ods. 5 ZKR). 8. Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 ZKR). 9. V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená (§ 28 ods. 7 ZKR). 10. Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých ostatných pohľadávok proti tejto podstate (§ 28 ods. 8 ZKR). 11. Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky, d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky, f) podpis (§ 29 ods. 1 ZKR). 12. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§ 29 ods. 2 ZKR). 13. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR). 3R/2/2013 14. Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku (§ 29 ods. 4 ZKR). 15. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR). 16. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6 ZKR). 17. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR). 18. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR). 19. Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku. Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby (§ 30 ods. 1 ZKR). 20. Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR). 21. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada (197 ods. 6 ZKR). V námietke zaujatosti musí byť uvedené proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).