(PO) Keramis - Keramické závody, s.r.o., IČO 36223824

Súd návrh z a m i e t a.

Dňa 22.02.2013 bol Okresnému súdu Bratislava I doručený návrh spoločnosti: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 ( ďalej len „ Postupník“ ) na potvrdenie prevodu pohľadávky a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 4/2012/VŠZP-K zo dňa 05.10.2012 a Dodatku č.1 zo dňa 07.12.2012, ktorou boli postúpené pohľadávky v celkovej výške 6.825,50,-€ z postupcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava (ďalej len „Postupca“) na Postupníka. Postupník v návrhu poukázal na skutočnosť, že rovnopis Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 4/2012/VŠZP-K zo dňa 05.10.2012 a Dodatku č.1 zo dňa 07.12.2012 (ďalej len „Zmluva“) sa nachádza v spisovom materiáli vedenom pod č.k. 4K/7/2007. Súd za účelom posúdenia uvedenej Zmluvy nahliadol do spisového materiálu č.k. 4K/7/2007, pričom má za to, že podpisy zmluvných strán na Zmluve sú osvedčené a táto spĺňa náležitosti v zmysle § 26 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR). Vyššie uvedenou Zmluvou došlo medzi Postupcom a Postupníkom k postúpeniu pohľadávky vo výške 6.825,50,-€. Vychádzajúc z konečného zoznamu, na pohľadávky Postupcu sa podľa predchádzajúceho správcu: JUDr. Mária Veterníková, so sídlom kancelárie Za stanicou 5, 831 04 Bratislava, neprihliada. Súd za účelom overenia vyššie uvedenej skutočnosti, vyzval súčasného správcu: JUDr. Viera Kubicová, so sídlom kancelárie Záhradnícka 68, 821 08 Bratislava (ďalej len „Správca“), aby uviedol či sa na prihlášky Postupcu prihliada, a v prípade že sa na ne prihliada, aby súdu doručil časť konečného zoznamu spĺňajúceho vyhláškou stanovené náležitosti ( najmä uvedenie sumy v eurách a zistenú sumu pohľadávky s uvedením dňa jej zistenia, príp. deň a dôvod popretia, ak je pohľadávka popretá. Zároveň Správcu vyzval aby uviedol, či eviduje prípadné prebiehajúce spory o určenie popretej pohľadávky Postupcu. Dňa 11.04.2013 bola súdu doručená odpoveď Správcu, v ktorej uviedol, že predchádzajúci správca: JUDr. Mária Veterníková, vyhodnotila pohľadávky Postupcu tak, že sa na ne neprihliada z dôvodu vady v zmysle § 29 ods. 4 ZKR. Zároveň k odpovedi priložila sumarizáciu konečného zoznamu , ako aj záznam OS BA I, v zmysle ktorého je zrejmé, že na prihlášky Postupcu sa neprihliada, nakoľko súhrnný prehľad neobsahuje údaj uvedený v prihláške podanej dňa 22.10.2007. Podľa § 24 ods. 1 ZKR, účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky. Podľa § 26 ods. 1 ZKR ak počas konkurzného konania dôjde k prevodu alebo prechodu pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, na iného účastníka konkurzného konania, súd na návrh nadobúdateľa pohľadávky potvrdí prevod alebo prechod pohľadávky na nadobúdateľa pohľadávky, ak je v návrhu nadobudnutie pohľadávky preukázané. Inak návrh na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky zamietne. Podľa § 26 ods. 2 ZKR návrh na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky musí byť doložený listinami, ktoré prevod alebo prechod pohľadávky preukazujú. Ak ide o návrh na potvrdenie nadobudnutia pohľadávky z dôvodu prevodu pohľadávky, podpisy na listine preukazujúcej prevod pohľadávky musia byť úradne osvedčené. Podľa § 26 ods. 3 ZKR o návrhu na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky rozhodne súd do 10 dní od doručenia úplného návrhu uznesením, ktoré bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu môže podať odvolanie ten, koho sa prevod alebo prechod pohľadávky priamo týka. O odvolaní odvolací súd rozhodne do 30 dní od predloženia veci. Podľa § 26 ods. 4 ZKR len čo uznesenie o potvrdení prevodu alebo prechodu pohľadávky nadobudne právoplatnosť, súd bezodkladne zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku. Od zverejnenia tejto skutočnosti v Obchodnom vestníku môže práva spojené s nadobudnutou pohľadávkou v konkurznom konaní vykonávať jej nadobúdateľ. Vychádzajúc zo Zmluvy je zrejmé, že medzi Postupcom a Postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok v celkovej výške 6.825,50,-€. Súd však pri preskúmaní konečného zoznamu zistil, že na pohľadávky Postupcu sa neprihliada. S poukazom na ust. § 26 ods. 1 ZKR, súd potvrdí prechod alebo prevod pohľadávok na nadobúdateľa, za predpokladu, že dôjde k prevodu resp. prechodu pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konania. V zmysle § 27 ods. 5 ZKR, postavenie účastníka konania veriteľovi zanikne aj vtedy, ak spôsobom ustanoveným zákonom neprihlási svoju pohľadávku. V posudzovanom prípade teda Postupcovi zaniklo postavenie účastníka konania, nakoľko svoje pohľadávky neprihlásil zákonom ustanoveným spôsobom, a teda je zrejmé, že sa na jeho prihlášky neprihliada. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, ako i k tomu, že súd môže potvrdiť nadobudnutie pohľadávky len za predpokladu, že ide o pohľadávku, ktorá zakladá postavenie účastníka konania, pričom pohľadávky Postupcu takéto postavenie účastníka konania nezakladajú, súd návrh na potvrdenie pohľadávky zamietol.

Proti uzneseniu môže podať odvolanie ten, koho sa prevod alebo prechod pohľadávky priamo týka v lehote 15 dní od jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.