(PO) Nemocnica s poliklinikou Levice n.o. "v likvidácii", IČO 37971930

I. Predbežnému správcovi Ing. Kataríne Roderovej so sídlom kancelárie Piaristická 44, 911 01 Trenčín, značka správcu S1369 sa priznáva paušálna odmena vo výške 796,66 eura a náhrada preukázaných výdavkov za zisťovanie majetku dlžníka vo výške 231,43 eura. II. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia zaplatila predbežnému správcovi Ing. Kataríne Roderovej so sídlom kancelárie Piaristická 44, 911 01 Trenčín, značka správcu S1369, priznanú odmenu vo výške 796,66 eura a náhradu preukázaných výdavkov vo výške 231,43 eura na účet správcu, a to z preddavku zloženého navrhovateľom - veriteľom na účet tunajšieho súdu pod položkou reg. D19 85/2015. III. Navrhovateľovi - veriteľovi Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO 30 807 484 sa vracia nevyplatená časť preddavku vo výške 631,61 eura prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu. IV. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia zaplatila navrhovateľovi - veriteľovi Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO 30 807 484 nevyplatenú časť preddavku vo výške 631,61 eura evidovaného pod položkou reg. D19 85/2015.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku prostredníctvom Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum), uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že - sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, - ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, - účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, - v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, - sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, - účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, - rozhodoval vylúčený sudca, - súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy, - konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, - súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, - súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, - doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa), - rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.).