(PO) LAMDA-MODRA spoločnosť s r.o., IČO 00588911

I. JUDr. Miroslav Ňuňuk, nar.: 26.09.1983, trvale bytom Markova 3, 851 01 Bratislava je povinný protokolárne vydať JUDr. Jánovi Polomskému, so sídlom Hlohová 10, 821 07 Bratislava, značka správcu S1383, správcovi úpadcu, LAMDA-MODRA spoločnosť s r.o., Šúrska 34, 900 01 Modra, IČO: 00 588 911: - podrobnú správu o svojej činnosti v konkurznej veci úpadcu LAMDA-MODRA spoločnosť s r.o., IČO: 00 588 911 - celý správcovský spis spolu s prílohami v konkurznej veci úpadcu LAMDA-MODRA spoločnosť s r.o., IČO: 00 588 911 pozostávajúci najmä z nasledovných dokumentov: I. prihlášky pohľadávok spolu s prílohami II. zoznam pohľadávok III. konečný zoznam pohľadávok IV. zoznam pohľadávok proti podstate V. zápisnice o priebehu schôdze veriteľov VI. zápisnice o priebehu zasadnutia veriteľského výboru VII. súpis majetku všeobecnej podstaty VIII. súpis majetku oddelených podstát IX. zmluvy, na základe ktorých bola speňažená konkurzná podstata X. záväzné pokyny príslušného orgánu XI. evidenciu pohľadávok proti všeobecnej podstate XII. evidenciu pohľadávok proti oddeleným podstatám XIII. evidenciu o speňažovaní všeobecnej podstaty XIV. evidenciu o speňažovaní oddelených podstát XV. rozvrh výťažku zo speňaženia majetku úpadcu XVI. výstrižky z obchodného vestníka XVII. prílohy k spisu XVIII. zmluvu o zriadení účtu v banke XIX. účtovníctvo úpadcu. v lehote 3 dní od doručenia tohto rozhodnutia II. Súd nepriznáva žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania o nariadení neodkladného opatrenia.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 30 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ((§ 363 a 364 Civilného sporového poriadku) .