(PO) ANDREA SHOP, s.r.o., IČO 36277151

I. Súd potvrdzuje reštrukturalizačný plán dlžníka: ANDREA SHOP, s.r.o., sídlo Galantská cesta 5855/22, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 36 277 151, z 11.09.2025, ktorý prijala schvaľovacia schôdza konaná dňa 11.09.2025 a ktorý tvorí prílohu tohto uznesenia. II. Súd končí reštrukturalizáciu dlžníka: ANDREA SHOP, s.r.o., sídlo Galantská cesta 5855/22, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 36 277 151.

I. Reštrukturalizácia dlžníka 1. V záhlaví označenej právnej veci bolo na návrh dlžníka dňa 26.03.2025 začaté reštrukturalizačné konanie dlžníka (§ 113 ods. 3 ZKR) a dňa 01.05.2025 bola povolená reštrukturalizácia dlžníka (§ 118 ods. 1 ZKR) a dlžníkovi ustanovený správca, označený v záhlaví. 2. Keďže konanie bolo v prejednávanej veci začaté (26.03.2025) a právoplatne neskončené do 30.09.2025, toto sa podľa prechodného ustanovenia § 206q ods. 1 ZKR dokončí podľa ZKR v znení účinnom do 30.09.2025 (v rozsahu, v ktorom ostatné prechodné ustanovenia § 206q obsiahnuté v jeho ods. 2 až 10 ZKR neustanovujú inak). II. Návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom (predmet subkonania) 3. Dlžník sa návrhom podaným elektronicky a doručeným súdu dňa 17.09.2025 domáha, aby súd (I.) potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 11.09.2025 a (II.) ukončil reštrukturalizáciu dlžníka. Dlžník okrem iného uviedol, že reštrukturalizačný plán bol prijatý schvaľovacou schôdzou dňa 11.09.2025, ktorá všetkými prítomnými účastníkmi reštrukturalizačného plánu schválila reštrukturalizačný plán dlžníka. Dlžník uviedol, že má za to, že v prejednávanej veci nie je naplnený žiadny dôvod zamietnutia jeho reštrukturalizačného plánu. 4. Doručením uvedeného návrhu dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom sa začalo v rámci prebiehajúceho reštrukturalizačného konania subkonanie o tomto návrhu podľa § 151 a nasl. ZKR. III. Právne posúdenie návrhu a s tým súvisiace relevantné skutkové zistenia a procesnoprávne skutočnosti 5. Predmetom subkonania, o ktorom súd meritórne rozhoduje týmto uznesením, je rozhodovanie o návrhu dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom (II. časť odôvodnenia). Súd tento návrh prejednal bez nariadenia pojednávania, keď z návrhu ani ostatného obsahu súdneho spisu nezistil žiadne skutočnosti, pre ktoré by považoval za potrebné nariadiť vo veci pojednávanie (§ 197 ods. 1 veta posledná ZKR a contrario). 6. Právny základ rozhodovania súdu o návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom je daný v §§ 151 až 154 ZKR. 7. Súd rozhodnutie vo veci založil primárne na nasledovných ustanoveniach právnych predpisov: 7.1. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 7.2. Podľa § 151 ods. 1 ZKR, (1) plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje súd uznesením na návrh predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu povinný doručiť súdu do 10 dní od skončenia schvaľovacej schôdze; súčasťou návrhu je zápisnica zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý plán. 7.3. Podľa § 153 ZKR, (1) ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od doručenia návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí; prílohu uznesenia tvorí plán potvrdený súdom. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení reštrukturalizácie. Uznesenie súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Plán potvrdený súdom sa nezverejňuje; to sa nevzťahuje na ustanovenia o novom úvere. (2) Plán potvrdený súdom tvorí súčasť súdneho spisu. Účastníci plánu a ich zástupcovia majú právo nazerať do súdneho spisu, ako aj plánu potvrdeného súdom a robiť si z neho výpisy, odpisy a fotokópie alebo požiadať súd o vyhotovenie fotokópií za úhradu vecných nákladov. 7.4. Podľa § 154 ods. 1 ZKR, súd uznesením zamietne plán, ak a) boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu, b) prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu, c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou; to neplatí, ak súd nahradil jej súhlas svojím rozhodnutím, d) ak podľa plánu nemá dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo na preberajúcej osobe za nové peňažné vklady, alebo výmenou pohľadávok veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky s výnimkou veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky vytvorenej podľa § 137 ods. 5, a to aspoň vo výške podľa § 110 ods. 2 písm. e), e) plán nie je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov tým, že predpokladá taký vznik, zmenu alebo zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých v pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky budú uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý dôvod, f) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov, g) miera uspokojenia ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, je nižšia ako 50 % výšky dotknutej pohľadávky; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s nižšou mierou uspokojenia, h) plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, majú byť podľa záväznej časti plánu poskytované počas obdobia dlhšieho ako päť rokov; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s dlhšou lehotou splatnosti plnení určených na uspokojenie jeho pohľadávky. 8. Z právnej úpravy návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom, obsiahnutej v § 151 až § 152 ZKR vyplýva, že predkladateľovi plánu začína skončením schvaľovacej schôdze plynúť 10-dňová lehota na podanie návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu, prijatého schvaľovacou schôdzou, súdom, ku ktorému je povinný pripojiť zápisnicu zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý reštrukturalizačný plán. Návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom pritom môže predkladateľ plánu podať aj keď reštrukturalizačný plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo odsúhlasený dlžníkom, ak sa predkladateľ plánu v návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu domáha aj nahradenia súhlasu skupiny alebo dlžníka súdom, pričom v takom prípade súd rozhodne v uznesení o potvrdení alebo zamietnutí reštrukturalizačného plánu súčasne aj o nahradení súhlasu skupiny alebo dlžníka s reštrukturalizačným plánom. Ak by predkladateľ plánu návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom v zákonnej 10-dňovej lehote od skončenia schvaľovacej schôdze nepodal, zakladá to povinnosť správcu bezodkladne požiadať súd o vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka. 9. Súd sa v nadväznosti na uvedené v prejednávanej veci zaoberal tým, či dlžník, ktorý podal návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom, bol aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu, či tak urobil v zákonom stanovenej lehote a či jeho návrh obsahuje zákonom stanovené náležitosti. 10. Vo vzťahu k tomuto súd uvádza relevantné procesnoprávne skutočnosti, ktorými sú, že schvaľovacia schôdza sa v prejednávanej veci konala dňa 11.09.2025 (listinný dôkaz - zápisnica zo schvaľovacej schôdze na č. l. 570 - 572), ktorá prijala reštrukturalizačný plán. Dlžník následne podal návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom podaním podaným elektronicky a doručeným súdu dňa 17.09.2025, pričom k návrhu pripojil aj zápisnicu zo schvaľovacej schôdze (s jej prílohami podľa § 150 ods. 3 ZKR) a reštrukturalizačný plán (s jeho prílohami podľa § 142 ZKR). 11. Súd na základe uvedeného konštatuje, že dlžník, ktorý je podľa § 133 ods. 1 ZKR predkladateľom plánu, keďže súd povolil jeho reštrukturalizáciu na základe jeho návrhu na povolenie reštrukturalizácie, podal návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu v § 151 ods. 1 ZKR stanovenej 10-dňovej lehote od skončenia schvaľovacej schôdze, pričom dlžník je aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu podľa § 151 ods. 1 ZKR, keďže schvaľovacia schôdza prijala reštrukturalizačný plán dlžníka. Návrh dlžníka spĺňa zákonom stanovené náležitosti, keďže dlžník k nemu podľa § 151 ods. 1 ZKR pripojil aj zápisnicu zo schvaľovacej schôdze (s prílohami podľa § 150 ods. 3 ZKR) a reštrukturalizačný plán, o ktorého prijatí hlasovala (s prílohami podľa § 142 ZKR). 12. Ako vyplýva z už uvedeného, v prejednávanej veci sú splnené všetky základné podmienky na to, aby súd podľa §§ 153 až 154 ZKR skúmal, či sú dané dôvody na zamietnutie reštrukturalizačného plánu, ktorých neexistencia je dôvodom potvrdenia reštrukturalizačného plánu dlžníka, ktorý prijala schvaľovacia schôdza dňa 11.09.2025. Súd je povinný ex offo skúmať, či je daný dôvod zamietnutia reštrukturalizačného plánu, ktoré sú taxatívne vymedzené v § 154 ods. 1 ZKR, pričom ak dospeje k záveru o tom, že žiadny z dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného plánu nie je naplnený, je to podľa § 153 ods. 1 ZKR dôvodom na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom. 13. Súd v prejednávanej veci z návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom, jeho príloh a ani ostatného obsahu súdneho spisu nezistil, že by ktorýkoľvek z dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného plánu stanovených v § 154 ods. 1 bol naplnený, teda, že: boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia ZKR o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu a malo to nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu (§ 154 ods. 1 písm. a/ ZKR); že prijatie reštrukturalizačného plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu (§ 154 ods. 1 písm. b/ ZKR); že plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou (§ 154 ods. 1 písm. c/ ZKR); že by podľa reštrukturalizačného plánu nemalo dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo na preberajúcej osobe za nové peňažné vklady alebo výmenou pohľadávok veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky vytvorenej podľa § 137 ods. 5 ZKR, a to aspoň vo výške podľa § 110 ods. 2 písm. a) ZKR (§ 154 ods. 1 písm. d/ ZKR); že reštrukturalizačný plán nie je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov tým, že by predpokladal taký vznik, zmenu alebo zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých v reštrukturalizačnom pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky budú uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý dôvod (§ 154 ods. 1 písm. e/ ZKR); že reštrukturalizačný plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov (§ 154 ods. 1 písm. f/ ZKR); že miera uspokojenia ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5 ZKR, je nižšia ako 50 % výšky dotknutej pohľadávky (§ 154 ods. 1 písm. g/ ZKR) alebo že plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5 ZKR, majú byť podľa záväznej časti reštrukturalizačného plánu poskytované počas obdobia dlhšieho ako päť rokov (§ 154 ods. 1 písm. h/ ZKR). 14. Osobitne vo vzťahu k dôvodu zamietnutia reštrukturalizačného plánu stanovenom v § 154 ods. 1 písm. c) ZKR uvádza, že ako to vyplýva zo zápisnice zo schvaľovacej schôdze, tak tento bol prijatý, keď za prijatie reštrukturalizačného plánu hlasovali vytvorené skupiny pre zabezpečené pohľadávky VÚB, a.s., ČSOB Leasing, a.s. (§ 148 ods. 1 písm. a/ ZKR); v jedinej vytvorenej skupine pre nezabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov, ktorých zistená suma pohľadávok čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti bola vyššia ako 1 % zistenej sumy všetkých pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny (keď takto hlasovali za 4 veritelia zo 4), pričom hlasy hlasujúcich veriteľov v danej skupine súčasne presahujú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti (keď za bolo 316.915 hlasov z 316.915 hlasov) (§ 148 ods. 1 písm. b/ ZKR) a za prijatie reštrukturalizačného plánu hlasovala aj skupina pre majetkové práva akcionárov a skupina veriteľov podriadených pohľadávok; a napokon za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti, keď za bolo 4.229.176 hlasov a 0 proti a zdržalo sa (§ 148 ods. 1 písm. d/ ZKR). Súd v zhode so zápisnicou zo schvaľovacej schôdze preto konštatuje, že reštrukturalizačný plán bol schvaľovacou schôdzou prijatý. 15. Nad rámec už uvedeného súd pre úplnosť poukazuje aj na to, že žiadny z dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného plánu nebol v konaní ani žiadnym účastníkom reštrukturalizačného plánu, resp. reštrukturalizačného konania tvrdený a tvrdený nebol ani správcom v rámci výkonu dohľadu nad činnosťou dlžníka, okrem iného zameraného aj na úspešné skončenie reštrukturalizácie (§ 129 ods. 1 a 2 ZKR). Reštrukturalizačný plán bol súčasne v prejednávanej veci schválený na schvaľovacej schôdzi prítomnými veriteľmi jednohlasne, pričom zo zápisnice zo schvaľovacej schôdze vyplýva, že v prejednávanej veci jeden účastník reštrukturalizačného plánu navrhol pred schvaľovacou schôdzou jeho zmenu v zmysle § 145 ZKR, ktorej predkladateľ plánu vyhovel a zapracoval ju do reštrukturalizačného plánu, s čím vyjadril predmetný účastník reštrukturalizačného plánu na schvaľovacej schôdzi súhlas a jeden ďalší účastník reštrukturalizačného plánu navrhol pred schvaľovacou schôdzou jeho zmenu, avšak túto žiadosť nepredložil v lehote podľa § 145 ods. 1 ZKR (v dôsledku čoho nevyvolala s ňou spojené procesnoprávne účinky), napriek čomu predkladateľ reštrukturalizačného plánu jeho žiadosti vyhovel a zapracoval ju do reštrukturalizačného plánu, s čím vyjadril predmetný účastník reštrukturalizačného plánu na schvaľovacej schôdzi súhlas. 16. Uvedené skutočnosti súd uvádza najmä z toho dôvodu, že miera podrobnosti odôvodnenia vo vzťahu k skúmaniu jednotlivých dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného plánu, stanovených v § 154 ods. 1 ZKR, je prirodzene (ak súd ex offo nezistí existenciu dôvodu na zamietnutie reštrukturalizačného plánu, v ktorom prípade je povinný jeho naplnenie v odôvodnení náležite odôvodniť) priamo úmerná predovšetkým rozsahu a konkrétnosti námietok jednotlivých účastníkov reštrukturalizačného plánu (§ 132 ods. 1 ZKR), ktoré by v prípade ich preukázania napĺňali taxatívne stanovený dôvod zamietnutia reštrukturalizačného plánu, existencia ktorých však v prejednávanej veci z obsahu súdneho spisu ako celku nevyplýva, čo v spojení s tým, že ani súd ex offo žiadny dôvod zamietnutia reštrukturalizačného plánu nezistil, má za následok stručnejšie odôvodnenie neexistencie dôvodov na zamietnutie reštrukturalizačného plánu, sledujúc pritom zásadu hospodárnosti konania (čl. 17 CSP, primerane aplikovaný podľa § 196 ZKR aj v reštrukturalizačnom konaní), keď za uvedených okolností (absencie akýchkoľvek námietok ohľadom naplnenia dôvodu zamietnutia reštrukturalizačného plánu a súčasnej absencie vyhľadania takéhoto dôvodu súdom ex offo) by podrobné odôvodňovanie prečo ten-ktorý dôvod zamietnutia reštrukturalizačného plánu podľa § 154 ods. 1 ZKR nebol naplnený bolo v príkrom rozpore s uvedenou zásadou (aj) reštrukturalizačného konania, a to osobitne s prihliadnutím na krátku zákonnú lehotu, v ktorej súd rozhoduje (§ 153 ods. 1 ZKR). 17. Keďže súd nedospel v prejednávanej veci k záveru o naplnení dôvodu na zamietnutie reštrukturalizačného plánu, súd I. výrokom tohto uznesenia podľa § 153 ods. 1 ZKR potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka, prijatý na schvaľovacej schôdzi konanej dňa 11.09.2025 a ktorý tvorí prílohu tohto uznesenia, a v závislosti na tom podľa § 153 ods. 1 ZKR v II. výroku tohto uznesenia rozhodol aj o ukončení reštrukturalizácie dlžníka.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá v spojení s § 153 ods. 1 ZKR e silentio). Príloha: reštrukturalizačný plán dlžníka z 11.09.2025, ktorý prijala schvaľovacia schôdza dňa 11.09.2025