(PO) CCF Construction s.r.o., IČO 50398024

priznáva veriteľovi SKELETON, a. s., so sídlom Námestie pri Sýpke 939, 851 10 Bratislava - mestská časť Jarovce, IČO: 46 662 936 hlasovacie práva a ďalšie práva spojené s popretými pohľadávkami vo výške 262 999,94 Eur.

1. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 5K/7/2025-265 zo dňa 16.07.2025, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 22.07.2025, rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka a zároveň ustanovil do funkcie správcu: Ing. Marta Prigancová, so sídlom kancelárie Zámočnícka 165/3, 068 01 Medzilaborce. 2. V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 22.10.2025 správca predložil súdu podnet popretého veriteľa SKELETON, a. s. spolu s prílohami a to na rozhodnutie o hlasovacích a ďalších právach pre tohto veriteľa spojených s pohľadávkami v celkovej výške 262 999,94 Eur. 3. Veriteľ SKELETON, a. s. vo svojom podnete na priznanie hlasovacích práv zo dňa 17.10.2025 uviedol, že Popierajúci veriteľ účinne poprel pohľadávku veriteľa SKELETON, zapísanú v zozname pohľadávok, ktorá je v insolvenčnom registri evidovaná pod č. 101, a to pohľadávku vo výške 17.362,89 Eur - z titulu zákonného nájomného za užívanie stavebných žeriavov (ďalej len „Popretá pohľadávka“). SKELETON si uplatnil dňa 26.08.2025 prihláškou Popretú pohľadávku vo výške 17.362,89 Eur - z titulu zákonného nájomného za užívanie stavebných žeriavov (pohľadávka pozostáva z istiny vo výške 17.150 Eur, úrokov z omeškania vo výške 172,89 Eur a nákladov z uplatnenia vo výške 40 Eur). Úpadca ako nájomca so SKELETON-om ako prenajímateľom uzatvoril dňa 03.02.2021 Nájomnú zmluvu o prenajatí stavebného žeriavu č. zmluvy prenajímateľa: 01-2021 uzatvorenú podľa § 721 a nasl. v spojení s § 663 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení Dodatku č. 1 zo dňa 01.01.2022 (ďalej len „Nájomná zmluva 1“) a dňa 03.02.2021 Nájomnú zmluvu o prenajatí stavebného žeriavu číslo zmluvy prenajímateľa: 02-2021 uzatvorenú podľa § 721 a nasl. v spojení s § 663 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení Dodatku č. 1 zo dňa 01.01.2022 (ďalej len „Nájomná zmluva 2“) (Nájomná zmluva 1 a Nájomná Zmluva 2 spolu ďalej aj len „Nájomné zmluvy“). Na základe Nájomných zmlúv Úpadca užíval vežový žeriav výložníkového typu JASO J52NS a vežový žeriav výložníkového typu JASO J115 (ďalej len „Žeriavy“). Úpadca následne užíval Žeriavy aj po ukončení Nájomných zmlúv. V súlade s ust. § 723 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník si SKELETON uplatnil voči Úpadcovi zákonné nájomné a vystavil Úpadcovi faktúru č. 0250035 zo dňa 14.05.2025, splatnú dňa 18.06.2025 vo výške 17.150 Eur za zákonné nájomné. Úpadca svoj splatný záväzok na úhradu zákonného nájomného do dňa vyhlásenia konkurzu neuhradil, ani nepopieral. Ako dôvod popretia uviedol Popierajúci veriteľ v Popretí pohľadávok: „Vo vzťahu k prihlásenej pohľadávke spoločnosti SKELETON, a.s. z titulu uzatvorených nájomných zmlúv si Veriteľ dovoľuje uviesť, že tento nárok je však (i) v priamom rozpore s existujúcimi vadami a omeškaním, ktoré vznikli priamo činnosťou SKELETON, a.s., (ii) bol fakticky predmetom rokovaní o zľave z ceny nájomného medzi zástupcom Veriteľa Mgr. Ľuboša Danka a zástupcami spoločnosti SKELETON, a.s. (iii) nemôže byť uplatnený, keďže namiesto vzniku pohľadávky na strane SKELETON, a.s. vznikli nároky objednávateľa na zľavy a náhradu škody v dôsledku vád a nedorobkov.“ Tým, že Úpadca ani Popierajúci veriteľ nepopreli existenciu Nájomných zmlúv, ani skutočnosť, že Žeriavy boli počas ich trvania užívané a nepopreli ani následné užívanie Žeriavov Úpadcom po ukončení Nájomných zmlúv, nepopreli samotný právny základ uplatneného nároku. Len samotné tvrdenie Popierajúceho veriteľa o rokovaní o zľave medzi zástupcom Popierajúceho veriteľa a SKELETON-u (bez predloženia dohody o zľave) a o nárokoch Úpadcu na zľavy a náhradu škody v dôsledku vád a nedorobkov nemožno považovať za právne relevantný dôvod na popretie pohľadávok. Popierajúci veriteľ neuniesol dôkazné bremeno a spoločnosť SKELETON existenciu takéhoto rokovania výslovne popiera. 4. Popretý veriteľ uviedol, že má za to, že dôvody, ktoré Popierajúci veriteľ uviedol v Popretí pohľadávok nemajú žiadny vecný ani právny základ, nakoľko z nich nevyplýva žiadna relevantná skutočnosť, ktorá by spochybňovala existenciu, právny dôvod alebo výšku Popretej pohľadávky. Uvádzané tvrdenia Popierajúceho veriteľa sú všeobecné, nekonkrétne a nepodložené žiadnymi dôkazmi, a preto nie sú spôsobilé vyvolať pochybnosti o oprávnenosti Popretej pohľadávky. Za podstatnú považoval skutočnosť, že Úpadca pohľadávky eviduje v účtovníctve, ich existenciu nepoprel a pohľadávky neboli popreté ani Správcom. Preto žiadal konajúci súd o vydanie uznesenia vo veci priznania hlasovacích práv, ktorým prizná veriteľovi SKELETON hlasovacie práva k Popretej pohľadávke, v počet 17.362 hlasov. 5. Zároveň pre vylúčenie pochybností podal rovnako podnet, aby konajúci súd vydal uznesenie vo veci priznania hlasovacích práv v počte 245.637 hlasov, a to k pohľadávkam, ktoré sú zapísané v zozname pohľadávok pod č. 102 - 214. 6. Poukázal, že z popretia pohľadávky vyplýva skutočnosť, že Popierajúci veriteľ mal v úmysle poprieť všetky prihlásené pohľadávky SKELETON- u. Popretie pohľadávky je v zmysle ust. § 32 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) účinné len vtedy, ak bolo podané na predpísanom tlačive a na účet Správcu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky bol zložený preddavok na trovy konania vo výške podľa odseku 19 s uvedením čísla pohľadávky zo zoznamu pohľadávok ako variabilného symbolu. Zároveň podľa ust. § 32 ods. 21 ZKR preddavok podľa odseku 7 možno zložiť len do uplynutia lehoty na popretie pohľadávky, pričom pre každé popretie pohľadávky, ktorá bola uplatnená samostatnou prihláškou, musí byť zložený samostatný preddavok. Popierajúci veriteľ nepredložil tlačivo na popretie pohľadávky pre každú pohľadávku a nezložil samostatný preddavok na trovy konania pre každú pohľadávku, resp. aspoň pre popretie pohľadávok, ktoré boli uplatnené samostatnou prihláškou. SKELETON si uplatnil svoje pohľadávky tromi samostatnými prihláškami, pričom Popierajúci veriteľ zložil jeden preddavok na trovy konania s uvedením čísla jednej pohľadávky zo zoznamu pohľadávok ako variabilného symbolu. Z vyššie uvedeného dôvodu nedošlo k účinnému popretiu prihlásených pohľadávok SKELETON-u vo výške 245.637,05 Eur, ku ktorým patria hlasovacie práva v počte 245.637 hlasov. Pre prípad, že by súd dospel k záveru, že popretie pohľadávok bolo účinné, a z dôvodu odstránenia akýchkoľvek pochybností žiadal, aby súd vydal uznesenie, ktorým prizná spoločnosti SKELETON hlasovacie práva v rozsahu 245 637 hlasov, zodpovedajúcom výške prihlásených pohľadávok, na schôdzi veriteľov konanej dňa 07.11.2025. 7. Poukázal, že pohľadávky SKELETON na úhradu pohľadávok z titulu krátkodobého a dlhodobého zádržného nie sú sporné. Prihlásené pohľadávky spoločnosti SKELETON vo výške 245.637,05 Eur boli uplatnené na základe zmluvného vzťahu, ktorý vznikol na základe Zmluvy o dielo č. 01-21/RC-BA1, ktorá bola uzatvorená dňa 13.09.2021 medzi Úpadcom ako objednávateľom a SKELETON-om ako zhotoviteľom (ďalej len „Zmluva o dielo“) a pozostávajú zo zádržného podľa článku IV. bodu 9. Zmluvy o dielo a garančnej zábezpeky podľa článku IV. bodu 10 Zmluvy o dielo. Popierajúci veriteľ poprel nárok SKELETON-u na úhradu zádržného, čo odôvodnil tým, že nebola splnená odkladacia podmienka uvedená v Zmluve o dielo, a to konkrétne, že nedošlo ku odovzdaniu a prevzatiu diela bez vád a nedorobkov nebrániacich riadnemu užívaniu diela. Ako dôkazy predložil výzvy na odstránenie vád a nedorobkov, ktoré Popierajúci veriteľ adresoval Úpadcovi a Protokol o odovzdaní a prevzatí diela zo dňa 30.04.2025 medzi Úpadcom ako odovzdávajúcim a Popierajúcim veriteľom ako preberajúcim. Zdôraznil, že predložené dôkazy sa týkajú vzájomného vzťahu medzi Úpadcom a Popierajúcim veriteľom a nie je možné z nich vyvodiť záver vo vzťahu k zmluvnému vzťahu medzi Úpadcom a SKELETON-om. SKELETON predložil k prihláškam svojich pohľadávok Preberací protokol zo dňa 01.05.2024, z ktorého jasne a nesporne vyplýva, že SKELETON odovzdal dielo Úpadcovi bez vád a nedorobkov nebrániacich riadnemu užívaniu diela. Preto názor Popierajúceho veriteľa neobstojí a mal za to, že SKELETON má voči Úpadcovi nárok na úhradu zádržného. Rovnako tak Úpadca vedie pohľadávku v účtovníctve a žiadnym spôsobom pohľadávku SKELETON do dnešného dňa nerozporoval a žiadne vady si neuplatnil. Nárok na úhradu garančnej zábezpeky spoločnosti SKELETON podľa názoru Popierajúceho veriteľa do dnešného dňa nevznikol, nakoľko vznik tohto nároku má byť viazaný na uplynutie záručnej doby, ktorá ku dňu prihlásenia pohľadávky neuplynula. 8. Ďalej poukázal, že v Zmluve o dielo nie je vznik práva na zaplatenie garančnej zábezpeky viazaný na splnenie zmluvne dohodnutých podmienok, tak ako to prezentuje Popierajúci veriteľ. Na základe Zmluvy o dielo bol len odložený okamih, kedy nastáva povinnosť Úpadcu splniť svoj záväzok uhradiť garančnú zábezpeku, a kedy SKELETON nadobúda právo požadovať jeho splnenie, t. j. bola odložená splatnosť garančnej zábezpeky, ktorá mala nastať 60 dní po uplynutí záručnej doby alebo po obdržaní odsúhlasenej bankovej záruky SKELETON-u Úpadcom. Z uvedeného vyplýva, že pohľadávka SKELETON-u voči Úpadcovi na úhradu garančnej zábezpeky má doložený vznik a v zmysle ust. § 46 ods. 1 ZKR sa považuje za splatnú, preto je oprávnene prihlásená do konkurzu vedeného na majetok Úpadcu. 9. Správca vo svojom stanovisku zo dňa 22.10.2025 uviedol, že pohľadávky veriteľa SKELETON, a.s. sú evidované v účtovníctve úpadcu v rozsahu podľa zoznamu prijatých faktúr. Pohľadávky veriteľa SKELETON, a.s. sú zároveň evidované v účtovníctve úpadcu aj v rozsahu podľa zoznamu záväzkov, ktorý doručil správcovi konateľ úpadcu. Pohľadávky veriteľa SKELETON, a.s. neboli podľa názoru správcu účinne a vecne namietnuté úpadcom. Správcovi doručil právny zástupca konateľa úpadcu dňa 08.10.2025 email, ktorý nebol v zákonnej lehote elektronicky ani písomne účinne doplnený a doručený správcovi. Napriek uvedenému procesnému nedostatku, konateľ úpadcu uviedol pri prihlásených pohľadávkach veriteľa SKELETON, a.s., ktoré sú zapísané pod poradovými č. 101 až 159 (poznámka: veriteľ SKELETON, a.s. má prihlásené aj pohľadávky pod č. 160 až 214), pričom konateľ úpadcu uviedol k týmto pohľadávkam len nasledovné: „odporujem výšku pohľadávky voči zlému vykonaniu diela a reklamáciám“. Toto tvrdenie úpadcu, ktoré nebolo procesne ani len doručené neobsahuje žiadne vecné dôvody. Ani jedna z pohľadávok veriteľa SKELETON, a.s. nebola správcom popretá, keďže nato správca nevidel žiaden dôvod, a to s poukazom na doložený právny dôvod vzniku pohľadávok, s poukazom na skutočnosť, že pohľadávky veriteľa SKELETON, a.s. boli osvedčené pred súdom ešte v čase po podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu, dlžník po začatí konkurzného konania na návrh na vyhlásenie konkurzu tohto veriteľa nijako nereagoval, tento návrh nenegoval a ani sa voči nemu nebránil, námietky úpadcu nie sú vecné a navyše pohľadávky veriteľa SKELETON, a.s. sa nachádzajú aj v zozname záväzkov ako v zozname prijatých faktúr, ktoré správcovi doručil samotný úpadca. 10. Správca si zároveň doručil aj stanovisko k popretiu veriteľom HASUBERG, s.r.o. Zároveň súdu oznámil, že na konkurzný účet správcu bola popierajúcim veriteľom dňa 07.10.2025 pripísaná suma vo výške 5260,00 Eur. Berúc do úvahy tú skutočnosť, že veriteľ HAUSBERG, s.r.o. uhradil na účet správcu len jeden preddavok vo výške 5260,00 Eur s variabilným symbolom len k jednej z popieraných pohľadávok a zároveň berúc do úvahy tú skutočnosť, že veriteľ HAUSBERG, s.r.o. nedoručil správcovi popretie zvyšných pohľadávok veriteľa SKELETON, a. s. na samostatných podaniach, nemožno považovať v tejto zvyšnej časti popretie veriteľom podľa názoru správcu za zákonné a správne. 11. Správca uviedol, že túto skutočnosť oznámil veriteľovi SKELETON, a.s. podaním správcu zo dňa 08.10.2025. Správca mal zato, že veriteľ HASUBERG, s.r.o. nerealizoval popretie pohľadávok veriteľa SKELETON, a.s. správne a zákonným spôsobom. V súlade s ustanovením § 32 ods. 2 ZKR bolo povinnosťou popierajúceho veriteľa, v prípade, že chcel poprieť každú zo 113 prihlásených pohľadávok veriteľa SKELETON, a.s., tak mal každú jednu z týchto pohľadávok poprieť na samostatnom tlačive, a to pre každú pohľadávku osobitne. Takto je koncipované aj samotné tlačivo, v ktorom musí byť označená každá jednotlivá pohľadávka samostatne. Zároveň bolo povinnosťou popierajúceho veriteľa zložiť v súlade s ustanovením § 32 ods. 7 písm. b) ZKR preddavok s uvedením variabilného symbolu, a to ku každej jednej z popretých pohľadávok samostatne. Tieto povinnosti popierajúci veriteľ nesplnil, keďže popretie nebolo realizované pre každú pohľadávku samostatne, t.j. na samostatnom tlačive a nebol zložený preddavok v zákonnej výške (2% prihlásenej sumy každej z pohľadávok na účet správcu, minimálne však 350 Eur). Popierajúci veriteľ zložil len jeden preddavok vo výške 5260 Eur a uviedol k tejto platbe len jeden variabilný symbol (ide o pohľadávku, ktorá je v insolvenčnom registri zapísaná pod č. 101). Takto popierajúci veriteľ obišiel svoje povinnosti podľa ZKR, keďže inak by musel zaplatiť preddavky vo výške minimálne 350 Eur x 113 samostatných pohľadávok = 39550 Eur. Zároveň poukázal, že zákonodarca jasne stanovil povinnosť doručiť popretie pohľadávky na samostatnom tlačive, ku každej z popieraných pohľadávok samostatne, keďže každá z prípadne prihlásených pohľadávok môže byť popieraná z rôznych dôvodov a len v určitej časti. Správca podľa § 32a ods. 2 ZKR predložil listiny a svoje stanovisko, pričom navrhol, aby súd podľa § 32a ods. 3 ZKR uznesením priznal veriteľovi SKELETON, a.s. hlasovacie práva k pohľadávkam č. 101 až 214 v rozsahu 262 999 hlasov. 12. Popierajúci veriteľ HAUSBERG, s. r. o., IČO: 50 649 558 v podaní zo dňa 06.10.2025 uviedol, že poprel všetky prihlásené pohľadávky veriteľa SKELETON, a.s., so sídlom Nové záhrady 13A, 821 05 Bratislava, IČO: 46 662 936, zapísané v zozname pohľadávok pod číslami 3 až 116, v celom rozsahu čo do výšky aj právneho dôvodu. 13. Poukázal, že SKELETON, a.s. ako zhotoviteľ uzatvoril dňa 13.09.2021 Zmluvu o dielo č. 01-21/RC-BA1 s úpadcom ako objednávateľom. Predmetom tejto zmluvy bol záväzok SKELETON, a.s. riadne a včas zhotoviť dielo a odovzdať ho úpadcovi, pričom úpadca sa zaviazal zaplatiť za riadne a včasné zhotovenie diela cenu za dielo. SKELETON, a.s. vystupoval ako subdodávateľ úpadcu na developerskom projekte HAUSBERG. 14. Veriteľ uviedol, že v priamej príčinnej súvislosti s neodborným a nesprávnym výkonom prác, úkonov a dodávok spoločnosti SKELETON, a.s. vznikli podstatné komplikácie pri výstavbe projektu, ktoré mali za následok značné omeškanie dokončenia stavby. Omeškanie subdodávateľa spôsobilo aj opakované omeškania úpadcu voči veriteľovi, čo veriteľ opísal v odôvodnení svojej pohľadávky voči úpadcovi, zapísanej pod č. 151. 15. V dôsledku týchto skutočností adresoval veriteľ úpadcovi opakovane v roku 2025 výzvy na odstránenie vád a nedorobkov diela (konkrétne dňa 09.04.2025, 10.06.2025, 27.06.2025, 17.07.2025 a 01.08.2025). Vady sa týkali najmä prác a úkonov realizovaných na fasáde projektu HAUSBERG spoločnosťou SKELETON, a.s., pričom boli zistené vizuálne vady - namoknutie fasády (dôvodné podozrenie na nedostatočný alebo nesprávny voduodpudivý náter), výrazné škvrny, stekance, fľaky hrdzavej/tmavo hnedo červenej farby (dôvodné podozrenie na vadnú betónovú zmes), nesprávne aplikovaný tmel v dilatačných škárach, ktorý nepriliehal a nebol vodotesný (možné zatekanie do objektu, zatekanie zrážkovej vody v garáži), ako aj ďalšie vady uvedené v Protokole o odovzdaní a prevzatí diela. Napriek opakovaným výzvam tieto vady odstránené neboli a veriteľ musel pristúpiť k ich odstráneniu prostredníctvom tretích osôb a naďalej ich odstraňoval. K podaniu priložil aj fotodokumentáciu vád a nedorobkov. Podľa článku IV. bodu 9 Zmluvy o dielo bola pri fakturácii za dané mesiace pozastavená čiastka 10 % z ceny každej fakturácie (5 % zádržné a 5 % garančná zábezpeka), ktoré mali byť uvoľnené až po splnení podmienok uvedených v zmluve. Zádržné vo výške 5 % mal objednávateľ uvoľniť do 60 dní po odovzdaní a prevzatí diela bez vád a nedorobkov, odovzdaní všetkých potrebných dokladov a vydaní povolenia o užívaní stavby, najneskôr však do 30.3.2023. Garančnú zábezpeku vo výške 5 % mal objednávateľ uvoľniť do 60 dní po uplynutí záručnej doby alebo po obdržaní odsúhlasenej bankovej záruky. Konkrétne pohľadávky SKELETON, a.s. zahŕňali: pohľadávky z titulu zádržného a garančnej zábezpeky v celkovej výške 245 637,05 Eur, pohľadávku z titulu zákonného nájomného za užívanie stavebných žeriavov vo výške 17 362,89 Eur, ktorá pozostávala z istiny 17 150 Eur, úrokov z omeškania 172,89 Eur a nákladov z uplatnenia 40 Eur. Táto pohľadávka bola fakturovaná faktúrou č. 0250035 zo dňa 14.05.2025, splatnou 18.06.2025. Veriteľ zdôraznil, že nárok na zaplatenie zádržného vzniká až po naplnení konkrétnych podmienok zo zmluvy, pričom k splatnosti a vymáhateľnosti dochádza až po ich splnení. Ak tieto podmienky neboli splnené, pohľadávka na zaplatenie zádržného nevznikla a nemohla byť prihlásená do konkurzu. Z obsahu protokolu o odovzdaní a prevzatí diela/časti diela vyplývalo, že boli zaznamenané vady a nedorobky, ktoré mal SKELETON, a.s. odstrániť, čo však podľa veriteľa nebolo preukázané. Preto podľa jeho názoru nedošlo k splneniu podmienok na vznik pohľadávky na zaplatenie zádržného. Rovnako uviedol, že nárok na vrátenie garančnej zábezpeky do dňa podania pohľadávky nevznikol, keďže neuplynula záručná doba. Veriteľ ďalej uviedol, že pohľadávka z titulu nájomného je v rozpore s existujúcimi vadami a omeškaním, ktoré vznikli činnosťou SKELETON, a.s., bola predmetom rokovaní o zľave z ceny nájomného a namiesto vzniku pohľadávky na strane SKELETON, a.s. vznikli nároky objednávateľa na zľavy a náhradu škody v dôsledku vád a nedorobkov. Z vyššie uvedených dôvodov veriteľ poprel všetky prihlásené pohľadávky SKELETON, a.s. zapísané v zozname pohľadávok pod číslami 3 až 116 v celom rozsahu čo do výšky aj právneho dôvodu a žiadal, aby na ne správca a súd neprihliadali, keďže podľa jeho názoru išlo o neexistujúce pohľadávky, nespôsobilé byť predmetom prihlásenia a zapísania do zoznamu pohľadávok a na uspokojenie z majetku úpadcu. 16. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 17. Podľa § 32 ods. 1 ZKR účinného do 30.09.2025, každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou preskúma a porovná s účtovnou a inou dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia dlžníka a iných osôb v rozsahu, v akom ich možno považovať za vecne preukázané a právne odôvodnené. Správca vykoná aj vlastné šetrenie s cieľom nestranne zistiť stav a dôvody spornosti prihlásenej pohľadávky. Správca prihlásenú pohľadávku poprie v spornom rozsahu, len ak pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná v miere, ktorá odôvodňuje predpoklad, že veriteľ prihlásenej pohľadávky nebude v prípade konania o určení popretej pohľadávky úspešný. Dôvodom popretia prihlásenej pohľadávky nemôže byť len skutočnosť, že spornosť vyplýva z účtovnej dokumentácie dlžníka, vyjadrení dlžníka alebo vyjadrení osôb, ktorých záujmy môžu byť ovplyvnené záujmami dlžníka, najmä jeho súčasných alebo predchádzajúcich právnych, účtovných alebo daňových poradcov. 18. Podľa § 32 ods. 2 ZKR účinného do 30.09.2025, prihlásenú pohľadávku je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu na predpísanom tlačive, čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry Európskej únie, nie je možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo agentúrou Európskej únie. 19. Podľa § 32 ods. 5 ZKR účinného do 30.09.2025, ten, kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky vždy zdôvodniť, pričom pri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť poradie, ktoré uznáva, pri popretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie neúčinné. Ak bola popretá pohľadávka čo i len čiastočne potvrdená súdom, zodpovedá ten, kto pohľadávku poprel, veriteľovi popretej pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil popretím pohľadávky, ibaže preukáže, že konal s odbornou starostlivosťou. 20. Podľa § 32 ods. 7 ZKR účinného do 30.09.2025, popretie pohľadávky veriteľom je účinné, ak a) bolo podané na predpísanom tlačive a b) na účet správcu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky bol zložený preddavok na trovy konania vo výške podľa odseku 19 s uvedením čísla pohľadávky zo zoznamu pohľadávok ako variabilného symbolu. 21. Podľa § 32 ods. 19 ZKR účinného do 30.09.2025, výška preddavku na trovy konania o určenie popretej pohľadávky sú dve percentá zo sumy spornej pohľadávky a ak ide o popretie pohľadávky len čo do výšky, dve percentá zo sumy, v ktorej bola popretá, a to najmenej 350 eur a najviac 10 000 eur. 22. Podľa § 32 ods. 21 ZKR účinného do 30.09.2025, na účel zloženia preddavkov podľa odsekov 7 a 11 správca najneskôr do uplynutia základnej prihlasovacej lehoty zverejní v Obchodnom vestníku číslo účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky, na ktorý možno zložiť preddavok. Preddavok podľa odseku 7 možno zložiť len do uplynutia lehoty na popretie pohľadávky, pričom pre každé popretie pohľadávky, ktorá bola uplatnená samostatnou prihláškou, musí byť zložený samostatný preddavok. Z preddavkov podľa odsekov 7 a 11 sa hradia trovy konania podľa rozhodnutia súdu; v rozhodnutí súd určí, ktoré trovy sa hradia z preddavku a nespotrebovanú časť preddavku správca vráti zložiteľovi. 23. Podľa § 32a ods. 1 ZKR účinného do 30.09.2025, správca na podnet popretého veriteľa bez zbytočného odkladu predloží súdu prihlášku a) pohľadávky, ktorá bola účinne popretá iným veriteľom, bez ohľadu na to, či bola zároveň popretá aj správcom, b) pohľadávky priznanej rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého by inak bolo možné nariadiť výkon rozhodnutia, alebo vykonať exekúciu, c) pohľadávky, v ktorej bolo uplatnené zabezpečovacie právo registrované v registri záložných práv, registrované v osobitnom registri, alebo zapísané v katastri nehnuteľností. 24. Podľa § 32a ods. 2 ZKR účinného do 30.09.2025, správca spolu s prihláškou pohľadávky predloží súdu listiny, ktoré predložil prihlasujúci veriteľ, prípadne popierajúci veriteľ a uvedie zároveň svoje stanovisko, či pohľadávka je a v akom rozsahu evidovaná v účtovníctve úpadcu, či je a v akom rozsahu namietaná úpadcom a či ju uznáva alebo ju poprel a v akom rozsahu a z akého dôvodu. 25. Podľa § 32a ods. 3 ZKR účinného do 30.09.2025, súd na základe predložených listín bez zbytočného odkladu rozhodne, či a v akom rozsahu veriteľovi prizná hlasovacie práva a ďalšie práva spojené s popretou pohľadávkou. 26. Súd po preskúmaní predložených listín, prihlášok pohľadávok veriteľa SKELETON, a. s., popretí veriteľa HAUSBERG, s. r. o., stanoviska správcu a relevantných dôkazov dospel k záveru, že popretie pohľadávok veriteľa SKELETON, a. s. veriteľom HAUSBERG, s. r. o. nebolo vykonané zákonným spôsobom, a preto nemožno naň prihliadať ako na účinné popretie pohľadávok v zmysle § 32 ods. 7 ZKR účinného do 30.09.2025. Popierajúci veriteľ zložil len jeden preddavok na trovy konania s variabilným symbolom k pohľadávke č. 101 a nepredložil samostatné tlačivá a samostatné preddavky ku každej z prihlásených pohľadávok, hoci veriteľ SKELETON, a. s. uplatnil nároky viacerými samostatnými prihláškami (§ 32 ods. 7 a § 32 ods. 21 ZKR). Účinky popretia tak neprislúchajú pohľadávkam č. 102 - 214 a voči nim sa hľadí, ako keby neboli účinne popreté. 27. Vo vzťahu k pohľadávke č. 101 (17 362,89 Eur) z titulu zákonného nájomného podľa § 723 Občianskeho zákonníka súd konštatuje, že popierajúci veriteľ nepredložil žiadne konkrétne a dôkazmi podložené tvrdenia o dohode o zľave, o kompenzačných nárokoch či o zániku záväzku. Z listín vyplýva existencia Nájomnej zmluvy 1 a 2 (03.02.2021 s dodatkami z 01.01.2022), následné užívanie žeriavov po ukončení nájmov a vystavenie faktúry č. 0250035 zo dňa 14.05.2025, splatnej 18.06.2025 na zákonné nájomné (istina 17 150 Eur, úroky 172,89 Eur, náklady 40 Eur). Úpadca pohľadávku eviduje v účtovníctve a správca nenašiel dôvody na jej popretie. Predbežne materiálne podmienky na účinné popretie tak neboli splnené. Vo vzťahu k pohľadávkam č. 102 - 214 (spolu 245 637,05 Eur) z titulu zádržného a garančnej zábezpeky podľa Zmluvy o dielo č. 01-21/RC-BA1 zo dňa 13.09.2021 súd prihliadol na Preberací protokol zo dňa 01.05.2024, účtovné doklady úpadcu (zoznam prijatých faktúr a zoznam záväzkov) a stanovisko správcu, z ktorých vyplýva osvedčenie vzniku zmluvného vzťahu a uplatneného nároku. Námietky popierajúceho veriteľa vychádzajú zo vzťahu medzi ním a úpadcom a nepreukazujú, že by vo vzťahu medzi úpadcom a SKELETON-om nebola kauza týchto nárokov daná; zároveň absentujú osobitné preddavky a samostatné popretia ku každej z týchto pohľadávok. 28. Súd priznáva veriteľovi SKELETON, a. s. hlasovacie práva na schôdzi veriteľov, keďže v tomto štádiu konania podľa § 32a ZKR účinného do 30.09.2025 skúma len existenciu kauzy za prihlásenou pohľadávkou a jej osvedčenie listinami. Súd nevykonáva rozsiahle dokazovanie a rozhoduje výlučne z predložených listín. V posudzovanom prípade mal súd za preukázané, že veriteľ si uplatnil: pohľadávku č. 101 z titulu zákonného nájomného doloženú nájomnými zmluvami, ďalším užívaním žeriavov po skončení nájmov a faktúrou č. 0250035; a pohľadávky č. 102 - 214 z titulu zádržného a garančnej zábezpeky zo Zmluvy o dielo č. 01-21/RC-BA1, podporené preberacím protokolom z 01.05.2024 a účtovnou evidenciou úpadcu. Tým veriteľ osvedčil existenciu kauzy ako základného predpokladu prihlásených pohľadávok. 29. Na záver súd uvádza, že v rámci rozhodovania o priznaní hlasovacích práv nie je časový priestor na rozsiahle dokazovanie a teda súd rozhoduje len na základe predložených listín, pričom rozhodnutie o hlasovacích právach však žiadnym spôsobom neprejudikuje výsledok prípadného incidenčného sporu. 30. Na základe uvedeného súd podľa § 32a ods. 3 ZKR priznal veriteľovi SKELETON, a. s. hlasovacie práva k prihláseným pohľadávkam č. 101 až 214 v celkovej výške 262 999,94 Eur, t. j. v počte 262 999 hlasov, s právom ich uplatnenia na schôdzi veriteľov dňa 07.11.2025.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie veriteľ, o ktorého právach spojených s popretou pohľadávkou súd rozhodoval. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach. Ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. (§ 199 ods. 7 ZKR). Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 4 ZKR). Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu, pričom musí byť autorizované účastníkom konania alebo jeho zástupcom, inak sa naň neprihliada (§ 198 ods. 1 a § 197a ZKR). Rozhodnutie, ktorým súd priznal hlasovacie a ďalšie práva spojené s popretou pohľadávkou je predbežne vykonateľné (§198 ods. 4 ZKR).