(PO) CCF Construction s.r.o., IČO 50398024

priznáva veriteľovi KALETA, s.r.o., so sídlom Okružná 1430/93, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 45 593 370 hlasovacie práva a ďalšie práva spojené s popretými pohľadávkami vo výške 26.173,06 EUR.

1. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 5K/7/2025-265 zo dňa 16.07.2025, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 22.07.2025, rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka a zároveň ustanovil do funkcie správcu: Ing. Marta Prigancová, so sídlom kancelárie Zámočnícka 165/3, 068 01 Medzilaborce. 2. V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 03.11.2025 správca predložil súdu podnet popretého veriteľa KALETA, s.r.o. spolu s prílohami a to na rozhodnutie o hlasovacích a ďalších právach pre tohto veriteľa spojených s pohľadávkami v celkovej výške 26.173,06 EUR. 3. Veriteľ KALETA, s.r.o. vo svojom podnete na priznanie hlasovacích práv uviedol iba slovné spojenie: „Žiadosť o priznanie hlasovacích práv.“ 4. Správca vo svojom stanovisku zo dňa 03.11.2025 uviedol nasledujúce skutočnosti. Pohľadávky veriteľa KALETA, s.r.o. sú evidované v účtovníctve úpadcu v rozsahu podľa zoznamu prijatých faktúr. Pohľadávky veriteľa KALETA, s.r.o. sú zároveň evidované v účtovníctve úpadcu aj v rozsahu podľa zoznamu záväzkov, ktorý doručil správcovi konateľ úpadcu. Pohľadávky veriteľa KALETA, s.r.o. neboli namietnuté úpadcom. Ani jedna z pohľadávok veriteľa KALETA, s.r.o. nebola správcom popretá, keďže na to správca nevidel žiaden dôvod, a to s poukazom na doložený právny dôvod vzniku pohľadávok a navyše pohľadávky veriteľa KALETA, s.r.o. sa nachádzajú aj v zozname záväzkov ako v zozname prijatých faktúr, ktoré správcovi doručil samotný úpadca. 5. Zároveň súdu oznamujeme, že na konkurzný účet správcu bola popierajúcim veriteľom dňa 07.10.2025 pripísaná suma vo výške 523,46 EUR. Berúc do úvahy tú skutočnosť, že veriteľ HAUSBERG, s.r.o. uhradil na účet správcu len jeden preddavok vo výške 523,46 EUR s variabilným symbolom len k jednej z popieraných pohľadávok a zároveň berúc do úvahy tú skutočnosť, že veriteľ HAUSBERG, s.r.o. nedoručil správcovi popretie zvyšných pohľadávok veriteľa KALETA, s.r.o. na samostatných podaniach, nemožno považovať v tejto zvyšnej časti popretie veriteľom podľa názoru správcu za zákonné a správne. Túto skutočnosť správca oznámil veriteľovi KALETA, s.r.o. podaním správcu zo dňa 08.10.2025. Správca má zato, že veriteľ HASUBERG, s.r.o. nerealizoval popretie pohľadávok veriteľa KALETA, s.r.o. správne a zákonným spôsobom. V súlade s ustanovením § 32 odsek 2 ZKR bolo povinnosťou popierajúceho veriteľa, v prípade, že chcel poprieť každú z 12 prihlásených pohľadávok veriteľa KALETA, s.r.o., tak mal každú jednu z týchto pohľadávok poprieť na samostatnom tlačive, a to pre každú pohľadávku osobitne. Takto je koncipované aj samotné tlačivo, v ktorom musí byť označená každá jednotlivá pohľadávka samostatne. Zároveň bolo povinnosťou popierajúceho veriteľa zložiť v súlade s ustanovením § 32 odsek 7 písmeno b) ZKR preddavok s uvedením variabilného symbolu, a to ku každej jednej z popretých pohľadávok samostatne. Tieto povinnosti popierajúci veriteľ nesplnil, keďže popretie nebolo realizované pre každú pohľadávku samostatne, t.j. na samostatnom tlačive a nebol zložený preddavok v zákonnej výške (2% prihlásenej sumy každej z pohľadávok na účet správcu, minimálne však 350,00 EUR). Popierajúci veriteľ zložil len jeden preddavok vo výške 523,46 EUR a uviedol k tejto platbe len jeden variabilný symbol (ide o pohľadávku, ktorá je v insolvenčnom registri zapísaná pod číslom 31). Takto popierajúci veriteľ obišiel svoje povinnosti podľa ZKR, keďže inak by musel zaplatiť preddavky vo výške minimálne 350 EUR * 12 samostatných pohľadávok = 4200,00 EUR. Vzhľadom na uvedené nemožno považovať popretie týmto veriteľom k pohľadávkam číslo 32 až 42 za zákonné. Zároveň je potrebné uviesť, že zákonodarca jasne stanovil povinnosť doručiť popretie pohľadávky na samostatnom tlačive, ku každej z popieraných pohľadávok samostatne, keďže každá z prípadne prihlásených pohľadávok môže byť popieraná z rôznych dôvodov a len v určitej časti. S poukazom na ustanovenie § 32a odsek 2 ZKR si týmto ako správca dovoľujem súdu predložiť listiny a stanovisko správcu a zároveň si dovoľujem súdu navrhnúť, aby v súlade s ustanovením § 32a odsek 3 ZKR rozhodol uznesením nasledovne: „ Súd priznáva veriteľovi KALETA, s.r.o., Okružná 1430/93, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 45 593 370 hlasovacie práva vo vzťahu k pohľadávkam zapísaným v insolvenčnom registri pod číslom 31 až 42 v rozsahu 26173 hlasov.“ 6. Popierajúci veriteľ HAUSBERG, s. r. o., IČO: 50 649 558 (ďalej len „Veriteľ“) v podaní zo dňa 06.10.2025 uviedol nasledujúce skutočnosti. HAUSBERG, s.r.o. ako veriteľ, v súlade s ustanoveniami § 32 a nasl. ZoKR popiera prihlásené pohľadávky zapísané v zozname pohľadávok pod č. 204 až 215 veriteľa - KALETA, s.r.o., IČO: 45 593 370, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel Sro, vložka č. 23123/P (ďalej len „KALETA, s.r.o.“) v celom rozsahu čo do výšky a právneho dôvodu. Prihlásené pohľadávky sú založené na tvrdení, že Úpadca zadržiaval časti z jednotlivých faktúr vystavených spoločnosťou KALETA, s.r.o. ako tzv. zádržné vo výške 5 % z fakturovaných súm. Veriteľ si tieto čiastky uplatňuje ako samostatné pohľadávky v konkurznom konaní v celkovej výške 26 173,06 EUR. Zmluva o dielo č. 2019/13 uzavretá medzi úpadcom a spoločnosťou KALETA s.r.o. však v článku V. bode 3 a 4 výslovne ustanovuje, že právo zhotoviteľa na zaplatenie celej ceny diela a tým aj na uvoľnenie zadržaných čiastok vzniká až po riadnom dokončení a odovzdaní diela spolu so všetkou potrebnou dokumentáciou a po podpísaní protokolu o odovzdaní a prevzatí diela. Zmluvné strany sa teda výslovne dohodli na odkladacej podmienke, ktorej splnením sa pohľadávka na vyplatenie zádržného stáva vôbec existujúcou. K prihláške pohľadávky nebol priložený žiadny protokol o riadnom a úplnom odovzdaní diela bez vád a nedorobkov ani žiadny doklad preukazujúci splnenie podmienok podľa článku V. zmluvy, ani žiadne listinné podklady ktoré by potvrdzovali existenciu pohľadávky v čase vyhlásenia konkurzu na majetok Úpadcu a súčasne aj spôsobilosť na prihlásenie takejto pohľadávky, jej zápis do zoznamu pohľadávok a eventuálne uspokojenie z majetku Úpadcu. Predložené faktúry iba preukazujú, že veriteľ určité práce vyfakturoval a že úpadca vykonal čiastočné úhrady, avšak nijako nepreukazujú vznik samostatného nároku na vrátenie zadržaných súm. Pohľadávka veriteľa je preto v skutočnosti iba fiktívnym konštruktom - percentuálnym odpočtom z fakturácie - bez právneho titulu a bez splnenia podmienok pre jej vznik a splatnosť. Považujeme za neopomenuteľné poukázať na otázku posudzovania momentu vzniku (existencie) pohľadávky a momentu, kedy sa konkrétna pohľadávka stáva splatnou a vymáhateľnou a teda spôsobilou žiadať zaplatenie peňažnej sumy voči dlžníkovi (Úpadcovi) súdnou cestou, resp. formou prihlásenia pohľadávky v konkurznom konaní. V súvislosti s uvedenými deklarovanými a prihlásenými pohľadávkami, konkrétne z titulu tzv. zmluvne dojednaného "zádržného" považuje Veriteľ za nevyhnutné uviesť, že nárok na zaplatenie peňažnej sumy z titulu zádržného (ako pohľadávka - majetkové právo veriteľa voči dlžníkovi) vzniká (začne existovať) po naplnení konkrétnych podmienok pričom k následnému „nadobudnutiu“ vlastnosti splatnosti a vymáhateľnosti pohľadávky na zaplatenie zádržného ("zosplatnenie") dochádza rovnako momentom naplnenia ďalších konkrétnych podmienok uvedených v Zmluve o dielo. Dôkladné skúmanie uvedených skutočností považuje Veriteľ za kľúčové, a to vo vzťahu k účinkom začatia konkurzného konania a najmä následného vyhlásenia konkurzu a spôsobilosti veriteľa prihlásiť ním označené pohľadávky do tohto konkurzného konania, kde Veriteľ zastáva názor, že všetky pohľadávky (v celom ich rozsahu) prihlásené v tomto konkurznom konaní spoločnosťou KALETA, s.r.o. nemožno považovať za pohľadávky, ktoré je možné prihlásiť do konkurzného konania a následne ich uspokojovať z majetku Úpadcu. 7. Podľa § 46 ods. 1 ZoKR: „Nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa osobitného predpisu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu.“ Podľa vyššie uvedených ustanovení má vyhlásenie konkurzu za následok (okrem iných následkov špecifikovaných v ZoKR), že nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu sa považujú v dňom vyhlásenia konkurzu za splatné. Vo vzťahu k zádržnému je nevyhnutné v danom prípade posúdiť, či pohľadávka Úpadcu na zaplatenie zádržného v čase vyhlásenia konkurzu existuje a nie je splatná (pričom splatnou sa stane vyhlásením konkurzu), alebo táto pohľadávka v čase vyhlásenia konkurzu ešte neexistuje. Ak v zmluve o dielo uzavretej podľa § 536 a nasl. Obchodného zákonníka je objednávateľom a zhotoviteľom dohodnuté, že vznik práva na zaplatenie zádržného (časti ceny) je viazaný na splnenie určitých v zmluve špecifikovaných (budúcich) konkrétnych podmienok (v súlade s ust. § 548 ods. 1 Obchodného zákonníka), tak pokiaľ nenastane splnenie týchto podmienok, nemožno uvažovať o vzniku práva na zaplatenie tohto zádržného (teda nemožno uvažovať o vzniku pohľadávky) a rovnako tak nemožno uvažovať o vzniku nadväznej vlastnosti danej pohľadávky, a to jej splatnosti. Pokiaľ teda do času vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka (úpadcu) nedošlo k vzniku konkrétnych podmienok dojednaných (v zmluve úpadcu a veriteľa) pre vznik práva veriteľa na zaplatenie zádržného, nemožno uvažovať o vzniku „vlastnosti“ splatnosti pohľadávky (v čase vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu), nakoľko daná pohľadávka (na zaplatenie zádržného) v tom čase totiž právne neexistuje a nemôže sa stať preto (podľa § 46 ZoKR) splatnou. Z vyššie uvedených dôvodov je prihlásená pohľadávka spoločnosti KALETA s.r.o. nedôvodná a neexistujúca, nakoľko nevznikla v súlade so zmluvou o dielo. Je preto z nášho pohľadu nevyhnutné, aby ju správkyňa vyhodnotila ako nedôvodnú a aby sa na ňu v konkurznom konaní nijakým spôsobom neprihliadalo. Z vyššie uvedených dôvodov Veriteľ popiera prihlásené pohľadávky 26.173,06 EUR zapísané v zozname pohľadávok pod číslom 204 až 215 v celom rozsahu čo do výšky a čo do právneho dôvodu a žiada, aby na ne správca a súd neprihliadali. 8. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 9. Podľa § 32 ods. 1 ZKR účinného do 30.09.2025, každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou preskúma a porovná s účtovnou a inou dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia dlžníka a iných osôb v rozsahu, v akom ich možno považovať za vecne preukázané a právne odôvodnené. Správca vykoná aj vlastné šetrenie s cieľom nestranne zistiť stav a dôvody spornosti prihlásenej pohľadávky. Správca prihlásenú pohľadávku poprie v spornom rozsahu, len ak pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná v miere, ktorá odôvodňuje predpoklad, že veriteľ prihlásenej pohľadávky nebude v prípade konania o určení popretej pohľadávky úspešný. Dôvodom popretia prihlásenej pohľadávky nemôže byť len skutočnosť, že spornosť vyplýva z účtovnej dokumentácie dlžníka, vyjadrení dlžníka alebo vyjadrení osôb, ktorých záujmy môžu byť ovplyvnené záujmami dlžníka, najmä jeho súčasných alebo predchádzajúcich právnych, účtovných alebo daňových poradcov. 10. Podľa § 32 ods. 2 ZKR účinného do 30.09.2025, prihlásenú pohľadávku je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu na predpísanom tlačive, čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry Európskej únie, nie je možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo agentúrou Európskej únie. 11. Podľa § 32 ods. 5 ZKR účinného do 30.09.2025, ten, kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky vždy zdôvodniť, pričom pri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť poradie, ktoré uznáva, pri popretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie neúčinné. Ak bola popretá pohľadávka čo i len čiastočne potvrdená súdom, zodpovedá ten, kto pohľadávku poprel, veriteľovi popretej pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil popretím pohľadávky, ibaže preukáže, že konal s odbornou starostlivosťou. 12. Podľa § 32 ods. 7 ZKR účinného do 30.09.2025, popretie pohľadávky veriteľom je účinné, ak a) bolo podané na predpísanom tlačive a b) na účet správcu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky bol zložený preddavok na trovy konania vo výške podľa odseku 19 s uvedením čísla pohľadávky zo zoznamu pohľadávok ako variabilného symbolu. 13. Podľa § 32 ods. 19 ZKR účinného do 30.09.2025, výška preddavku na trovy konania o určenie popretej pohľadávky sú dve percentá zo sumy spornej pohľadávky a ak ide o popretie pohľadávky len čo do výšky, dve percentá zo sumy, v ktorej bola popretá, a to najmenej 350 eur a najviac 10 000 eur. 14. Podľa § 32 ods. 21 ZKR účinného do 30.09.2025, na účel zloženia preddavkov podľa odsekov 7 a 11 správca najneskôr do uplynutia základnej prihlasovacej lehoty zverejní v Obchodnom vestníku číslo účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky, na ktorý možno zložiť preddavok. Preddavok podľa odseku 7 možno zložiť len do uplynutia lehoty na popretie pohľadávky, pričom pre každé popretie pohľadávky, ktorá bola uplatnená samostatnou prihláškou, musí byť zložený samostatný preddavok. Z preddavkov podľa odsekov 7 a 11 sa hradia trovy konania podľa rozhodnutia súdu; v rozhodnutí súd určí, ktoré trovy sa hradia z preddavku a nespotrebovanú časť preddavku správca vráti zložiteľovi. 15. Podľa § 32a ods. 1 ZKR účinného do 30.09.2025, správca na podnet popretého veriteľa bez zbytočného odkladu predloží súdu prihlášku a) pohľadávky, ktorá bola účinne popretá iným veriteľom, bez ohľadu na to, či bola zároveň popretá aj správcom, b) pohľadávky priznanej rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého by inak bolo možné nariadiť výkon rozhodnutia, alebo vykonať exekúciu, c) pohľadávky, v ktorej bolo uplatnené zabezpečovacie právo registrované v registri záložných práv, registrované v osobitnom registri, alebo zapísané v katastri nehnuteľností. 16. Podľa § 32a ods. 2 ZKR účinného do 30.09.2025, správca spolu s prihláškou pohľadávky predloží súdu listiny, ktoré predložil prihlasujúci veriteľ, prípadne popierajúci veriteľ a uvedie zároveň svoje stanovisko, či pohľadávka je a v akom rozsahu evidovaná v účtovníctve úpadcu, či je a v akom rozsahu namietaná úpadcom a či ju uznáva alebo ju poprel a v akom rozsahu a z akého dôvodu. 17. Podľa § 32a ods. 3 ZKR účinného do 30.09.2025, súd na základe predložených listín bez zbytočného odkladu rozhodne, či a v akom rozsahu veriteľovi prizná hlasovacie práva a ďalšie práva spojené s popretou pohľadávkou. 18. Súd po preskúmaní predložených listín dospel k záveru, že veriteľovi KALETA, s.r.o. treba priznať hlasovacie práva a ďalšie práva spojené s prihlásenými pohľadávkami v rozsahu celkovej prihlásenej sumy 26.173,06 EUR (t. j. 26.173 hlasov) k pohľadávkam zapísaným pod poradovými číslami 31 až 42 v zozname pohľadávok, a to z týchto dôvodov: 19. Z listín predložených správcom vyplýva, že prihlásené pohľadávky veriteľa KALETA, s.r.o. sú vedené v účtovníctve úpadcu (v zozname prijatých faktúr i v zozname záväzkov) a správca tieto pohľadávky nepoprel. Zároveň tieto pohľadávky neboli namietnuté úpadcom. 20. Pokiaľ ide o popretie veriteľom HAUSBERG, s. r. o., súd konštatuje, že neboli splnené zákonné predpoklady účinnosti popretia podľa § 32 ods. 7 a § 32 ods. 21 ZKR. Z vykonaných listín je zrejmé, že popierajúci veriteľ zložil len jeden preddavok vo výške 523,46 Eur s variabilným symbolom viazaným k jednej pohľadávke, nedoručil samostatné popretia na predpísanom tlačive vo vzťahu ku každej prihlásenej pohľadávke (č. 31 - 42) a popretie vo vzťahu k pohľadávkam označeným číslami 204 až 215 odkazuje na iné číslovanie, než je uvedené v aktuálnom zozname pohľadávok (č. 31 - 42), čo spôsobuje neurčitosť a nespôsobilosť takého úkonu vyvolať účinky popretia konkrétnych prihlášok. 21. Z uvedeného dôvodu súd považuje popretie pohľadávok č. 32 až 42 za neúčinné. Aj keby sa uvažovalo o účinnosti popretia k pohľadávke č. 31, v tomto štádiu konania postačuje pravdepodobnosť nároku pre priznanie hlasovacích práv (§ 32a ods. 3 ZKR), nakoľko existencia nároku je podložená účtovnými evidenciami úpadcu, zmluvnou dokumentáciou a stanoviskom správcu. 22. Námietka popierajúceho veriteľa, podľa ktorej tzv. zádržné vo výške 5 % z fakturovaných súm ako časť ceny diela nevzniklo, presahuje rámec tohto konania o hlasovacích právach. V tejto fáze súd neprejudikuje hmotnoprávne posúdenie otázky vzniku a splatnosti nároku, postačuje, že podľa predložených listín ide o časť ceny za vykonané dielo, ktorej splatnosť bola zmluvne odložená, a v konkurze sa podľa § 46 ods. 1 ZKR nesplatné a podmienené pohľadávky považujú za splatné. Spor o to, či nárok zo zádržného vôbec vznikol, je otázkou prípadného incidenčného konania. 23. S prihliadnutím na vyššie uvedené súd priznáva veriteľovi KALETA, s.r.o. hlasovacie práva k pohľadávkam č. 31 až 42 v celkovej výške 26.173,06 Eur na schôdzi veriteľov zvolanej na deň 07.11.2025, keďže z predložených listín vyplýva dostatočná pravdepodobnosť existencie týchto nárokov a popretie iným veriteľom nespĺňa zákonné náležitosti účinnosti. 24. Na záver súd uvádza, že v rámci rozhodovania o priznaní hlasovacích práv nie je časový priestor na rozsiahle dokazovanie; súd preto rozhodol len na základe predložených listín (§ 32a ods. 3 ZKR). Toto rozhodnutie nijako neprejudikuje výsledok prípadného incidenčného sporu o určenie popretej pohľadávky.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie veriteľ, o ktorého právach spojených s popretou pohľadávkou súd rozhodoval. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach. Ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. (§ 199 ods. 7 ZKR). Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 4 ZKR). Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu, pričom musí byť autorizované účastníkom konania alebo jeho zástupcom, inak sa naň neprihliada (§ 198 ods. 1 a § 197a ZKR). Rozhodnutie, ktorým súd priznal hlasovacie a ďalšie práva spojené s popretou pohľadávkou je predbežne vykonateľné (§198 ods. 4 ZKR).