(PO) TNN Group s. r. o., IČO 50453947

I/ Návrh správcu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie 1. a 2. podrobnej správy predbežného správcu zamieta. II/ Predbežný správca: JUDr. Katarína Gajdošová, so sídlom kancelárie Poľná 50, 949 01 Nitra, IČO: 53 168 933, značka správcu S 2050, má nárok na paušálnu náhradu výdavkov vo výške 750,- eur, a za tým účelom ukladá učtárni Okresného súdu Nitra, aby po právoplatnosti uznesenia na účet predbežného správcu vyplatila uvedenú sumu z preddavku zloženého navrhovateľom na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, evidovaného pod položkou registra 47/2025, druh trov konania D19. III/ Súd u k l a d á učtárni Okresného súdu Nitra, aby do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila na účet správcu: JUDr. Katarína Gajdošová, so sídlom kancelárie Poľná 50, 949 01 Nitra, IČO: 53 168 933, značka správcu S 2050, zostatok zloženého preddavku na úhradu nákladov konkurzu v sume 750,00 eur, a to z preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu zaplateného na účet Okresného súdu Nitra, evidovaného pod položkou registra 47/2025, druh trov konania D19.

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej len "súd") dňa 29.09.2025, sa navrhovateľ - veriteľ dlžníka domáhal, aby súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. Navrhovateľ zložil dňa 25.09.2025 preddavok na úhradu odmeny a nákladov predbežného správcu v sume 1.500,00 eur. 2/ Súd uznesením č.k. 32K/22/2025 - 30 zo dňa 06. októbra 2025, právoplatným dňa 28.10.2025 rozhodol tak, že začal konkurzné konanie na majetok dlžníka: TNN Group s.r.o. Uznesenie bolo zverejnené v insolvenčnom registri dňa 27.10.2025. Konkurzné konanie sa tak začalo dňa 28.10.2025 (§ 199 ods. 7 ZKR v spojení s § 14 ods. 3 ZKR). 3/ Súd uznesením č.k. 32K/22/2025 - 54 zo dňa 11. decembra 2025, právoplatným dňa 13.12.2025 rozhodol tak, že I. zrušil nariadené pojednávanie, ktorého termín bol určený na 05.01.2026 o 09:30 hod., II. ustanovil dlžníkovi predbežného správcu: JUDr. Katarína Gajdošová, a III. uložil predbežnému správcovi povinnosti v zmysle výroku III. uznesenia. Uznesenie bolo zverejnené v insolvenčnom registri dňa 11.12.2025. 4/ Súd uznesením č.k. 32K/22/2025- 98 zo dňa 25.02.2026 o.i. vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a ustanovil do funkcie správcu: JUDr. Katarína Gajdošová. Uznesenie bolo zverejnené v insolvenčnom registri dňa 25.02.2026 a nadobudlo právoplatnosť dňa 13.03.2026. 5/ Správca v podaní, doručenom súdu dňa 26.03.2026 požiadal súd o priznanie paušálnej náhrady výdavkov predbežného správcu v sume 1.500,00 eur. 6/ Podľa § 21 ods. 4 prvá veta ZKR, predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia konkurzného konania. 7/ Podľa § 14 ods. 6 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, účinky začatia konkurzného konania zanikajú vyhlásením konkurzu alebo zverejnením uznesenia, ktorým sa konkurzné konanie končí. 8/ Podľa § 21 ods. 3 ZKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu. Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu. Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez zaplatenia preddavku podľa § 13 ods. 3, neuhradená časť odmeny a výdavkov sa v konkurze považuje za pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Proti uzneseniu o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. 9/ Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZoKR a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhláška), za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu podľa druhej časti zákona patrí predbežnému správcovi paušálna odmena 500 eur. 10/ Podľa § 11 ods. 2 cit. vyhlášky, predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu ( § 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 1 000 eur. 11/ Podľa § 11 ods. 3 cit. vyhlášky, ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti. 12/ Podľa § 11 ods. 4 cit. vyhlášky, ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50% zo základnej sumy. 13/ Podľa § 7 ods. 1 cit. vyhlášky preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu podľa druhej časti zákona je 1 500 eur. 14/ Podľa § 7 ods. 3 cit. vyhlášky, ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3 zákona ) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu skutočnosti podľa § 11 ods. 4 alebo ods. 5 , predbežný správca má nárok na paušálnu náhradu výdavkov, ktorá je 1 500 eur. V tejto paušálnej náhrade výdavkov je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. Ak si predbežný správca uplatní paušálnu náhradu výdavkov, postup podľa § 10 sa nepoužije. 15/ To, o ktorom z uvedených dvoch samostatných, no vzájomne sa vylučujúcich nárokov predbežného správcu súd rozhoduje, závisí od voľby práva predbežným správcom, keď tohto § 7 ods. 3 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. v nadväznosti na § 21 ods. 3 ZKR oprávňuje namiesto nároku na odmenu a úhradu výdavkov uplatniť si nárok na paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,- eur, v ktorej je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a aj náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. Hoci to vyplýva už z predposlednej vety § 7 ods. 3 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., v súvislosti s nárokom predbežného správcu na paušálnu náhradu výdavkov vyhláška č. 665/2005 Z. z. výslovne stanovuje v poslednej vete § 7 ods. 3, že pri uplatnení nároku predbežného správcu na paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,- eur suma nezvyšuje o daň z pridanej hodnoty, ani keď je predbežný správca platiteľom tejto dane (§ 7 ods. 3 veta posledná vyhlášky č. 665/2005 Z. z. v spojení s § 10 vyhlášky č. 665/2005 Z. z.). 16/ V prejednávanej veci si predbežný správca uplatnil nárok na paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,- eur. 17/ Predbežný správca priebežne informoval súd o svojich zisteniach v jednej správe, a to priebežnej správe č. 3, ktorá bola súdu doručená v lehote stanovenej v III. výroku uznesenia o ustanovení predbežného správcu, pričom tieto lehoty boli stanovené vychádzajúc z § 11 ods. 4 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. 18/ Keďže predbežný správca si podľa § 21 ods. 3 v spojení s § 7 ods. 3 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. uplatnil nárok na paušálnu náhradu výdavkov, a nepodal všetky priebežné tri správy o svojich zisteniach v lehotách podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., sú tu skutočnosti podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. Predbežný správca má preto na už uvedenom právnom základe (§ 21 ods. 3 ZKR v spojení s § 7 ods. 3 vyhlášky č. 665/2005 Z. z.) nárok na paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,- eur, no v krátenej výške. 19/ Nárok predbežného správcu na paušálnu náhradu výdavkov sa podľa § 21 ods. 3 ZKR uhrádza z preddavku zaplateného na účet súdu (ak bol navrhovateľ podľa § 13 ods. 1 ZKR pred podaním návrhu povinný ho zaplatiť vo výške stanovenej v § 7 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z.). 20/ Zo spisu mal súd preukázané, že predbežný správca bol do funkcie ustanovený dňa 13.12.2025. Predbežný správca doručil súdu jednotlivé písomné správy nasledovne: - prvú správu (v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie) súdu nepodal, - druhú správu (v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie) súdu nepodal, - dňa 09.01.2026 podal elektronicky súdu tretiu správu (t.j. v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie); v rámci podanej správy správca oznámil dôvody nepodania prvej a druhej správy, - dňa 12.02.2026 podal elektronicky záverečnú, štvrtú správu (v lehote najneskôr do 45 dní od ustanovenia za predbežného správcu, predĺženej o 10 dní, na základe uznesenia č.k. 32K/22/2025 - 70 z 27.01.2026). 21/ Súd má preukázané, že za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby patrí predbežnému správcovi odmena a náhrada hotových výdavkov (§ 11 ods. 1 a 2 vyhlášky). Vzhľadom k tomu, že predbežný správca prvé dve priebežné správy v lehotách upravených v § 11 ods. 4 vyhlášky súdu nepodal a podal súdu až tretiu priebežnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch v lehote upravenej v § 11 ods. 4 vyhlášky (t.j. v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie), súd rozhodol tak, že predbežnému správcovi priznal paušálnu náhradu výdavkov vo výške 750,00 eur (ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy). 22/ Podľa § 197 ods. 3 ZKR, odpustenie zmeškania lehoty v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 23/ V záujme rýchlosti konania súd nepripúšťa odpustenie zmeškania lehoty ani odklad vykonateľnosti. Z týchto dôvodov nemožno na konkurzné konanie, na reštrukturalizačné konanie a na konanie o oddlžení aplikovať ustanovenie CSP, podľa ktorého ak účastník alebo jeho zástupca zmeškal lehotu z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí, môže mu súd odpustiť jej zmeškanie. 24/ K žiadosti správcu o odpustenie zmeškania lehôt podania prvej a druhej priebežnej správy predbežného správcu súd uvádza, že odôvodnenie zmeškania lehôt neakceptoval, nakoľko ako už uviedol vyššie, nemožno na konkurzné konanie, na reštrukturalizačné konanie a na konanie o oddlžení aplikovať ustanovenie CSP, podľa ktorého ak účastník alebo jeho zástupca zmeškal lehotu z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí, môže mu súd odpustiť jej zmeškanie a taktiež ani z dôvodu, že samotné uznesenie o ustanovení predbežného správcu bolo predbežnému správcovi doručené dňa 12.12.2025 a dňa 12.12.2025 bolo aj zverejnené v insolvenčnom registri, preto súd zastáva názor že predbežný správca mal vedomosť o začiatku plynutia lehôt na podávanie priebežných správ predbežného správcu, preto argumentácia o riešení situácie s podporou insolvenčného registra (táto navyše nijakým spôsobom nepreukázaná) sa v tomto smere javí ako nedôvodná. Súd preto žiadosť správcu zamietol ako nedôvodnú (I. výrok). 25/ V prejednávanej veci bol navrhovateľ podľa § 13 ods. 1 ZKR v spojení s § 7 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. povinný pred podaním návrhu zaplatiť preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,- eur na účet súdu, a tento dňa 25.09.2025 aj zaplatil (záznam o zložení na č. l. 28). Zaplatený preddavok je evidovaný pod položkou registra 47/2025 v rámci druhu trov konania D19. 26/ Z navrhovateľom zaplateného preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,- eur sa preto podľa § 21 ods. 3 ZKR v časti uhradí nárok predbežného správcu na paušálnu náhradu výdavkov, a zostávajúca časť zloženého preddavku sa poukáže správcovi, pretože nespotrebovaný preddavok slúži na úhradu nákladov konkurzu. 27/ Súd preto týmto uznesením podľa § 21 ods. 3 v spojení s § 7 ods. 3 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. rozhodol, že predbežný správca má nárok na paušálnu náhradu výdavkov vo výške 750,- eur (ktorá sa uhrádza z preddavku zaplateného navrhovateľom na účet súdu), a preto a za tým účelom uložil učtárni Okresného súdu Nitra, aby po právoplatnosti uznesenia na účet predbežného správcu, vyplatila uvedenú sumu z preddavku zloženého navrhovateľom na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, evidovaného pod položkou registra 47/2025, druh trov konania D19 (výrok II.), a zostávajúcu časť zloženého preddavku poukáže správcovi (výrok III.)

Proti tomuto uneseniu v časti výroku II. a III. je odvolanie prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá v spojení s § 21 ods. 3 vetou poslednou ZKR). Odvolanie je oprávnený podať predbežný správca alebo zložiteľ preddavku (§ 21 ods. 3 ZKR). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, za ktorý sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 veta prvá ZKR), na Okresnom súde Nitra ako súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 196 ZKR v spojení so štvrtou časťou prvou hlavou Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 Civilného sporového poriadku uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné podať elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 197a ZKR), odvolanie musí byť autorizované odvolateľom alebo jeho zástupcom, inak sa na odvolanie neprihliada. Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k odvolaniu doručovaného elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s odvolaním, inak sa na odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k odvolaniu; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre doručenie odvolania doručovaného elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa odvolanie doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. Za deň doručenia tohto súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po jeho faktickom zverejnení v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 ZKR). U tých osôb, ktorým sa toto uznesenie doručuje aj iným spôsobom ako jeho zverejnením v insolvenčnom registri, je začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu spojený s dňom jeho doručenia formou zverejnenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 4, ods. 3, ods. 1 ZKR), za ktorý sa považuje nasledujúci deň po faktickom zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 veta prvá ZKR). Proti tomuto uneseniu v časti výroku I. nie je odvolanie prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR).