(PO) OMS, a.s., IČO 34132333

I. Súd reštrukturalizačný plán dlžníka: OMS, a.s. v reštrukturalizácii, so sídlom: 906 02 Dojč 419, IČO: 34 132 333, prijatý schvaľovacou schôdzou dňa 07.07.2026, z a m i e t a . II. Súd návrh na nahradenie súhlasu skupiny nezabezpečených veriteľov v 3. skupine s reštrukturalizačným plánom dlžníka z a m i e t a .

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu v Trnave dňa 19.11.2025 a postúpeným Okresnému súdu Nitra dňa 24.11.2025, navrhovateľ - dlžník navrhol, aby súd povolil jeho reštrukturalizáciu. 2. Okresný súd Nitra (ďalej aj len „súd“) uznesením č. k. 23R/4/2025 - 116 z 3. decembra 2025, právoplatným dňa 04.12.2025, rozhodol o začatí reštrukturalizačného konania dlžníka, a to na základe návrhu dlžníka na povolenie jeho reštrukturalizácie. Uznesenie bolo zverejnené v insolvenčnom registri dňa 03.12.2025. Nasledujúcim dňom, t. j. 04.12.2025 sa začalo reštrukturalizačné konanie (§ 113 ods. 3 v spojení s § 199 ods. 7 ZKR). 3. Uznesením č. k. 23R/4/2025 - 130 zo dňa 29. decembra 2025 (okrem iného) súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.12.2025. Uznesenie bolo zverejnené v insolvenčnom registri dňa 29.12.2025. Právoplatnosťou uznesenia začala veriteľom dlžníka plynúť 30-dňová lehota na prihlásenie si pohľadávok voči dlžníkovi v reštrukturalizácii. 4. Dňa 17.07.2026 predložil dlžník súdu v zákonnej lehote návrh na nahradenie súhlasu skupiny nezabezpečených veriteľov s reštrukturalizačným plánom v zmysle § 152 ods. 1 ZKR a reštrukturalizačný plán dlžníka, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 07.07.2026 (ďalej aj len „plán“) na jeho potvrdenie súdom. Dlžník v návrhu zároveň uviedol, že v súčasnosti nevykazuje výkonnosť, ktorá by umožňovala naplnenie reštrukturalizačného plánu, a teda splnenie splátok svojich záväzkov v zmysle rozvrhu úhrad, navyše dlžník nie je schopný plniť si niektoré záväzky po začatí reštrukturalizácie včas. Spoločnosť nie je schopná realizovať objednávky zákazníkov a tým zabezpečiť vlastnú dlhodobú životaschopnosť, nie je schopná financovať objednávky zákazníkov. Neschopnosť dlžníka zabezpečiť financovanie objednávok, a tým zabezpečiť dostatočné príjmy pre dlžníka zapríčinilo, že dlžník začal vytvárať záväzky po začatí reštrukturalizácie. Z uvedených dôvodov, aj pokiaľ by súd nahradil súhlas nezabezpečených veriteľov a potvrdil reštrukturalizačný plán v prípade splnenia ostatných zákonných predpokladov, spoločnosť tento plán s najväčšou pravdepodobnosťou nezvládne plniť a podala by návrh na vyhlásenie konkurzu. Pre všetkých veriteľov bude v tejto situácii výhodnejšie uspokojenie z výťažku z predaja majetku prostredníctvom konkurzného konania. 5. Podľa § 132 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), reštrukturalizačný plán (ďalej len „plán“) je listina upravujúca vznik, zmenu alebo zánik práv a záväzkov osôb v nej uvedených (ďalej len „účastník plánu“), ako aj rozsah a spôsob uspokojenia tých účastníkov plánu, ktorí sú veriteľmi prihlásených pohľadávok, prípadne akcionármi dlžníka. Po potvrdení plánu súdom je plán záväzný pre všetkých účastníkov plánu. 6. Podľa § 133 ods. 1 ZKR, plán vypracuje a vypracovaný plán predloží prostredníctvom špecializovaného portálu na schválenie veriteľskému výboru, schôdzi účastníkov plánu (ďalej len „schvaľovacia schôdza“) a súdu dlžník. 7. Podľa § 135 ods. 1 ZKR, opisná časť plánu okrem náležitostí posudku podľa § 110 ods. 1 písm. a) a b) a ods. 2 písm. a) až c) musí obsahovať a) opis kritérií pre zaradenie jednotlivých pohľadávok, prípadne jednotlivých majetkových práv akcionárov dlžníka do jednotlivých skupín vytvorených v pláne na účely hlasovania o prijatí plánu spolu s podrobným odôvodnením, b) osobitne pre každú skupinu všeobecné porovnanie právneho postavenia a miery uspokojenia pohľadávok alebo majetkových práv akcionárov dlžníka v prípade prijatia plánu s ich pravdepodobným právnym postavením a mierou skutočného uspokojenia v prípade neprijatia plánu, ku dňu začatia reštrukturalizačného konania, c) údaj o spôsobe hlasovania o pláne. 8. Podľa § 135 ods. 2 ZKR, opisná časť plánu musí obsahovať tiež podrobný opis opatrení potrebných na dosiahnutie účelu reštrukturalizácie, ktorými sú najmä a) zmeny pohľadávok veriteľov, najmä predĺženie lehoty ich splatnosti alebo ich čiastočné odpustenie, alebo ich uznanie za nevymáhateľné, b) prevod podniku dlžníka alebo jeho časti alebo prevod podstatnej časti jeho majetku, vrátane prechodu na inú osobu, či už existujúcu alebo založenú na tento účel podľa plánu v budúcnosti (ďalej len „preberajúca osoba“), c) vydanie akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo preberajúcej osobe, či už na účel ich výmeny za pohľadávky alebo na iný účel určený plánom, d) pokračovanie v prevádzkovaní podniku dlžníka alebo jeho časti dlžníkom na účel jeho výhodnejšieho predaja v budúcnosti, e) premena, cezhraničná premena, zmena právnej formy alebo cezhraničná zmena právnej formy, f) prevod majetku dlžníka zaťaženého zabezpečovacím právom, vecným bremenom alebo inou ťarchou bez tohto zaťaženia, g) zmena majetkových práv akcionárov dlžníka alebo preberajúcej osoby, zmena obsahu zakladateľských zmlúv alebo iných dokumentov podobného charakteru dlžníka alebo preberajúcej osoby alebo prevod majetkových práv akcionárov dlžníka alebo preberajúcej osoby na iné osoby. 9. Podľa § 136 ods. 1 ZKR, záväzná časť plánu obsahuje určenie všetkých práv a záväzkov, ktoré majú účastníkom plánu podľa plánu vzniknúť, zmeniť sa alebo zaniknúť. Tieto práva a záväzky a majetok, ku ktorému sa vzťahujú, ak ide o vecné práva alebo iné podobné práva, musia byť v pláne určené tak, ako je to potrebné podľa osobitných predpisov pre ich vznik, zmenu alebo zánik, alebo získanie príslušných rozhodnutí a súhlasov, na základe ktorých vznikajú, menia sa alebo zanikajú alebo ktoré sú podmienkou na ich vznik, zmenu alebo zánik. 10. Podľa § 136 ods. 2 ZKR, ak je podľa osobitného predpisu na vznik, zmenu alebo zánik práva alebo záväzku predpokladaného plánom potrebný prejav vôle, záväzná časť plánu musí obsahovať aj presné znenie požadovaného prejavu vôle; listina obsahujúca prejav vôle sa pripojí k plánu ako jeho príloha. 11. Podľa § 137 ods. 1 ZKR, na účely hlasovania o prijatí plánu sa v záväznej časti plánu vytvorí samostatná skupina pre zabezpečené pohľadávky a samostatná skupina pre nezabezpečené pohľadávky. Ak plán predpokladá zmenu majetkových práv akcionárov dlžníka, prevod podniku dlžníka alebo zlúčenie, splynutie alebo rozdelenie dlžníka, v pláne sa vytvorí aj samostatná skupina pre majetkové práva akcionárov dlžníka. 12. Podľa § 137 ods. 2, 3, 4 a 5 ZKR, (2) skupiny pre zaradenie pohľadávok môže dlžník rozdeliť na ďalšie samostatné skupiny tak, aby pohľadávky veriteľov s rovnakými ekonomickými záujmami, najmä vzhľadom na výšku, právny dôvod vzniku alebo zabezpečenie ich pohľadávok, mohli byť zaradené podľa týchto kritérií do samostatných skupín. Pri majetkových právach akcionárov dlžníka môže dlžník postupovať primerane. (3) Ak niektoré pohľadávky nemajú byť plánom dotknuté, v pláne sa vytvorí aj samostatná skupina pre plánom nedotknuté pohľadávky. (4) Pre každého zabezpečeného veriteľa, pri ktorého zabezpečenej pohľadávke možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že majetok, ktorý ju zabezpečuje, bude postačovať aspoň na jej čiastočné uspokojenie, sa v pláne vytvorí vždy samostatná skupina, ibaže dotknutí zabezpečení veritelia súhlasia s iným vytvorením skupín. Na zabezpečenie spriaznených pohľadávok zabezpečovacím právom sa v reštrukturalizácii neprihliada. (5) Ak sú v reštrukturalizácii prihlásené podriadené pohľadávky alebo pohľadávky, ktoré by sa v konkurze uspokojovali v poradí ako podriadené pohľadávky, v pláne sa vytvorí aj samostatná skupina týchto pohľadávok, pričom tieto pohľadávky nemôžu byť uspokojené rovnakým alebo lepším spôsobom ako iné pohľadávky. 13. Podľa § 138 ods. 1 a 2 ZKR, každá pohľadávka zapísaná do zoznamu pohľadávok sa zaradí do niektorej zo skupín podľa § 137 a kritérií uvedených v opisnej časti plánu. Ak dlžník s odbornou starostlivosťou zistí, že majetok zabezpečujúci zabezpečenú pohľadávku nemôže postačovať na uspokojenie zabezpečenej pohľadávky v celom rozsahu, môže zaradiť zabezpečenú pohľadávku v dotknutom rozsahu do skupiny pre nezabezpečené pohľadávky. (2) Pohľadávky z bezodplatných právnych úkonov a príslušenstvo prihlásených pohľadávok, na ktoré vznikol nárok po začatí reštrukturalizačného konania, sa do plánu nezahŕňajú; tieto nároky sa v prípade potvrdenia plánu súdom považujú v celom rozsahu za odpustené. 14. Podľa § 142 ZKR, prílohy plánu tvoria neoddeliteľnú súčasť plánu. Prílohu plánu okrem iných zákonom predpokladaných listín tvorí vždy zoznam pohľadávok, posledná riadna individuálna účtovná závierka dlžníka a priebežná individuálna účtovná závierka dlžníka vyhotovená ku dňu povolenia reštrukturalizácie spolu s priebežnými individuálnymi účtovnými závierkami dlžníka vyhotovenými vždy k poslednému dňu každého kalendárneho mesiaca nasledujúceho po povolení reštrukturalizácie. Ak bola individuálna účtovná závierka predmetom overovania audítorom, prílohu plánu tvorí tiež správa audítora. 15. Podľa § 143 ZKR, záverečný návrh plánu musí byť dostupný na špecializovanom portáli najneskôr do 120 dní od povolenia reštrukturalizácie. Na odôvodnenú žiadosť dlžníka môže veriteľský výbor túto lehotu o 60 dní predĺžiť. Predĺženie lehoty spolu s odôvodnením veriteľského výboru správca bezodkladne po doručení zápisnice zo zasadnutia veriteľského výboru zverejní v insolvenčnom registri. Ak dlžník v zákonnej lehote návrh plánu neuloží na špecializovaný portál, správca bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu. 16. Podľa § 146 ods. 5 prvá až tretia veta ZKR, schvaľovacia schôdza je uznášaniaschopná, ak je prítomný aspoň jeden účastník plánu. Právo hlasovať má každý účastník plánu zaradený do niektorej zo skupín. Právo hlasovať nemá účastník plánu zaradený do skupiny pre plánom nedotknuté pohľadávky v rozsahu takejto pohľadávky a veriteľ pohľadávky popretej čo do právneho dôvodu alebo vymáhateľnosti v rozsahu takejto pohľadávky, ak mu nebolo priznané hlasovacie právo. 17. Podľa § 148 ods. 1 ZKR, na prijatie plánu schvaľovacou schôdzou sa vyžaduje, aby a) každá skupina pre zabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu, b) v každej skupine pre nezabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny, ak hlasy hlasujúcich veriteľov v danej skupine súčasne presahujú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti, c) v každej skupine pre majetkové práva akcionárov hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasov hlasujúcich akcionárov v danej skupine počítaná podľa počtu ich hlasov, d) za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti. 18. Podľa § 148 ods. 2 ZKR, skupina pre plánom nedotknuté pohľadávky sa považuje za skupinu súhlasiacu s plánom. Za skupinu súhlasiacu s plánom sa považuje tiež skupina, v ktorej nikto nehlasoval z dôvodu neprítomnosti. 19. Podľa § 151 ods. 1 ZKR, plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje súd uznesením na návrh predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu povinný doručiť súdu do 10 dní od skončenia schvaľovacej schôdze; súčasťou návrhu je zápisnica zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý plán. 20. Podľa § 152 ods. 1 ZKR, ak za prijatie plánu v niektorej zo skupín nehlasovala potrebná väčšina, dlžník sa môže v návrhu na potvrdenie plánu domáhať, aby súd prijatie plánu v skupine nahradil svojím rozhodnutím, ak a) účastníci plánu zaradení do skupiny hlasujúcej proti prijatiu plánu nebudú na základe plánu v zjavne horšom postavení, v akom by boli v prípade neprijatia plánu; súd pritom vychádza z ich pravdepodobného uspokojenia v konkurznom konaní v deň začatia reštrukturalizačného konania, pričom vychádza z údajov uvedených v pláne, ak sa nepreukáže opak, b) väčšina zo skupín zostavených podľa plánu hlasovala za prijatie plánu potrebnou väčšinou a c) za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok. 21. Podľa § 152 ods. 2 ZKR, o nahradení súhlasu súd rozhodne v uznesení o potvrdení alebo zamietnutí plánu. 22. Podľa § 153 ods. 1 ZKR, ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od doručenia návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení reštrukturalizácie. Plán potvrdený súdom zaevidovaný v insolvenčnom registri sa nezverejňuje; to sa nevzťahuje na ustanovenia o novom úvere. 23. Podľa § 154 ods. 1 ZKR, súd uznesením zamietne plán, ak a) boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu, b) prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu, c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou; to neplatí, ak súd nahradil jej súhlas svojím rozhodnutím, d) ak podľa plánu nemá dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo na preberajúcej osobe za nové peňažné vklady, alebo výmenou pohľadávok veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky s výnimkou veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky vytvorenej podľa § 137 ods. 5, a to aspoň vo výške podľa § 110 ods. 2 písm. e), e) plán nie je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov tým, že predpokladá taký vznik, zmenu alebo zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých v pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky budú uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý dôvod, f) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov, g) miera uspokojenia ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, je nižšia ako 50% výšky dotknutej pohľadávky; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s nižšou mierou uspokojenia, h) plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, majú byť podľa záväznej časti plánu poskytované počas obdobia dlhšieho ako päť rokov; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s dlhšou lehotou splatnosti plnení určených na uspokojenie jeho pohľadávky. 24. Podľa § 154 ods. 2 ZKR, proti uzneseniu o zamietnutí plánu môže podať odvolanie dlžník do 15 dní od jeho zverejnenia. O odvolaní rozhodne odvolací súd najneskôr do 30 dní od predloženia veci. 25. Podľa § 154 ods. 3 ZKR, len čo uznesenie o zamietnutí plánu nadobudne právoplatnosť, súd jedným uznesením zastaví reštrukturalizačné konanie, začne konkurzné konanie a vyhlási na majetok dlžníka konkurz. V uznesení súd ustanoví do funkcie správcu toho istého správcu, ktorý vykonával funkciu správcu v reštrukturalizácii. Zverejnením uznesenia v insolvenčnom registri zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania; funkcia veriteľského výboru nezaniká. 26. Po povolení reštrukturalizácie začala plynúť 30 dňová lehota na prihlasovanie pohľadávok a po jej uplynutí ustanovený správca zostavil zoznam pohľadávok, ktorý tvorí súčasť súdneho spisu. 27. Do 30 dní od povolenia reštrukturalizácie správca zvolal prvú schôdzu veriteľov na deň 10.04.2026. Oznam o zvolaní schôdze veriteľov bol zverejnený v insolvenčnom registri dňa 27.01.2026, schôdza veriteľov sa konala v zákonom stanovenej lehote. Na schôdzi veriteľov správca informoval veriteľov o priebehu reštrukturalizácie a činnosti správcu, boli zistené stanoviská veriteľov prihlásených pohľadávok k reštrukturalizácii a bol zvolený trojčlenný veriteľský výbor. Zápisnica zo schôdze veriteľov bola súdu doručená v deň konania schôdze dňa 10.04.2026, v insolvenčnom registri bola zverejnená dňa 13.04.2026. 28. Dňa 10.04.2026 sa následne konalo aj prvé zasadnutie veriteľského výboru, kde bol zvolený predseda veriteľského výboru, Exportno-importná banka Slovenskej republiky. Zápisnica z prvého zasadnutia veriteľského výboru bola zverejnená v insvolvenčnom registri dňa 13.04.2026. 29. Dňa 28.04.2026 sa konalo druhé zasadnutie veriteľského výboru, boli na ňom prítomní všetci členovia veriteľského výboru. Na zasadnutí veriteľský výbor uznesením predĺžil lehotu na predloženie záverečného návrhu reštrukturalizačného plánu o 10 dní. 30. Dňa 21.05.2026 sa konalo tretie zasadnutie veriteľského výboru, boli na ňom prítomní všetci členovia veriteľského výboru. Všetci členovia výboru hlasovali za vrátenie reštrukturalizačného plánu predkladateľovi na prepracovanie. 31. Dňa 15.06.2026 sa konalo štvrté zasadnutie veriteľského výboru, boli na ňom prítomní všetci členovia veriteľského výboru, pričom všetci hlasovali za schválenie predloženého prepracovaného návrhu reštrukturalizačného plánu dlžníka. 32. Správca zvolávacím úkonom zverejneným v insolvenčnom registri dňa 18.06.2026 zvolal schvaľovaciu schôdzu na deň 07.07.2026 o 10:30 h. v Hoteli COLOR, Pri Starom mýte 1, 831 04 Bratislava, s nasledovným programom schôdze: 1. Otvorenie schôdze, 2. Rozprava, 3. Hlasovanie o prijatí reštrukturalizačného plánu, 4. Záver. 33. Dlžník predložil záverečný návrh plánu veriteľskému výboru v stanovenej zákonnej lehote a veriteľský výbor o schválení predloženého návrhu plánu rozhodol v lehote podľa § 144 ods. 1 ZKR. 34. V súlade s § 146 ods. 1, 2 ZKR správca zvolal na deň 07.07.2026 schvaľovaciu schôdzu. Oznam o zvolaní schôdze bol zverejnený v insolvenčnom registri dňa 18.06.2026. 35. Schvaľovacia schôdza sa konala v súlade s § 146, § 147 a § 148 ZKR, keď bol návrh plánu prijatý zákonom predpísanou väčšinou hlasov prítomných veriteľov, ktorí boli zaradení do štyroch skupín, a to skupina č. 1 - zabezpečení veritelia, skupina č. 2 - nezabezpečení veritelia pohľadávok z obchodného styku, skupina č. 3 - nezabezpečení veritelia pohľadávok zo sociálneho a zdravotného poistenia, daňové pohľadávky a skupina č. 4 - pohľadávky zamestnancov. Na schvaľovacej schôdzi boli prítomní zabezpečení veritelia aj nezabezpečení veritelia. Schôdza bola uznášaniaschopná podľa § 146 ods. 5 ZKR. 36. Účastníci plánu prítomní na schvaľovacej schôdzi sa zapísali do listiny prítomných, ktorej správnosť bola potvrdená podľa § 149 ZKR. Za prijatie predloženého prepracovaného plánu na schvaľovacej schôdzi v skupine č. 3 nehlasoval nikto, pričom proti hlasoval veriteľ č. 112 (počet hlasov v skupine podľa plánu 485210, t. j. 100 % hlasujúcich v skupine). Preto, keďže v skupine č. 3 pre nezabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu 0 % hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny, správca konštatoval, že dlžník môže požiadať súd o nahradenie súhlasu skupiny veriteľov s reštrukturalizačným plánom. 37. Úloha súdu v reštrukturalizačnom konaní smeruje najmä k dohľadu nad zákonnosťou procesu reštrukturalizácie, pričom z preskúmavacej právomoci súdu je v zásade vylúčené posudzovanie ekonomickej možnosti, či efektívnosti reštrukturalizačného plánu dlžníka. Výnimku z tejto zásady predstavuje prípad špecifického inštitútu reštrukturalizačného konania - nahradenia súhlasu skupiny veriteľov nesúhlasiacej s plánom. Súd sa oboznámil s plánom dlžníka zo dňa 05.06.2026, ktorého návrh na prijatie odporučil veriteľský výbor dňa 15.06.2026. Predložený plán nebol schválený v jednej z vytvorených skupín veriteľov. 38. Súd musí zamietnuť predložený plán i napriek tomu, že bol prijatý schvaľovacou schôdzou, ak zistí existenciu zákonnej prekážky na jeho schválenie. Kogentným ustanovením sú stanovené obsahové náležitosti plánu pre jeho opisnú i záväznú časť. Len taký plán by mal byť predložený na schvaľovanie veriteľskému výboru a schvaľovacej schôdzi. Porušenie povinností pri príprave plánu, pri jeho schvaľovaní alebo porušenie povinností, ktoré sa týkali jeho náležitosti alebo iných povinností, je dôvodom na zamietnutie plánu len vtedy, ak tieto povinnosti boli porušené podstatným spôsobom a porušenie povinnosti malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov. Základným princípom insolvenčného konania je dosiahnutie maximálneho uspokojenia pohľadávok všetkých veriteľov a princíp rovnosti zaobchádzania. Súd nemôže pristupovať k posudzovaniu dôvodov na zamietnutie návrhu na schválenie plánu len formálne, musí skúmať či konanie správcu alebo dlžníka, prípadne niektorého veriteľa, nie je účelové a či nie je na ujmu veriteľov. Spoločný záujem veriteľov bol vymedzený aj v rozhodnutí Ústavného súdu SR, I. ÚS 200/2011 tak, že ide o „nadradený záujem všetkých veriteľov nad záujmy jednotlivých. Meradlo je pri tom hľadisko spravodlivosti a výnosnosti s ostatnými spôsobmi riešenia úpadku“. 39. Zvýšenú pozornosť súdu pri skúmaní splnenia zákonných podmienok na schválenie reštrukturalizačného plánu vyvolal už samotný návrh dlžníka zo dňa 17.07.2026, ktorý sa v podstate s predloženým plánom nestotožnil, vyjadril závažné pochybnosti o jeho následnom plnení a skonštatoval pravdepodobnú konverziu reštrukturalizácie na konkurz. Takéto úprimné zhodnotenie plánu dlžníkom súd na jednej strane ocenil, na druhej strane ho však vyhodnotil ako konanie, ktoré môže závažným spôsobom poškodiť spoločný záujem veriteľov v reštrukturalizácii. V takomto prípade mal dlžník zvoliť rovnako úprimný postup, ktorým by nedošlo k oddialeniu konverzie reštrukturalizácie na konkurz a zhoršeniu postavenia veriteľov, berúc do úvahy hlavný záujem insolvenčného konania, a to maximálne uspokojenie všetkých veriteľov v čo najkratšom čase. 40. Dňa 17.07.2026 dlžník ako predkladateľ plánu doručil súdu návrh na potvrdenie plánu súdom, ktorého súčasťou je zápisnica zo schvaľovacej schôdze a reštrukturalizačný plán. Súd vyhodnocoval samotný obsah, obligatórne náležitosti reštrukturalizačného plánu, prijatého na schvaľovacej schôdzi dňa 07.07.2026 aj v súvislostiach uvedených v predchádzajúcom bode. Po preskúmaní predloženého plánu dospel súd k záveru, že predložený plán nie je možné schváliť. Reštrukturalizačný plán obsahuje opisnú časť plánu a záväznú časť plánu. Z vykonaného preskúmania súdom vyplynulo, že plán nie je vypracovaný v súlade so zákonom, pretože opisná časť plánu prijatého na schôdzi veriteľov dňa 07.07.2026 neobsahuje opis kritérií pre zaradenie jednotlivých pohľadávok do jednotlivých skupín vytvorených v pláne na účely hlasovania o prijatí plánu spolu s odôvodnením. Z uvedeného vyplýva, že opisná časť plánu neobsahuje povinné náležitosti podľa § 135 ods. 1 písm. a) ZKR. 41. V čl. VI opisnej časti plánu dlžník konštatuje, že pre účely hlasovania o prijatí reštrukturalizačného plánu boli vytvorené dve skupiny, skupina zabezpečených pohľadávok a skupina nezabezpečených pohľadávok, ktorú ďalej nerozdelili na menšie skupiny, s nasledovným odôvodnením „ je fér, aby boli všetci veritelia uspokojení rovnakej miere a aby časť veriteľov nebola zvýhodnená“. Uvedené je však v rozpore s čl. II a nasledujúcimi záväznej časti plánu, kde dlžník konštatuje, že boli vytvorené štyri skupiny pohľadávok (1. zabezpečení veritelia, 2. nezabezpečení veritelia z obchodného styku, 3. pohľadávky veriteľov zo sociálneho, zdravotného poistenia a daňovými pohľadávkami, 4. pohľadávky zamestnancov). Okrem toho, že opisná časť plánu je nesúladná so záväznou časťou plánu, opisná časť v čl. VI teda ani nemôže obsahovať kritériá ako došlo k vytvoreniu štyroch skupín pohľadávok spolu s podrobným odôvodnením. Vytvoreniu štyroch skupín pohľadávok zodpovedá aj spôsob hlasovania na schvaľovacej schôdzi. 42. Ďalším dôvodom, pre ktorý nemožno predložený plán potvrdiť je skutočnosť, že plán neobsahuje zákonom predpísané prílohy podľa § 142 ZKR, teda zoznam pohľadávok, poslednú riadnu individuálnu účtovnú závierku dlžníka a priebežnú individuálnu účtovnú závierku dlžníka vyhotovenú ku dňu povolenia reštrukturalizácie spolu s priebežnými individuálnymi účtovnými závierkami dlžníka vyhotovenými vždy k poslednému dňu každého kalendárneho mesiaca nasledujúceho po povolení reštrukturalizácie. V obsahu plánu predloženého na schválenie sú uvedené prílohy podľa § 142 ZKR, avšak v čl. V záväznej časti plánu sú uvedené iné prílohy, medzi nimi nie sú uvedené účtovné závierky v zmysle zákona. 43. Okrem toho je súd toho názoru, že predložený plán je v rozpore so spoločným záujmom veriteľov. Spoločným záujmom veriteľov sa rozumie záujem na čo najvyššom, spravodlivom uspokojení ich pohľadávok pri rešpektovaní základných zásad reštrukturalizačného konania, najmä zásady rovnakého zaobchádzania s veriteľmi nachádzajúcimi sa v porovnateľnom právnom a ekonomickom postavení. 44. Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že reštrukturalizačný plán nespĺňa zákonné predpoklady na jeho potvrdenie. Plán predložený dlžníkom na schválenie trpí viacerými nedostatkami, ktoré bránili súdu tento plán potvrdiť. Ako už súd uviedol, zo samotného podania dlžníka zo dňa 17.07.2026 je zrejmé, že aj v prípade schválenia plánu súdom by tento nebol dodržaný a došlo by v krátkej dobe ku konverzii reštrukturalizácie na konkurz. Takýto postup vzhľadom na už zistené skutočnosti nepovažoval súd za účelný berúc do úvahy spoločný záujem veriteľov. Reštrukturalizačným plánom, ktorý neobsahuje všetky zákonné náležitosti, najmä neobsahuje opis kritérií pre zaradenie jednotlivých pohľadávok do jednotlivých skupín vytvorených v pláne na účely hlasovania o prijatí plánu spolu s odôvodnením (naviac v pláne existuje rozpor medzi počtom vytvorených skupín), boli porušené povinnosti veriteľov podstatným spôsobom a porušenie povinnosti má nepriaznivý vplyv na nezabezpečených veriteľov. 45. Keďže súd zistil existenciu dôvodov na zamietnutie reštrukturalizačného plánu podľa § 154 ods. 1 písm. a) ZKR, reštrukturalizačný plán predložený dlžníkom prijatý na schvaľovacej schôdzi dňa 07.07.2026 zamietol. 46. Nahradenie súhlasu skupiny veriteľov súdom podľa § 152 ZKR neprichádza do úvahy vtedy, ak súd zistí niektorý z dôvodov na zamietnutie plánu. Súd dospel k záveru, že v tomto prípade existuje dôvod na zamietnutie plánu podľa § 154 ods. 1 písm. a) ZKR, a preto bez ďalšieho zamietol aj návrh na nahradenie súhlasu skupiny veriteľov s plánom (výrok II. uznesenia). Takéto rozhodnutie je logické v prípade existencie dôvodov pre zamietnutie plánu, pretože nahradenie súhlasu by bolo bez právnych dôsledkov, na samotnom výslednom rozhodnutí vo veci samej (schválenie plánu súdom) by to nič nezmenilo. Vykonanie ďalšieho dokazovania by nebolo účelné a hospodárne. 47. Záverom súd uvádza, že o zastavení reštrukturalizačného konania, začatí konkurzného konania a vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka, rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 154 ods. 3 ZKR.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie dlžník do 15 dní od jeho zverejnenia (§ 154 ods. 2 ZKR). Odvolanie (§ 196 ZKR v spojení so štvrtou časťou prvou hlavou CSP) sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, za ktorý sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 veta prvá ZKR), na Okresnom súde Nitra ako súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 Civilného sporového poriadku uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).