(PO) AL Agroservice, s. r. o., IČO 50584944

I. Súd ukladá vyzvanej osobe: ALAgro - group, s. r. o., sídlo 1093, 930 16 Vydrany, IČO: 55 992 013, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podala vylučovaciu žalobu proti správcovi o vylúčenie nasledovného majetku zo súpisu majetku v konkurze vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 31K/27/2025: a) hnuteľná vec - PRÍVES NÁKLADNÝ ZA TRAKTOR, značka BSS P93 S/-/-, súpisová hodnota 3.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS899YF, VIN 917162, b) hnuteľná vec - PRÍVES NÁKLADNÝ ŠPECIÁLNY ZA TRAKTOR značky PRONAR T023 T023/-/, súpisová hodnota 6.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS233YJ, VIN SZB0230XX81X00730, c) hnuteľná vec - TRAKTOR KOLESOVÝ POĽNOHOSPODÁRSKY značky JOHN DEERE 7230R MR/HD44, súpisová hodnota 30.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS623YL, VIN 1RW7230RCCC006586, d) hnuteľná vec - NÁKLADNÉ VOZIDLO - ŤAHAČ NÁVESU značky IVECO STRALIS 440ST/440S45T, súpisová hodnota 5.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS326EM, VIN WJMM1VTH404340464, e) hnuteľná vec - BA pick up značky TOYOTA HILUX 3,0 D4D A/T N2/KUN26 (P)/PRASYW(1D), súpisová hodnota 7.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS927FC, VIN AHTFZ29G309082137, f) hnuteľná vec - NÁKLADNÉ VOZIDLO značky VOLKSWAGEN CADDY 2KN/BBDFSFX0, súpisová hodnota 5.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS839FD, VIN WV1ZZZ2KZGX084488, g) hnuteľná vec - OSOBNÉ VOZIDLO značky MERCEDES-BENZ GLC 250 d 4MATIC 204 X/R704P1/CZAAA501, súpisová hodnota 20.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS194FG, VIN WDC2539091F012391, h) hnuteľná vec - NÁKLADNÉ VOZIDLO značky ISUZU D-Max ATFS/86C/CAD196B4EC, súpisová hodnota 5.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS354FP, VIN MPATFS86JDT011583, i) hnuteľná vec - OSOBNÉ VOZIDLO značky MERCEDES-BENZ A 180 245 G/124GQ2/OZAA1502, súpisová hodnota 10.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS277FX, VIN WDD1760421J722963, j) hnuteľná vec - OSOBNÉ VOZIDLO značky BMW X5 xDrive40d X5/KS61/6A25000K, súpisová hodnota 18.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS432GE, VIN WBAKS610600N69582, k) hnuteľná vec - PRÍVES NÁKLADNÝ značky SCHWARZMULLER SPA 3/EE SPA 3 E/3/-, súpisová hodnota 10.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS774YH, VIN VAVSAP3386H228588, l) hnuteľná vec - NÁKLADNÉ VOZIDLO značky FORD RANGER 2AB/SA2W4P/59EBJ4, súpisová hodnota 12.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS608GM, VIN 6FPPXXMJ2PJA58801, m) hnuteľná vec - NÁVES NÁKLADNÝ ŠPECIÁLNY ZA TRAKTOR značky FLIEGL ASW 381 ASW 3/AC1123AUC/7DA32D2AD, súpisová hodnota 8.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS605YO, VIN WGJ113294JM401595, n) hnuteľná vec - PRÍVES NÁKLADNÝ ZA TRAKTOR značky PRONAR PRONAR T700M T700M/T700M, súpisová hodnota 7.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS663YO, VIN SZB700MXXK2X00122, o) hnuteľná vec - NÁVES NÁKLADNÝ značky FP 60 COOL SKO24/10/35, súpisová hodnota 10.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS199YL, VIN WSM00000005022505, p) hnuteľná vec - TRAKTOR KOLESOVÝ POĽNOHOSPODÁRSKY - CLAAS ARION 530 CMATIC A74/412ATC/4D, rok výroby 2019, súpisová hodnota 70.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa UniCredit Leasing Slovakia, a.s. (sídlo Šancová 1/A, 814 99 Bratislava, IČO: 35 730 978) zapísaná dňa 02.02.2026, EČV: DS658GK, VIN VPKTA7400A7500559, q) hnuteľná vec - PRACOVNÝ STROJ SAMOHYBNÝ - Teleskopický manipulátor CLAAS SCORPION 1033 K34/-/-, rok výroby 2019, súpisová hodnota 50.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa UniCredit Leasing Slovakia, a.s. (sídlo Šancová 1/A, 814 99 Bratislava, IČO: 35 730 978) zapísaná dňa 02.02.2026, EČV: DSZ447, VIN WCMTLT100K3400039. II. Súd poučuje vyzvanú osobu: ALAgro - group, s. r. o., sídlo 1093, 930 16 Vydrany, IČO: 55 992 013, že následkom zmeškania v I. výroku súdom určenej lehoty na podanie vylučovacej žaloby je predpoklad, že zahrnutie veci do súpisu je nesporné. III. Súd zastavuje subkonanie o návrhu správcu na uloženie na uloženie povinnosti podať vylučovaciu žalobu vyzvanej osobe proti správcovi o vylúčenie nasledovného majetku zo súpisu majetku v konkurze vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 31K/27/2025: a) hnuteľná vec - Osobné vozidlo značky BMW X1 xDrive20d X1/VP91/5A0500V0, súpisová hodnota 13.500,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, b) hnuteľná vec - osobné vozidlo značky ŠKODA OCTAVIA 5E/ACCRMBX0/NFM6*, súpisová hodnota 12.500,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DS394IA, VIN TMBJJ9NE5J0317980, c) hnuteľná vec - TRAKTOR KOLESOVÝ POĽNOHOSPODÁRSKY značky JOHN DEERE 5100RM/CD44/-, súpisová hodnota 15.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: DK692YE, VIN 1L05100RPCJ724722, d) hnuteľná vec - PRÍVES NÁKLADNÝ ŠPECIÁLNY značky IFOR WILLIAMS TA 3SB/TA35/AL00, súpisová hodnota 9.000,- eur, súpisová zložka majetku do súpisu všeobecnej podstaty zapísaná dňa 21.12.2025, EČV: AB471YD, VIN SCKT00000S3045343.

1. V záhlaví označenom konkurze bolo súdu dňa 01.07.2026 doručené podanie správcu, opravené a čiastočne vzaté späť podaním doručením súdu dňa 30.07.2026, ktorým správca (po oprave a čiastočnom späťvzatí návrhu obsiahnutom v podaní doručenom súdu dňa 30.07.2026) podľa § 78 ods. 2 ZKR navrhuje, aby súd vyzval vyzvanú osou - ALAgro - group, s. r. o., IČO: 55 992 013 (označenú v záhlaví) na podanie vylučovacej žaloby, ktorou sa bude domáhať vylúčenia v I. výroku výrokovej časti uznesenia označeného majetku zo súpisov majetku. 2. Správca v návrhu uviedol, že dňa 20.01.2026 mu bolo doručené podanie vyzvanej osoby, ktorým predložila kúpne zmluvy z 30.01.2025 a 29.11.2024 a preberacie protokoly týkajúce sa v I. výroku označeného majetku, z ktorých vyplýva, že úpadca ako pôvodný vlastník previedol vlastnícke právo k nim na vyzvanú osobu. V nadväznosti na to správca zapísal pri predmetnom majetku poznámku o spornom zápise v prospech vyzvanej osoby. Vyzvaná osoba podaním zo 06.02.2026 doručeným správcovi odpovedala na jeho výzvu podľa § 78 ods. 2 ZKR. Správca po preskúmaní dôvodov a predložených dôkazov vyzvanou osobou nedospel k záveru, že by mal predmetný majetok vylúčiť zo súpisu, a preto správca navrhol, aby súd vyzval spoločnosť vyzvanú osobu na podanie vylučovacej žaloby. 3. Podľa § 78 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), správca bezodkladne po zverejnení sporného zápisu písomne vyzve osobu, v prospech ktorej do súpisu zapísal poznámku, aby do 30 dní od doručenia výzvy uviedla dôvody a predložila dôkazy, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú. Ak správca na základe uvedených dôvodov a predložených dôkazov s odbornou starostlivosťou zistí, že vyzvaná osoba má právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu, majetok zapísaný do súpisu bezodkladne po súhlase príslušného orgánu zo súpisu vylúči; inak navrhne súdu, aby takejto osobe uložil podať žalobu voči správcovi. 4. Podľa § 78 ods. 3 ZKR, ten, koho majetok bol zapísaný do súpisu s poznámkou v prospech iného alebo nikoho alebo bez poznámky, si môže uplatniť u správcu, že sa vec nemala do súpisu zahrnúť, najneskôr však do rozvrhnutia výťažku zo speňaženia dotknutého majetku. Správca bezodkladne zapíše poznámku v prospech osoby, ktorá si toto právo uplatnila. 5. Podľa § 78 ods. 4 ZKR, súd do 30 dní odo dňa doručenia návrhu správcu uloží osobe uvedenej v návrhu správcu, aby v lehote určenej súdom nie kratšej ako 30 dní podala žalobu proti správcovi. V prípade, že žaloba nie je podaná včas, predpokladá sa, že zahrnutie veci do súpisu je nesporné. O následku zmeškania tejto lehoty súd vyzvanú osobu poučí. Ak je to potrebné, súd na návrh správcu vydá uznesenie osvedčujúce, že vyzvanej osobe márne uplynula lehota na podanie tejto žaloby. 6. Ako vyplýva z už uvedenej konštatačnej časti odôvodnenia tohto uznesenia, správca sa podaným návrhom (v znení jeho opravy a späťvzatia) podľa § 78 ods. 2 vety poslednej, časť vety za bodkočiarkou ZKR domáha, aby súd uložil vyzvanej osobe povinnosť podať vylučovaciu žalobu o vylúčenie majetku označeného v I. výroku výrokovej časti tohto uznesenia. 7. Z návrhu správcu (v znení opravy) a insolvenčného registra vyplýva, že v I. výroku výrokovej časti uznesenia označený majetok bol do súpisu majetku všeobecnej podstaty (položky pod písm. a/ až o/ výroku I.) a oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa UniCredit Leasing Slovakia, a.s. (položky pod písm. p/ až q/ výroku I.) zapísaný vo výroku I. uznesenia uvedené dni, pričom do súpisov majetku bol zapísaný bez poznámky o spornom zápise. Následne dňa 06.02.2026 bola správcom zapísaná vo vzťahu k predmetným súpisovým zložkám majetku poznámka o spornom zápise v prospech vyzvanej osoby na základe jej podania z 20.01.2026. 8. Z návrhu správcu a ostatného obsahu súdneho spisu vyplýva, že správca potom, čo zapísal do súpisu majetku všeobecnej podstaty a oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa UniCredit Leasing Slovakia, a.s. vo vzťahu k predmetným súpisovým zložkám majetku, uvedeným v I. výroku tohto uznesenia, poznámku o spornom zápise, výzvou zo 06.02.2026 (č. l. 110) vyzval vyzvanú osobu podľa § 78 ods. 2 ZKR, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy uviedla dôvody a predložila dôkazy, ktoré zapísanie predmetného majetku do súpisu vylučujú. Táto výzva bola doručená vyzvanej osobe dňa 07.02.2026 (doručenka na č. l. 99 tvoriaca prílohu podania správcu doručeného súdu dňa 09.04.2026, vyžiadaného v rámci výkonu dohľadu súdu nad činnosťou správcu podľa § 41 ZKR). Vyzvaná osoba sa správcovi na túto výzvu vyjadrila podaním z 24.02.2026 (č. l. 113 - 114). 9. Ako to vyplýva z prílohy návrhu na uloženie povinnosti podať vylučovaciu žalobu -podania vyzvanej osoby z 24.02.2026, vyzvaná osoba namietala, že výzva správcu podľa § 78 ods. 2 ZKR zo 06.02.2026 jej bola doručená do elektronickej schránky bez úložnej lehoty na prevzatie, čo považuje vyzvaná osoba za neprimeraný zásah do jej procesných práv. K tejto procesnej obrane vyzvanej osoby súd uvádza, že táto procesná obrana je nedôvodná, keďže spôsob doručenia predmetnej výzvy správcu bol vykonaný v súlade s príslušnými právnymi predpismi (ako to súd odôvodňuje v nasledovnom bode odôvodnenia). 10. Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že ZKR v § 78 ods. 2, upravujúcom povinnosť správcu písomne vyzvať osobu, v prospech ktorej do súpisu zapísal poznámku spornosti, na uvedenie dôvodov a predloženie dôkazov, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú, v lehote 30 dní od doručenia výzvy, nestanovuje povinnosť správcu, že túto výzvu je povinný zaslať vyzvanej osobe do vlastných rúk, teda je oprávnený ju zaslať aj inak ako do vlastných rúk. Zákon č. 8/2005 Z. z. o správcoch (inak aj len „zákon o správcoch“) v § 3 ods. 8 stanovuje, že elektronická schránka správca sa na účely zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci (zákon o e-Governmente) (inak aj len „zákon o e-Governmente“) považuje za elektronickú schránku orgánu verejnej moci. Správca je preto za splnenia podmienok stanovených v § 31a ods. 12 zákona o e-Governmente (ktorých nesplnenie vyzvaná osoba netvrdila, a to ani v nadväznosti na jej súdom doručený návrh správcu na uloženie povinnosti podať žalobu podľa § 78 ods. 2 ZKR, ktorý jej bol doručený ešte dňa 04.07.2026) oprávnený elektronický úradný dokument obsahujúci výzvu podľa § 78 ods. 2 ZKR doručovať aj podľa zákona o e-Governmente, a to nie do vlastných rúk (§ 29 ods. 2 a 3 zákona o e-Governmente a contrario). Vo vzťahu k takto doručovaným elektronickým úradným dokumentom sa elektronická úradná správa, tvorená predmetným elektronickým úradným dokumentom (§ 3 písm. f/, k/ zákona o e-Governmente) - výzvou správcu podľa § 78 ods. 2 ZKR, považuje podľa § 32 ods. 5 písm. b) bod 2. zákona o e-Governmente za doručený deň bezprostredne nasledujúci po uložení predmetnej elektronickej úradnej správy v elektronickej schránke adresáta, pričom v tomto prípade sa neuplatňuje úložná lehota stanovená v § 32 ods. 2 zákona o e-Governmente (tá má právnu relevanciu podľa § 32a ods. 5 písm. b/ bod 1. zákona o e-Governmente v nadväznosti na § 29 ods. 2 a 3 zákona o e-Governmente len pri doručovaní do vlastných rúk, vo vzťahu ku ktorému súd už uviedol, že ZRK takéto doručovanie vo vzťahu k výzve správcu podľa § 78 ods. 2 ZKR nestanovuje, v ktorom prípade sa podľa § 196 ZKR v spojení s § 111 ods. 2 a contrario, § 112 CSP táto doručuje inak ako do vlastných rúk). Odhliadnuc od už uvedeného, predmetná námietka vyzvanej osoby nemá v prejednávanej veci ani materiálnu relevanciu, keďže táto sa na výzvu správcu podľa § 78 ods. 2 ZKR vyjadrila v ním určenej lehote, počítanej práve od doručenia výzvy vyzvanej osobe v súlade s § 32 ods. 5 písm. b) bod 2. zákona o e-Governmente, teda inak ako do vlastných rúk vyzvanej osoby. Predmetná námietka vyzvanej osoby je preto z uvedeného dôvodu len formálna, a naviac aj len z tohto hľadiska nedôvodná (o to viac potom z hľadiska materiálneho). 11. V nadväznosti na už uvedené súd uvádza, že zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 78 ods. 3 ZKR upravuje (okrem iného aj) právo toho, koho majetok bol zapísaný do súpisu bez poznámky (o aký prípad išlo aj v prejednávanej veci), uplatniť si u správcu, že sa vec nemala do súpisu zahrnúť, pričom časovo je toto právo tretej osoby limitované len tým, že ho možno uplatniť najneskôr do rozvrhnutia výťažku zo speňaženia majetku, splnenie ktorej podmienky správca v prejednávanej veci nenamieta a opačný záver nevyplýva ani z obsahu súdneho spisu. V prípade uplatnenia tohto práva treťou osobou v stanovenej lehote je správca povinný bezodkladne zapísať poznámku v prospech osoby, ktorá si toto právo uplatnila, ktorý postup správca v prejednávanej veci taktiež dodržal, keď po doručení podania vyzvanej osoby z 20.01.2026 zverejnil podľa § 78 ods. 3 ZKR v spojení s § 40 ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 665/2005 Z. z. v insolvenčnom registri dňa 06.02.2026 poznámku o spornom zápise. 12. Teda, súd v prejednávanej veci dospel k záveru, že vyzvaná osoba si uplatnila svoje právo podľa § 78 ods. 3 ZKR (namietať, že sa predmetný majetok označený vo výrokovej časti uznesenia nemal zapísať do súpisov) a v nadväznosti na to si správca splnil svoje právne povinnosti, a to zapísať do súpisu poznámku o spornom zápise v insolvenčnom registri (§ 78 ods. 3 ZKR v spojení s § 40 ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 665/2005 Z. z.). 13. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 78 ods. 2 vete prvej bezvýnimočne stanovuje vždy potom, ako správca zverejnení poznámku o spornom zápise v insolvenčnom registri (§ 78 ods. 1, ods. 3 ZKR, § 40 ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 665/2005 Z. z.) - pričom je bez právneho významu, či k jej zverejneniu poznámky o spornom zápise došlo na právnom základe § 78 ods. 1 ZKR alebo § 78 ods. 3 ZKR (ktorý bol právnym základom zápisu poznámky o spornom zápise v prejednávanej veci) - aby správca písomne vyzval osobu, v prospech ktorej do súpisu zapísal poznámku, aby do 30 dní od doručenia výzvy uviedla dôvody a predložila dôkazy, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú. 14. Aj túto zákonnú povinnosť si správca v prejednávanej veci splnil, keď výzvou zo 06.02.2026 vyzval vyzvanú osobu ako osobu, v prospech ktorej do súpisu zapísal poznámku, aby do 30 dní od doručenia výzvy uviedla dôvody a predložila dôkazy, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú. Vyzvaná osoba svoje procesné právo vyplývajúce z § 78 ods. 2 vety prvej ZKR aj využila, a to v podaní z 24.02.2026, doručenom správcovi, v ktorom uviedla skutočnosti, ktoré podľa nej vylučujú zapísanie predmetných nehnuteľností do súpisu. 15. Z návrhu správcu súčasne vyplýva, že tento, vychádzajúc z dôvodov obsiahnutých a dôkazov pripojených k vyjadreniu vyzvanej osoby podľa § 78 ods. 2 vety prvej ZKR nezistil, že by boli naplnené dôvody vylúčenia predmetného majetku zo súpisov majetku úpadcu. 16. Za takejto procesnej situácie nie je právom, ale povinnosťou správcu podľa § 78 ods. 2 vety druhej časť za bodkočiarkou ZKR podať na súd návrh, aby vyzvanej osobe uložil podať vylučovaciu žalobu voči správcovi, pričom súd, ktorý rozhoduje o uložení povinnosti tretej osobe podať vylučovaciu žalobu, preskúmava pri tomto rozhodovaní výlučne postup, ktorý podanému návrhu správcu na uloženie tejto povinnosti predchádza, a to z hľadiska toho, či boli splnené všetky podmienky na podanie daného návrhu, ktoré ak neboli splnené, je to dôvodom zamietnutia návrhu a ktoré ak splnené sú, je to dôvodom vyhovenia návrhu správcu. V tejto súvislosti súd dopĺňa, že z relevantnej procesnoprávnej úpravy obsiahnutej v § 78 ods. 1 až 4 ZKR totiž možno vyvodiť, že je to výlučne proces predchádzajúci podaniu návrhu správcu na uloženie povinnosti podať vylučovaciu žalobu podľa § 78 ods. 2 vety poslednej ZKR, ktorý súd v subkonaní o tomto návrhu môže preskúmať, pretože ak boli splnené všetky podmienky na podanie predmetného návrhu, súd už v konaní o ňom neskúma žiadne ďalšie skutočnosti, ale tomuto obligatórne podľa § 78 ods. 4 vety prvej ZKR vyhovie, a to tak, že osobe uvedenej v návrhu správcu uloží, aby v súdom určenej lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako 30 dní, podala vylučovaciu žalobu proti správcovi. Súd pri rozhodovaní o vyhovení návrhu podľa § 78 ods. 2 vety poslednej časti vety za bodkočiarkou ZKR v spojení s § 78 ods. 4 vetou prvou ZKR nie je totiž oprávnený žiadnym spôsobom posudzovať, či správca mal na základe dôvodov a predložených dôkazov osobou, v prospech ktorej zapísal poznámku o spornom zápise (ktoré táto osoba predložila najneskôr na výzvu správcu podľa § 78 ods. 2 vety prvej ZKR) požiadať príslušný orgán o vylúčenie majetku zo súpisu a následne tento majetok vylúčiť, keďže to, či majetok zapísaný do súpisu má alebo nemá byť z tohto súpisu vylúčený, môže byť posúdené výlučne v na to určenom excindačnom konaní o vylučovacej žalobe, ktoré je výlučne určené na posúdenie predmetnej otázky majúcej vplyv na prebiehajúci konkurz. 17. Keďže v prejednávanej veci súd z dôvodov už uvedených dospel k záveru, že boli splnené všetky podmienky na to, aby správca podal podľa § 78 ods. 2 časť poslednej vety za bodkočiarkou ZKR návrh na uloženie povinnosti osobe, v prospech ktorej zapísal poznámku o spornom zápise - vyzvanej osobe, a tým aj na vyhovenie tomuto návrhu, súd I. výrokom tohto uznesenia podľa § 78 ods. 4 ZKR uložil vyzvanej osobe povinnosť podať v súdom určenej lehote 30 dní vylučovaciu žalobu proti správcovi o vylúčenie vo výroku uznesenia a návrhu správcu (v znení opravy a späťvzatia) označeného majetku zo súpisov majetku a súčasne v II. výroku poučil vyzvanú osobu, že následkom zmeškania súdom určenej lehoty v I. výroku na podanie vylučovacej žaloby je predpoklad, že zahrnutie veci do súpisu je nesporné. 18. Správca úpadcu v podaní doručenom súdu dňa 30.07.2026 vzal späť svoj návrh podľa § 78 ods. 2 ZKR na uloženie povinnosti vyzvanej osobe na podanie vylučovacej žaloby, ktorou sa bude domáhať vylúčenia v III. výroku výrokovej časti uznesenia označeného majetku zo súpisov majetku (a to v nadväznosti na výzvu súdu na späťvzatie návrhu v tejto časti ako zjavne bezdôvodného podľa § 196 ZKR v spojení s § 138 CSP, keďže vo vzťahu k týmto súpisovým zložkám majetku podstát úpadcu nebola ani zapísaná poznámka spornosti v zmysle § 78 ods. 1 ZKR a vo vzťahu ku ktorým zrejme práve z dôvodu absencie zápisu poznámky spornosti nebol vo vzťahu k vyzvanej osobe ani uplatnený postup podľa § 78 ods. 2 ZKR). 19. V tejto súvislosti (so späťvzatím návrhu správcu podľa § 78 ods. 2 ZKR v predmetnej časti) súd v prvom rade poukazuje na to, že predmetom konkurzného konania je riešenie úpadku dlžníka. V priebehu konkurzného konania ako základného, resp. hlavného konania s už vymedzeným predmetom však môže prebiehať množstvo rôznych pobočných konaní, v ktorých sa rozhoduje o otázkach súvisiacich alebo vyvolaných hlavným konaním. Tieto pobočné konania prebiehajú buď v rámci hlavného konania, v ktorom prípade sú označované ako subkonania, pričom v doktríne civilného procesu sa možno stretnúť aj s ich označením ako minikonania (slovenská doktrína konkurzného práva sa však pri ich označovaní prikláňa práve k pojmu „subkonania“ - napr. Ďurica, M.: Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 4. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2021 - ďalej len „Komentár k ZKR“, § 42, v ktorom sa spomína subkonanie o návrhu na odvolanie správcu podľa § 42 ZKR a v ktorej súvislosti napr. uvádza primeranou aplikáciou § 166 CSP v nadväznosti na § 196 ZKR možnosť spojiť viaceré návrhy na odvolanie správcu, hoci ide o návrhy vo vyhlásenom konkurze a nie samostatné konania) alebo ako samostatné konania, od ktorých závisí ďalší postup súdu v hlavnom konaní (napr. v prípade konkurzného konania ide najmä o incidenčné a excindančné spory). 20. Jedným z takýchto subkonaní (resp. pobočných konaní), ktoré sa uskutočňuje vnútri hlavného - konkurzného konania je práve konanie o návrhu správcu podľa § 78 ods. 2 ZKR na uloženie povinnosti podať vylučovaciu žalobu vyzvanej osobe. Toto subkonanie síce prebieha vnútri konkurzného konania, ale rozhoduje sa v ňom len o právach a povinnostiach osoby stojacej mimo hlavného konania - tretej osoby a toto subkonanie priamo a ani sprostredkovane nemôže ovplyvniť procesné práva jeho účastníkov pre celé konkurzné konanie (§ 24 ods. 1 ZKR). Účastníkom takéhoto subkonania sú preto len osoby stojace mimo hlavného konania, ktorým sa ukladá povinnosť (§ 24 ods. 3 ZKR). 21. Podaním návrhu správcu (ktorý nie je účastníkom konkurzného konania podľa § 24 ZKR [s výnimkou rozhodovania o jeho vlastných procesných právach a povinnostiach, napr. v prípade jeho odvolania z funkcie či odmene], ale je len subjektom zúčastneným na konaní) podľa § 78 ods. 2 ZKR sa teda nezačína samostatné konanie, ale subkonanie v rámci prebiehajúceho konkurzného konania (so všetkými z toho vyplývajúcimi procesnoprávnymi dôsledkami), v ktorom je súd oprávnený a súčasne povinný o takomto procesnom návrhu správcu ako aktívne legitimovaného subjektu rozhodnúť. 22. Vychádzajúc z už uvedeného, hoci konanie o návrhu správcu na uloženie povinnosti podať vylučovaciu žalobu vyzvanej osobe podľa § 78 ods. 2 ZKR neprebieha ako samostatné súdne konanie, ale prebieha vnútri hlavného - konkurzného konania, toto je subkonaním hlavného konania, v ktorom sa rieši, či sú splnené zákonom stanovené podmienky na to, aby bola tretej osobe (vyzvanej osobe v zmysle § 78 ods. 2 ZKR) uložená povinnosť podať proti správcovi vylučovaciu žalobu, a tým iniciovať excindačný spor (v ktorom sa ako v samostatnom konaní rozhoduje o tom, či určitý majetok podlieha konkurzu alebo nie). 23. Subkonanie o návrhu na uloženie povinnosti podať vylučovaciu žalobu vyzvanej osobe je upravené výlučne v § 78 ods. 4 v nadväznosti na ods. 2 ZKR, a to len čiastočne, keď predmetné ustanovenia upravujú len aktívnu procesnú legitimáciu na podanie návrhu, podmienky podania takéhoto návrhu správcu (a súčasne podmienky vyhovenia mu), lehotu na rozhodnutie a jeho obsahové náležitosti (a popritom upravuje aj viaceré hmotnoprávne následky súvisiace s daným rozhodnutím). Z tohto dôvodu sa vo zvyšku na toto subkonanie použijú procesné ustanovenia obsiahnuté v siedmej časti ZKR, vrátane § 196 ZKR o primeranom použití ustanovení Civilného sporového poriadku v rozsahu, v ktorom zákon o konkurze a reštrukturalizácii neobsahuje osobitné procesné ustanovenie. Súd však zdôrazňuje, že podľa § 196 ZKR sa ustanovenia Civilného sporového poriadku použijú len primerane, to znamená nie v celom jeho rozsahu a doslovne, ale prispôsobene špecifikám primárne subkonania prebiehajúceho v rámci konkurzného konania (sekundárne špecifikám konkurzného konania ako takého, v rámci ktorého subkonanie prebieha). 24. Takýmito primerane aplikovanými ustanoveniami v subkonaní o návrhu správcu na uloženie povinnosti vyzvanej osobe podať vylučovaciu žalobu podľa § 78 ods. 2 ZKR sú nepochybne aj ustanovenia § 145 CSP o späťvzatí návrhu, a to osobitne v situácií, o akú ide aj v prejednávanej veci, keď subkonanie o návrhu správcu na uloženie povinnosti vyzvanej osobe podať vylučovaciu žalobu možno začať len na návrh správcu (§ 78 ods. 2 veta posledná ZKR), a teda uplatňuje sa v ňom prísne dispozičný princíp. 25. Ako súd už uviedol, správca v priebehu subkonania o jeho návrhu na uloženie povinnosti vyzvanej osobe podať vylučovaciu žalobu, začatom jeho doručením súdu (§ 196 ZKR v spojení s primerane aplikovaným § 156 CSP), zobral tento návrh späť v časti, v ktorej sa pôvodne domáhal uloženia povinnosti podať vylučovaciu žalobu vyzvanej osobe proti správcovi o vylúčenie majetku vymedzeného v III. výroku výrokovej časti uznesenia zo súpisov majetku úpadcu v konkurze v prejednávanej veci. Správca zobral tento návrh späť ešte pred otvorením pojednávania nariadeného za účelom prejednania predmetného návrhu správcu. 26. Keďže správca ako navrhovateľ vzal predmetný návrh späť, a to ešte pred otvorením pojednávania, ktorého predmetom by bolo prejednanie predmetného návrhu na uloženie povinnosti podať vyzvanej osobe vylučovaciu žalobu podľa § 78 ods. 2, ods. 4 ZKR, z ktorého dôvodu by sa ani prípadný nesúhlas vyzvanej osoby - ktorá je v tejto časti konkurzného konania (konania o danom návrhu správcu) jeho jediným účastníkom so späťvzatím návrhu správcu nemohlo prihliadať (§ 196 ZKR v spojení s § 146 ods. 1) a určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi správcom a vyzvanou osobou nevyplýva z osobitného predpisu (§ 196 ZKR v spojení s § 146 ods. 2 CSP), zakladá uvedené späťvzatie návrhu správcu na uloženie povinnosti vyzvanej osobe podať vylučovaciu žalobu podľa § 78 ods. 2 ZKR povinnosť súdu subkonanie o tomto návrhu podľa § 196 ZKR v spojení s primeraným použitím § 145 ods. 2 CSP v predmetnej časti, v ktorej správca zobral svoj návrh späť, zastaviť. 27. Súd preto III. výrokom tohto uznesenia podľa § 196 ZKR v spojení s § 145 ods. 2 CSP subkonanie o návrhu správcu na uloženie povinnosti vyzvanej osobe podať vylučovaciu žalobu v tam vymedzenej časti zastavil. 28. Súd záverom odôvodnenia tohto uznesenia pre úplnosť uvádza, že subkonanie o návrhu správcu na uloženie povinnosti vyzvanej osobe podať vylučovaciu žalobu je vzhľadom na jeho právnu úpravu obsiahnutú v § 78 ods. 2 a 4 ZKR a doterajší obsah spisu a insolvenčného registra vecou, v ktorej prichádza do úvahy do úvahy len určité súdom zvolené riešenie (zdôrazňujúc, že pri tomto rozhodovaní konkurzný súd nie je oprávnený skúmať, či majetok, vo vzťahu ku ktorému rozhoduje o uložení povinnosti vyzvanej osobe podať vylučovaciu žalobu, má alebo nemá byť zapísaný do súpisu majetku), z ktorého dôvodu sa tak v ňom neaplikuje v celom rozsahu princíp kontradiktórnosti (§ 196 ZKR v spojení s čl. 9 CSP), čo je od nadobudnutia účinnosti noviel ZKR účinných od 01.10.2025 ešte viac zvýraznené aj tým, že súd o predmetnom návrhu správcu rozhoduje na základe jeho návrhu v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia (§ 78 ods. 4 ZKR v znení účinnom od 01.10.2025).

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá ZKR). U tých osôb, ktorým sa toto uznesenie doručuje aj iným spôsobom ako jeho zverejnením v insolvenčnom registri, je začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu spojený s dňom jeho doručenia formou zverejnenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 4, ods. 3, ods. 1 ZKR), za ktorý sa považuje nasledujúci deň po faktickom zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 veta prvá ZKR).