(PO) M-transfer, s.r.o, IČO 44905483

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: M-transfer, s.r.o., IČO: 44 905 483, so sídlom Hlavná 29, Trnava 917 01, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 24179/T, pre nedostatok majetku. II. Súd n e p r i z n á v a správcovi: JUDr. Ondrej Brláš, so sídlom kancelárie: Štefánikova 9, 949 01 Nitra, značka správcu S1328 odmenu z výťažku. III. Súd n e p r i z n á v a správcovi: JUDr. Ondrej Brláš, so sídlom kancelárie: Štefánikova 9, 949 01 Nitra, značka správcu S1328 náhradu hotových výdavkov.

1. Súd uznesením č.k. 28K/2/2016 - 157 zo dňa 11.05.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 22.05.2017, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, do funkcie správcu ustanovil Mgr. Ladislav Zselinszky, so sídlom kancelárie: Hlavná 28/7, 929 01 Dunajská Streda, a vyzval veriteľov, aby si prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.05.2017. 2. Súd uznesením zo dňa 05.09.2017 č.k. 28K/2/2016 - 262, zverejnenom v Obchodnom vestníku dňa 14.09.2017 odvolal z funkcie správcu: Mgr. Ladislava Zselinszkého, so sídlom kancelárie: Hlavná 28/7, 929 01 Dunajská Streda a ustanovil do funkcie správcu: Mgr. Ondreja Brláša, so sídlom kancelárie: Štefánikova 9, 949 01 Nitra. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.09.2017. 3. Správca podaním zo dňa 10.12.2025 a doplneným podaním zo dňa 18.03.2026 a 15.06.2026 podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku z dôvodov uvedených v §102 ods. 1 ZKR, keď konštatoval, že aktuálna súpisová hodnota všetkého majetku, ktorý podlieha konkurzu je v sume 0,- eur, teda že v konkurze vedenom na majetok úpadcu nezostal žiadny majetok. Správca ďalej uviedol, že v rámci konkurzu vedeného na majetok úpadcu bol majetok podliehajúci konkurzu zapísaný do súpisu: a) oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Waldviertler Sparkasse Bank AG, so sídlom Sparkassenplatz 3, Zwettl, Rakúska republika, FN 36924a (ďalej len „Zabezpečený veriteľ“), a b) všeobecnej podstaty úpadcu. Správca predložil súdu prehľad majetku podliehajúceho konkurzu podľa jednotlivých podstát spolu s uvedením jeho speňaženia a komplexným prehľadom o tom, ako bol vykonaný rozvrh výťažku. Správca uviedol, že do konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu si Zabezpečený veriteľ prihlásil v základnej prihlasovacej lehote zabezpečené pohľadávky v celkovej výške 4.934.302,75 eura, ktoré boli predchádzajúcim správcom zistené v celom ich prihlásenom rozsahu, t. j. vo výške 4.934.302,- eur. Vo vzťahu k súpisovým zložkám majetku správca uvádza, že tieto boli zapísané do súpisu oddelenej podstaty Zabezpečeného veriteľa, súpis ktorej bol zverejnený v Obchodnom vestníku SR č. 142/2017 zo dňa 26.07.2017 (K018722), v znení jeho doplnenia zverejneného v Obchodnom vestníku SR č. 131/2020 (K053315) zo dňa 09.07.2020 a č. 112/2021 (K027989) zo dňa 11.06.2021. Správca konštatoval, že zo speňaženia nehnuteľnosti Čunovo bol dosiahnutý výťažok vo výške 320.000,- eur. Vzhľadom na skutočnosť, že správca v súlade so záväzným pokynom 1 speňažil časť majetku patriaceho do oddelenej podstaty Zabezpečeného veriteľa, pristúpil k vypracovaniu návrhu čiastkového rozvrhu výťažku oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa. Návrh rozvrhu výťažku 1 bol Zabezpečeným veriteľom dňa 19.09.2018 schválený, pričom správca v súlade s jeho obsahom uspokojil pohľadávky Zabezpečeného veriteľa. Správca ďalej konštatoval, že zo speňaženia nehnuteľnosti Záhorská Bystrica bol dosiahnutý výťažok vo výške 676.345,68 eura. Návrh rozvrhu výťažku 2 bol zabezpečeným veriteľom dňa 14.01.2021 schválený, pričom správca v súlade s jeho obsahom uspokojil pohľadávky Zabezpečeného veriteľa. Ohľadom majetku, ktorého výťažok zo speňaženia nebol predmetom rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty Zabezpečeného veriteľa, do uplynutia lehoty na predkladanie cenových ponúk, neboli správcovi doručené žiadne cenové ponuky na odplatné postúpenie peňažných pohľadávok. Preto v súlade so záväzným pokynom 6, správca peňažné pohľadávky vylúčil zo súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa, o čom oznámenie zverejnil v Obchodnom vestníku SR č. 135/2025 zo dňa 16.07.2025 (K034153). Do uplynutia lehoty na predkladanie cenových ponúk, neboli správcovi taktiež doručené žiadne cenové ponuky na odplatné postúpenie obchodných podielov. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade so záväzným pokynom 7, Správca obchodné podiely vylúčil zo súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa, o čom oznámenie zverejnil v Obchodnom vestníku SR č. 135/2025 zo dňa 16.07.2025 (K034152). Súpis všeobecnej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku SR č. 161/2017 zo dňa 22.08.2017 (K023022), v znení jeho doplnenia v Obchodnom vestníku SR č. 164/2018 zo dňa 24.08.2018 (K062644). Tvorí ju: peňažná pohľadávka dlžníka: Ing. Igor Lehocký, Tulipánová 8219/15, Trnava, 917 01 Slovenská republika, v sume 45.400,- eur, právny dôvod vzniku - obchodnoprávny vzťah a nespotrebovaný preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 984,37 eura správca vo vzťahu k speňaženiu peňažnej pohľadávky uviedol, že podaním označeným ako „Žiadosť správcu o udelenie súhlasu s vylúčením“ zo dňa 18.05.2025 požiadal zabezpečeného veriteľa o udelenie súhlasu s vylúčením peňažnej pohľadávky zo súpisu všeobecnej podstaty z dôvodu, že dlžník peňažnej pohľadávky je zároveň konateľom úpadcu, pričom vo vzťahu k peňažnej pohľadávke správca nedisponuje žiadnou dokumentáciou ani právnym titulom jej vzniku. Správca ďalej v podaní uviedol, že existencia peňažnej pohľadávky vyplýva jedine z účtovnej závierky úpadcu za rok 2016 a 2017, pričom ani predchádzajúci správca nedisponoval k peňažnej pohľadávke žiadnou dokumentáciou. Vo vzťahu k peňažnej pohľadávke konateľ úpadcu (dlžník) správcovi žiadnu súčinnosť neposkytol, a to ani na základe výzvy konkurzného súdu. S ohľadom na absenciu podkladov k peňažnej pohľadávke táto nebola ani súdne vymáhaná, keď s ohľadom na dostupné informácie je táto premlčaná. V nadväznosti na vyššie uvedené bolo správcovi dňa 22.05.2025 zo strany zabezpečeného veriteľa doručené podanie označené ako „Súhlas príslušného orgánu s vylúčením pohľadávky“ (ďalej len „súhlas“) zo dňa 21.05.2025, v zmysle ktorého zabezpečený veriteľ udelil správcovi súhlas s vylúčením peňažnej pohľadávky. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade so súhlasom zabezpečeného veriteľa, správca peňažnú pohľadávku vylúčil zo súpisu všeobecnej podstaty, o čom oznámenie zverejnil v Obchodnom vestníku SR č. 104/2025 zo dňa 03.06.2025 (K025007). Správca vo vzťahu k speňaženiu Inej majetkovej hodnoty uviedol, že podaním označeným ako „Žiadosť o zaslanie nespotrebovaného preddavku“ (ďalej len „žiadosť“) zo dňa 29.12.2017 požiadal Okresný súd Trnava o zaslanie nespotrebovaného preddavku v celkovej výške 984,37 eura, ktorý mu bol uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 05.09.2017, sp. zn. 28K/2/2016, priznaný. Správca konštatoval, že zo speňaženia inej majetkovej hodnoty bol dosiahnutý výťažok vo výške 984,37 eura, pričom tento bol použitý na úhradu pohľadávok voči podstate zaťažujúci všeobecnú podstatu. Správca v návrhu ďalej uviedol prehľad pohľadávok proti podstate, v rozsahu, v akom tieto zaťažujú súpisové zložky majetku zapísané do súpisu všeobecnej podstaty. K zoznamu pohľadávok proti podstate (ktorý tvorí tabuľkový prehľad) doložil aj ich špecifikáciu, resp. doklady, faktúry, potvrdenia o úhrade, ktoré preukazujú ich výšku. Správca pre úplnosť uviedol, že z uvedených pohľadávok proti podstate ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu neboli ešte uhradené pohľadávky proti všeobecnej podstate v celkovej výške 32,07 eura. Správca pri vyčíslení výšky pohľadávok proti podstate zaťažujúcich všeobecnú podstatu vychádzal zo súčtu sumy pohľadávok proti podstate zaťažujúcich výlučne všeobecnú podstatu v súlade so zoznamom pohľadávok proti podstate 2 (t.j. 3.564,44 eura) a sumy vypočítanej pomerne z výšky pohľadávok proti podstate zaťažujúcich v priebehu konkurzu oddelenú aj všeobecnú podstatu súčasne, v pomere výťažku zo speňaženia majetku vo všeobecnej podstate k výťažkom zo speňaženia majetku v oddelenej podstate (t. j. 11,68 eura). Vzhľadom k tomu, že došlo k speňaženiu všetkého majetku zapísaného do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa a v súpise majetku všeobecnej podstaty úpadcu sa už nenachádza žiaden majetok, ktorý by bolo možné speňažiť, pričom úpadca dokonca nedisponuje ani žiadnymi finančnými prostriedkami na úhradu vzniknutých a neuhradených pohľadávok proti všeobecnej podstate, nemožno v konkurze vedenom na majetok úpadcu očakávať dosiahnutie akéhokoľvek ďalšieho výťažku. Z vyššie uvedeného vyplýva, že majetok úpadcu zapísaný do súpisu všeobecnej podstaty úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, ktoré v konkurze vedenom na majetok úpadcu vznikli, čo zakladá dôvod pre zrušenie konkurzu úpadcu podľa § 102 ods. 1 ZKR. 4. Podľa § 206q ods. 1 ZKR (účinného od 01.10.2025), konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 5. Podľa § 206q ods. 2 ZKR (účinného od 01.10.2025), súčasťou insolvenčného registra vedeného podľa predpisov účinných od 1. októbra 2025 sú aj údaje, ktoré boli zverejnené v registri úpadcov podľa predpisov účinných do 30. septembra 2025. 6. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 7. Podľa § 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinného do 30.09.2025 (ďalej len "ZKR"), uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 8. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "vyhlášky"), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku ( § 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí. 9. Podľa § 13 ods. 1,2 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Odmena z výťažku patrí aj správcovi v konkurze podľa štvrtej časti zákona. Výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona) znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil príslušný orgán (§ 82 zákona). 10. Súd sa oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu zo dňa 10.12.2025, podaním zo dňa 18.03.2026 a zo dňa 15.06.2026 ako aj s ďalšími skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu a dostatočne odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok úpadcu. 11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil. 12. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR, súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Odmenu a výdavky priznané súdom si správca vyplatí buď z majetku úpadcu, alebo z preddavkov zložených v danom konkurznom konaní, prípadne z oboch týchto zdrojov. V praxi môže nastať aj situácia, že rozhodnutie súdu o priznaní odmeny alebo náhrade vynaložených výdavkov správcu nebude vykonateľné pre nedostatok prostriedkov v danom konkurznom konaní. 13. Z uvedených skutočností vyplýva, že správcovi zo speňaženia nevznikol nárok na odmenu. Z obsahu spisu a podaní správcu vyplýva, že v konkurznom konaní nie je žiadny reálny majetok úpadcu, súd teda rozhodol o odmene z výťažku a náhrade hotových výdavkov, zohľadniac zostatok majetku konkurznej podstaty a teda tieto správcovi nepriznal. 14. Súd uznesením zo dňa 05.09.2017 č.k.: 28K/2/2016 - 259, zverejnenom v Obchodnom vestníku dňa 14.09.2017 priznal predbežnému správcovi odmenu a hotové výdavky spolu vo výške 675,33 eura. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.10.2017. Nespotrebovaná časť preddavku na úhradu nákladov konkurzu vo výške 984,37 eura bola správcovi poukázaná správcovi uznesením zo dňa 23.05.2018 č.k.: 28K/2/2016 - 365, zverejnenom v Obchodnom vestníku dňa 30.05.2018. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 31.05.2018. 15. Nakoľko paušálna odmena vo výške 6.638,78 eura bola pôvodnému správcovi: Mgr. Ladislav Zselinszky priznaná uznesením č.k.: 28K/2/2016 - 273, zo dňa 25.09.2017, zverejneným v OV č. 189 dňa 04.10.2017, súd o tejto už nerozhodoval. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 05.10.2017.

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 198 ods. 1 v spojení s § 102 ods. 4 ZKR). Odvolanie (§ 196 ZKR v spojení so štvrtou časťou prvou hlavou Civilného sporového poriadku) je oprávnený podať správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená (§ 102 ods. 4 ZKR), a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Trnava ako súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 Civilného sporového poriadku uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Za deň doručenia tohto súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po jeho faktickom zverejnení v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 ZKR). U tých osôb, ktorým sa toto uznesenie doručuje aj iným spôsobom ako jeho zverejnením v insolvenčnom registri, je začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu spojený s dňom jeho doručenia formou zverejnenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 4, ods. 3, ods. 1 ZKR), za ktorý sa považuje nasledujúci deň po faktickom zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 ZKR). Podanie alebo iná písomnosť účastníka konania alebo inej osoby v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení, sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu. Na podania alebo iné písomnosti podané súdu iným spôsobom sa neprihliada, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 197a ods. 1 ZKR).