(PO) GM TECHNOLOGY SK s.r.o., IČO 44546505

Veriteľovi Sociálna poisťovňa, so sídlom 29.augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484, priznáva hlasovacie práva a ďalšie práva spojené s jeho popretými pohľadávkami zapísanými v zozname pohľadávok pod poradový číslom 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231 a 293, v rozsahu 44 208,84 eur.

1. Uznesením č. k. 3R/2/2026-107 zo dňa 21.07.2026, zverejneným v insolvenčnom registri dňa 21.07.2026, povolil súd reštrukturalizáciu dlžníka. Za reštrukturalizačného správcu bol ustanovený Origon Recovery Solutions, k.s., so sídlom Murgašova 3, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 55 103 821, značka správcu S2082. 2. Dňa 22.10.2026 reštrukturalizačný správca postupom podľa § 125 ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „ZKR“) predložil žiadosť o vydanie uznesenia vo veci priznania hlasovacích práv. V žiadosti uviedol, že veriteľ - Sociálna poisťovňa si prihlásil do reštrukturalizácie pohľadávky v celkovej sume 347 525,44 €, zapísané v zozname pohľadávok pod por. č. 225 až 295. Z toho pohľadávky v sume 303 316,60 € sú zistené. Správca poprel pohľadávky por. č. 225 až 231 a 293 v celkovej sume 44 208,84 € čo do právneho dôvodu, výšky a vymáhateľnosti. Popreté pohľadávky vyplývajú z rozhodnutí Veriteľa, ktoré sú podľa Veriteľa právoplatné a vykonateľné; ide teda o pohľadávky podľa § 125 ods. 1 písm. a) ZKR. Žiadna z pohľadávok Veriteľa nie je zabezpečená. Veriteľ v podnete žiada priznanie hlasovacích práv v rozsahu 347 525,44 €; v časti 303 316,60 € však ide o zistené pohľadávky, s ktorými sú hlasovacie práva spojené už zo zákona, a predmetom rozhodnutia súdu môžu byť len popreté pohľadávky v sume 44 208,84 €. Správca uviedol, že dlžník popreté pohľadávky vo svojom účtovníctve neeviduje ako neuhradené záväzky, pretože ich považuje za uhradené. Dlžník predložil úhrady o platbách (bankové prevody a príjmové pokladničné doklady) za obdobie od 18.10.2017 - 23.07.2018 v celkovej sume 49 389,72 eur. Veriteľ nespochybňuje, že dlžník platby vykonal, tvrdí však, že sa týkali poistného za obdobie 02/2016 - 06/2016, ktoré bolo predmetom trestného konania, a nie popretých pohľadávok. Správca v závere uviedol, že porovnal údaje uvedené pri platbách s číslami rozhodnutí, z ktorých vyplývajú popreté pohľadávky. Špecifické symboly platieb sa s číslami týchto rozhodnutí nezhodujú a platba zo dňa 23.08.2018 vo výške 9 907,38 eur je označená ako splátka reštrukturalizačného plánu. Zároveň pohľadávky pod č. 225 až 231 sú prihlásené zhodne vo výške približne 89,4 % predpísaných sú, z čoho vyplýva, že veriteľ na ne časť plnení dlžníka započítal. Otázka, na ktoré záväzky sa mali platby dlžníka započítať je preto sporná a bude predmetom sporu o určenie pohľadávok. Reštrukturalizačný správca predložil súdu predmetné prihlášky na rozhodnutie, či a v akom rozsahu prizná hlasovacie práva a ďalšie práva spojené s popretými pohľadávkami, na základe podnetu popretého veriteľa doručeného reštrukturalizačnému správcovi. 3. Z predloženého podnetu popretého veriteľa na postup podľa § 125 ZKR je zrejmé, že popretý veriteľ s dôvodmi popretia jeho pohľadávok nesúhlasí. Pohľadávky veriteľa podľa jeho vyjadrenia a aj podľa prihlášky doručenej správcovi vznikli titulom nezaplatenia poistného na sociálne poistenie, penále a náhrady neprávom vyplatených súm na nemocenských dávkach podľa zák. č. 461/2003 Z. z., založených rozhodnutiami veriteľa č. 700-0811160416-GC04/16, 700-0811361016-GC04/16, 700-0811537216-GC04/16, 700-0811591616-GC04/16, 700-0891591516-GC04/16, 700-0811679916-GC04/16, 700-0810026317-GC04/17 a 200-018691-CA08/2016. Správca uvedené pohľadávky poprel z dôvodu, že dlžník k týmto nárokom vzniesol námietku, že boli z jeho strany uhradené v celom rozsahu, pričom k jeho vyjadreniu dlžník predložil doklady o úhradách poistného Sociálnej poisťovni (bankové prevody a pokladničné doklady vystavené Sociálnou poisťovňou) za obdobie 18.10.2017 do 23.07.2018, z ktorých vyplýva, že v uvedenom období bolo v prospech veriteľa uhradených celkovo najmenej 49 389,72 eur, teda suma prevyšujúca celkovú prihlásenú sumu ( 44 208,84 eur) do reštrukturalizačného konania. Popretý veriteľ v tejto súvislosti poukázal na to, že dlžník síce uhradil dlh vo výške 45 673,72 eur, avšak platby sa týkali neuhradeného poistného za mesiace 02/2016 až 06/2016. Predmetné platby sú tak naúčtované v Sociálnej poisťovni a netýkajú sa obdobia a súm poistného, prihláseného v tejto reštrukturalizácii. Zároveň veriteľ poukázal na skutočnosť, že tieto popreté pohľadávky sa vymáhali v správnom konaní, dlžník sa neodvolal, teda nenamietal ich úhradu. 4. Podľa § 125 ods. 1 ZKR, správca na podnet popretého veriteľa bez zbytočného odkladu predloží súdu prihlášku a) pohľadávky priznanej rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého by inak bolo možné nariadiť výkon rozhodnutia, alebo vykonať exekúciu, b) pohľadávky, v ktorej bolo uplatnené zabezpečovacie právo registrované v registri záložných práv, registrované v osobitnom registri, alebo zapísané v katastri nehnuteľností. 5. Podľa 125 ods. 2 ZKR, správca spolu s prihláškou pohľadávky predloží súdu listiny, ktoré predložil prihlasujúci veriteľ, uvedie zároveň svoje stanovisko, či pohľadávka je a v akom rozsahu evidovaná v účtovníctve dlžníka, či je a v akom rozsahu a z akého dôvodu namietaná dlžníkom alebo inými osobami. 6. Podľa § 125 ods. 3 ZKR, súd na základe predložených listín bez zbytočného odkladu rozhodne, či a v akom rozsahu veriteľovi prizná hlasovacie práva a ďalšie práva spojené s popretou pohľadávkou. 7. Podľa § 125 ods. 4 ZKR, Správca bezodkladne po zverejnení uznesenia súdu o priznaní hlasovacích práv a oznámenia o nadobudnutí jeho právoplatnosti zaeviduje túto skutočnosť v zozname pohľadávok. 8. V rámci konania o priznaní hlasovacích práv súdu prináleží právomoc konať iba v prípadoch taxatívne vymedzených v § 125 ods. 1 ZKR. V tomto prípade ide o pohľadávky priznané rozhodnutiami, na základe ktorých by bolo možné nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu. 9. Na základe listín predložených súdu s cieľom vydania rozhodnutia, či a v akom rozsahu prizná hlasovacie práva a ďalšie práva spojené s popretou pohľadávkou, považoval súd za preukázané, že pohľadávky popretého veriteľa majú podľa textu právneho dôvodu vzniku pohľadávky obsiahnutého v prihláškach podklad v právoplatných a vykonateľných rozhodnutiach vydaných Sociálnou poisťovňou majúcim povahu exekučného titulu, na základe ktorého je možné vykonať exekúciu. Tým bola založená právomoc súdu rozhodnúť o priznaní práv veriteľovi popretej pohľadávky podľa § 125 ods. 1 ZKR z hľadiska charakteru pohľadávok, vo vzťahu ku ktorým môže súd pri aplikácii ustanovenia § 125 ZKR rozhodovať. 10. K priznaniu práv spojených s popretou pohľadávkou je potrebné podľa názoru súdu pristupovať len v nevyhnutných prípadoch. Rozhodnutie o priznaní práv spojených s popretou pohľadávkou má predbežný charakter a nijako neprejudikuje neskorší výsledok incidenčného sporu o popretej pohľadávke. Súdna ochrana práv jednotlivých veriteľov v konkurznom a v reštrukturalizačnom konaní aj prostredníctvom inštitútu zakotveného v § 32a ZKR a v § 125 ZKR musí byť vyvážená a nemôže neodôvodneným priznaním práv spojených s popretou pohľadávkou zasiahnuť do práv iných veriteľov. Priznanie práv spojených s popretou pohľadávkou je namieste najmä vtedy, keď sa popretie pohľadávky javí ako účelové a špekulatívne alebo ak absentuje odôvodnenie popretia. Pôjde tiež o prípady, keď pohľadávky popretého veriteľa boli priznané exekučným titulom, či pôjde o pohľadávky riadne evidované v účtovníctve dlžníka, či uznané dlžníkom, nakoľko uznanie pohľadávky zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku o existencii záväzku v čase uznania a spôsobuje prenos dôkazného bremena o neexistencii dlhu na dlžníka. 11. Pri posudzovaní veci súd postupoval aj v intenciách nálezu Ústavného súdu č.k.II. ÚS 409/2013-49 z 11.9.2014, z ktorého vyplýva, že po márnom uplynutí lehoty na popretie pohľadávok, nie je možné rozširovať dôvody popretia pohľadávky a na takéto popretie prihliadať. Správca vo vzťahu ku všetkým prihláseným pohľadávkam popretého veriteľa (pod č. 225 až 231, a 293) uviedol, že dlžník k týmto nárokom vzniesol námietku, že boli z jeho strany uhradené v celom rozsahu. Správca súdu predložil doklady o úhradách poistného Sociálnej poisťovni (bankové prevody a pokladničné doklady vystavené/potvrdené Sociálnou poisťovňou) za obdobie od 18.10.2017 do 23.7.2018, z ktorých vyplýva, že v uvedenom období bolo v prospech veriteľa uhradených celkovo najmenej 49 389,72 EUR, teda suma prevyšujúca celkovú vyššie uvedenú prihlásenú sumu 44 208,84 EUR. Vzhľadom na uvedené záväzky dlžníka zodpovedajúce nárokom č. 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231 a 293 boli dlžníkom splnené, a preto zanikli. 12. Po oboznámení sa s jednotlivými popretiami pohľadávok, podnetom popretého veriteľa ako aj s obsahom spisu súd uvádza, že konštatovanie správcu o úhrade poistného nepovažuje za dostatočne osvedčené na to, aby súd popretému veriteľovi nepriznal hlasovacie práva. Správcom v popretí uvádzané dôvody popretia pohľadávok veriteľa nijakým spôsobom správca hodnoverne nepreukazuje, teda či v skutočnosti reálne došlo zo strany úpadcu k úhrade jednotlivých pohľadávok. Súd uvádza, že sa účelom preukázania úhrady jednotlivých pohľadávok by bolo postačujúce, ak by správca predložil napríklad relevantné výpisy z účtu, z ktorých by bolo možné jednoznačne identifikovať uskutočnené platby a priradiť ich ku konkrétnym pohľadávkam, ktorých správca úhradu tvrdí. Súd porovnal správcom doložené výpisy z účtu ako aj príjmové pokladničné doklady s príslušnými rozhodnutiami Sociálnej poisťovne a to konkrétne špecifické symboly, ktoré mal dlžník pri platbách použiť, pričom zistil, že tieto špecifické symboly uvedené na jednotlivých rozhodnutiach Sociálnej poisťovne sa nezhodujú so špecifickými symbolmi v potvrdeniach o platbách a rovnako sa nezhodujú ani sumy platieb so sumami s výškou pohľadávok uvedených v jednotlivých rozhodnutiach Sociálnej poisťovne. Je potrebné tiež zdôrazniť, že od popretého veriteľa nemožno spravodlivo požadovať, aby preukázal negatívnu skutkovú okolnosť spočívajúcu v tom, že jednotlivé platby zo strany dlžníka neboli vykonané. Pokiaľ dlžník tvrdí, že svoje záväzky uhradil, je predovšetkým na ňom, aby toto tvrdenie preukázal. Správcom konštatované dôvody popretia, že dlžník vykonal úhrady v prospech veriteľa bez toho aby úhrady preukázal, tak nie je dostatočné pre rozhodnutie o nepriznaní hlasovacích práv popretému veriteľovi, keďže v rámci posudzovania priznania hlasovacích práv veriteľa nemusia byť pohľadávky veriteľa nepochybne preukázané, ale postačuje, ak existuje predpoklad existencie a oprávnenosti pohľadávok veriteľa voči dlžníkovi. 13. Rozhodnutím súdu o priznaní hlasovacích a ďalších práv spojených s popretou pohľadávkou sa neprejudikuje konečné rozhodnutie súdu v konaní o určení popretej pohľadávky. Pri otázke dôvodnosti návrhu popretého veriteľa na priznanie hlasovacích a ďalších práv spojených s popretou pohľadávkou konkurzný súd vychádza výlučne z listín predložených podľa 32a ods. 2 ZKR a v rámci rozhodovania o priznaní hlasovacích a ďalších práv spojených s popretou pohľadávkou nemá odstraňovať rozpory či riešiť sporné okolnosti v tvrdeniach osôb zúčastnených na konkurznom konaní. V rámci rozhodovania o priznaní hlasovacích a ďalších práv spojených s popretou pohľadávkou postačuje prieskum, či jestvuje predpoklad existencie práv popretého veriteľa. Ďalší prieskum a hĺbkové skúmanie a preukazovanie tvrdených skutočností sa má uskutočniť v konaní o určení popretej pohľadávky (uznesenie Ústavného súdu SR č.k. IV. ÚS 228/2021-15 z 27.apríla 2021, ako aj uznesenie Ústavného súdu SR č.k. II. ÚS 316/2021-24 z 16.júna 2021). 14. Z vyššie uvedených dôvodov a na základe citovaných zákonných ustanovení konkurzný súd predbežne posúdil dôvody popretia pohľadávok čo do právneho dôvodu, výšky a vymáhateľnosti zo strany správcu ako nedostatočné, súčasne konštatuje, že tu jestvuje predpoklad existencie práv popretého veriteľa a preto priznal veriteľovi hlasovacie a ďalšie práva spojené s jeho popretými pohľadávkami zapísanými v zozname pohľadávok pod č. 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231 a 293 v celkovej výške 44 208,84 eur, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Popretý veriteľ vo svojom podnete žiadal priznať hlasovacie práva v plnom rozsahu jeho prihlásených pohľadávok, pričom súd konštatuje, že uvedené rozhodnutie o priznaní hlasovacích práv sa týka výlučne pohľadávok, ktoré boli správcom popreté, nakoľko vo zvyšnom rozsahu sú pohľadávky veriteľa zistené. 15. Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom jeho doručenia reštrukturalizačnému správcovi bez ohľadu na jeho právoplatnosť (§ 198 ods. 4 ZKR). Súd opätovne zdôrazňuje, že jeho rozhodnutie nijako neprejudikuje a nenahrádza výsledok incidenčného sporu o popretých pohľadávkach.

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.